Meilleur objectif fixe entre 100mm et 200mm

[molmi]

Bonjour,

J'ai un Nikon D800 et 3 caillous en dessous de 100mm dont le Tamron 24-70mm 2.8. Je commence à m'intéresser au portrait rapproché (niveau épaule parfois uniquement le visage) mais je constate souvent la présence de petite déformation (perspective) même a 70mm (j'estime que ça va être le cas aussi avec le 85mm) quand je suis assez proche.
Actuellement j'essaie de me positionner correctement à 70mm et de faire des crops pour avoir des photos correctes (gros avantage des 36Mp).

Je pense que j'aurais besoin d'un objectif de 100mm minimum, mais encore, lequel choisir?

Avant que je ne fasse mon choix entre le 70-200mm et le Micro 100mm 2.8, je voudrais savoir s'il y a une autre options, un fix qui se positionne entre 100mm et 200mm, et qui soit très bon sur D800, je pense que c'est ce qu'il me faudra.

Je suis conscient que ça coûte cher, je suis prêt a payer si ça vaut le coup, mais je ne voudrais quand même pas dépenser une fortune, quand je vois le prix du 200mm fix....

Merci d'avance

[rascal]

Nikon 135/2 DC

ou le nouveau 135/2 samyang (map manuelle)

ou le zeiss 135/2

ou le sigma 150/2,8 macro

[molmi]

très interessant ce samyang 135mm F2, il parait que la version Nikon aura un autofocus mais coûtera le double que la version canon

Je regarde aussi pour les autres...

[Verso92]

Nikkor f/2 200 AF-S VR.

[emvri85]

Zeiss 135mm f/2

[Greenforce]

70-200 f/2.8 ou F4. 

[FredFoto]

Nikkor f/2 200 AF-S VR.

Entre 135 et 200 ?

[rascal]

très interessant ce samyang 135mm F2, il parait que la version Nikon aura un autofocus mais coûtera le double que la version canon

bah euh là.... c'est faux, jusqu'à preuve du contraire...

[rascal]

Entre 135 et 200 ?

il n'a pas précisé incluant ou excluant

si c'est 136-199mm, c'est vite fait, à part le macro 150 et les 180 (macro ou non)...

[FredFoto]

il n'a pas précisé incluant ou excluant

si c'est 136-199mm, c'est vite fait, à part le macro 150 et les 180 (macro ou non)...

Larousse ...

Entre : que quelque chose se situe dans l'espace qui sépare des choses ou des êtres
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/entre/30002#wQ3Id0rmly7igOp9.99

Mais on ne va pas s'arrêter à cet écart. Il a aussi précisé qu'il ne souhaite pas dépenser une fortune tout en citant le ... 200 mm fixe 

Sinon, un 70-200 (comme déjà écrit plus haut) c'est déjà une bonne approche de cette plage de focale.

[jamix2]

105/2,5 AIS.

[NotDeadYet]

Zeiss 135mm f/2

+10

[hdgvonbingo]

Zeiss 135mm f/2

oui, ou le 100 Apo macro Elmarit nettement moins cher et exceptionnel

[rascal]

dispo en monture F direct ?
parce que sinon, y'a le zeiss 100 makro ZF2

[molmi]

bah euh là.... c'est faux, jusqu'à preuve du contraire...

voila ce qu'il disent dans le site nikonrumor "The Nikon version comes with an AE chip for focus confirmation and use of Auto/P/A/S/M shooting modes.", mais c'est vrai que ça reste une rumeur jusqu'a preuve du contraire.
Parcontre ce Zeiss me semble très intéressant, est ce que quelqu'un aurait un portrait avec ce zeiss + D8xx ? le 200mm fix est carrément hors de prix pour moi!!

[molmi]

Merci pour le partage de la photo (très belle) emvri, est ce que c'est un D800 avec le ziess 135 ? j'aime beaucoup son rendu.

[emvri85]

est ce que quelqu'un aurait un portrait avec ce zeiss + D8xx ? le 200mm fix est carrément hors de prix pour moi!!

Au D800E (comme celle avec les chiens de traineau), à f/2.8 :
Je ne connais pas d'autre objectif qui ait un tel rendement en pleine ouverture (il est encore au-dessus du 100mm Makro-Planar).
En revanche son utilisation n'est pas des plus simples (poids élevé, MAP manuelle, forte sensibilité au micro-flou de bougé).

[rascal]

voila ce qu'il disent dans le site nikonrumor "The Nikon version comes with an AE chip for focus confirmation and use of Auto/P/A/S/M shooting modes.", mais c'est vrai que ça reste une rumeur jusqu'a preuve du contraire.

c'est une puce qui affiche le point vert de confirmation de map, ce n'est PAS un autofocus et NON ça ne sera donc pas 2x plus cher, c'est déjà ce qui se passe avec les autres samyang AE (dispo en Nikon et Pentax) vs non AE....

[rascal]

mieux que le 135 zeiss pour du portrait, je ne verrais que le Otus 85. Testé rapidement au salon de la photo, même à P0, même sur D800E, remarquablement remarquable ! 

[emvri85]

Zeiss 135mm à f/2

[emvri85]

Zeiss 135mm à f/4

[molmi]

c'est une puce qui affiche le point vert de confirmation de map, ce n'est PAS un autofocus et NON ça ne sera donc pas 2x plus cher, c'est déjà ce qui se passe avec les autres samyang AE (dispo en Nikon et Pentax) vs non AE....

J'ai dû mal comprendre l'article parce que quand il parlent de double prix il font référence à la version Nikon du 135mm. voici le liens pour les interessés : ici
Merci pour la photo emvri, je vais étudier la possibilité d'acheter ce 135mm il est super, pour l'utilisation ça sera uniquement pour du portrait. En ce qui me concerne je pratique beaucoup de paysage architecture interieur, de plus en plus de portrait ces dernier temps. pas plus

Sinon pour un Zeiss Vs 70-200 VRII (pour portrait) quel serait votre choix ?

[FredFoto]

J'ai dû mal comprendre l'article parce que quand il parlent de double prix il font référence à la version Nikon du 135mm. voici le liens pour les interessés : ici
Merci pour la photo emvri, je vais étudier la possibilité d'acheter ce 135mm il est super, pour l'utilisation ça sera uniquement pour du portrait. En ce qui me concerne je pratique beaucoup de paysage architecture interieur, de plus en plus de portrait ces dernier temps. pas plus

Sinon pour un Zeiss Vs 70-200 VRII (pour portrait) quel serait votre choix ?

Dans le lien que tu as donné, le 2X plus cher est le Nikon 135 DC F2

[molmi]

Dans le lien que tu as donné, le 2X plus cher est le Nikon 135 DC F2

oui c'est ce que j'ai dis avant de passer le lien ^^

[emvri85]

Un 70-200 a quand même pour lui la polyvalence et la réactivité de l'AF. A toi de voir surtout si tes sujets sont remuants ou non.

[FredFoto]

oui c'est ce que j'ai dis avant de passer le lien ^^

OK ... je n'avais pas fait attention 

[molmi]

Un 70-200 a quand même pour lui la polyvalence et la réactivité de l'AF. A toi de voir surtout si tes sujets sont remuants ou non.

Je pense que mes critères principales sont le piqué à grande ouverture, rendu homogène et jolie bokeh. pour le focus je ne pense pas en avoir vraiment besoin, et le poid ne pausera pas de problème. si les deux sont très proche, autant prendre le 70-200mm pour sa polyvalence, mais si dans mes critères le 135mm est nettement supérieur autant le prendre lui, et investir du temps a le comprendre et bien l'utiliser. surtout que par théorie, une focal fix est toujours supérieur a un zoom en qualité d'image (comparaison dans la même gamme bien-sure).

Si vous avez l'adresse d'un versus entre les deux, ça me ferais grand plaisir de le consulter, je pense que c'est l'un des deux le meilleurs entre 100mm et 200mm (200mm F2 exclue car trop cher).

[rascal]

J'ai dû mal comprendre l'article parce que quand il parlent de double prix il font référence à la version Nikon du 135mm. voici le liens pour les interessés : ici

bah oui tu as mal compris l'article

[rascal]

surtout que par théorie, une focal fix est toujours supérieur a un zoom en qualité d'image (comparaison dans la même gamme bien-sure).

même gamme et même "âge"...

le nouveau 70-200 VR2 est remarquable dès la PO, ce qui ne sera pas forcément le cas de fixe plus ancien

ce genre de zoom à l'avantage de la polyvalence, c'est parfait pour le sport par exemple.

[neutralino]

Sur une comparaison entre 135 DC et 70-200 (sur le bokeh notamment) il y a ca:

http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii/
http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii-part-2/

[molmi]

Sur une comparaison entre 135 DC et 70-200 (sur le bokeh notamment) il y a ca:

http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii/
http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii-part-2/

merci pour ce comparatif

[4mpx]

Bonjour,

J'ai un Nikon D800 et 3 caillous en dessous de 100mm dont le Tamron 24-70mm 2.8. Je commence à m'intéresser au portrait rapproché (niveau épaule parfois uniquement le visage) mais je constate souvent la présence de petite déformation (perspective) même a 70mm (j'estime que ça va être le cas aussi avec le 85mm) quand je suis assez proche.
Actuellement j'essaie de me positionner correctement à 70mm et de faire des crops pour avoir des photos correctes (gros avantage des 36Mp).

Je pense que j'aurais besoin d'un objectif de 100mm minimum, mais encore, lequel choisir?

Avant que je ne fasse mon choix entre le 70-200mm et le Micro 100mm 2.8, je voudrais savoir s'il y a une autre options, un fix qui se positionne entre 100mm et 200mm, et qui soit très bon sur D800, je pense que c'est ce qu'il me faudra.

Je suis conscient que ça coûte cher, je suis prêt a payer si ça vaut le coup, mais je ne voudrais quand même pas dépenser une fortune, quand je vois le prix du 200mm fix....

Merci d'avance

AI-S 105/2.5 si la MAP manuelle ne te fait pas peur. Une vraie tuerie pour le portrait dès la pleine ouverture sur les 36mpix. Vu son prix, ce serait dommage de passer à côté...

[Jean-Claude]

Ben il y a au top il y a 200 F:2 VR, le 200 Micro AFD, le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135), le 105 2,5 AIS, les deux zooms 70-200 VRII, celà en fait déjà 6 on est gæté chez Nikon, malgré les perpétuels râleurs qui trouvent l'herpès plis verte chez le voisin ou le voisin mégalo 

[hdgvonbingo]

Ben il y a au top il y a 200 F:2 VR, le 200 Micro AFD, le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135), le 105 2,5 AIS, les deux zooms 70-200 VRII, celà en fait déjà 6 on est gæté chez Nikon, malgré les perpétuels râleurs qui trouvent l'herpès plis verte chez le voisin ou le voisin mégalo 

je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  , tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

[hdgvonbingo]

erreur

[JMS]

Si on cherche vraiment un objectif fixe excellent entre 100 et 200 mm et que l'on fait la moyenne...c'est à dire 150 mm...je ne vois que le Sigma 150 2.8 macro (dernière série) dont le piqué sur capteur 36 Mpix est à la hauteur des Art de la marque 

[jaric]

Peut-être un peu trop chirurgical pour du portrait cependant...
(la plupart des macro ne sont pas vraiment des objectifs à portrait)

Un qui n'a pas été mentionné que je trouve très bien pour ce type d'image : le 2.8/180 AF.

[jaric]

err.

[Jean-Claude]

je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  , tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

Je peux montrer des dizaines d'images faites au 105 2,5 AIS à 5,6 sur lesquelles on trouve des détails de 1 pixel sur toute la surface d'image, des brins d'herbes que l'on peut compter à plus de 100m de distance.
Mon 105 2,5 AIS est tout à fait équivalent en piqué à mes deux 55 Micro 2,8

[parapente]

Le 135 3.5 AIS ou le 180 2.8 AIS ED? pas chers du tout et je les trouve très bons.

[Verso92]

Le 135 3.5 AIS ou le 180 2.8 AIS ED? pas chers du tout et je les trouve très bons.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226475.msg5118664.html#msg5118664

[Nez Rouge]

j'endosse verso

le 200/2....

[jeanbart]

AI-S 105/2.5 si la MAP manuelle ne te fait pas peur. Une vraie tuerie pour le portrait dès la pleine ouverture sur les 36mpix. Vu son prix, ce serait dommage de passer à côté...

+1. 

[JLS92]

Sur une comparaison entre 135 DC et 70-200 (sur le bokeh notamment) il y a ca:

http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii/
http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/12/nikkor-135mm-f2-dc-vs-70-200mm-f2-8-vr-ii-part-2/

Merci je ne connaissais pas ce test qui ravit les possesseurs du 135DC

[Jean-Claude]

Merci je ne connaissais pas ce test qui ravit les possesseurs du 135DC

En règle générale, Les progrès sur bien des optiques récentes ont surtout porté sur le contraste et bien moins sur la finesse.

Sur des tests des mires les résultats tiennent beaucoup compte du contraste et ainsi déclassent les objeçtifs plus anciens, qui pourtant peuvent donner des résultats à la hauteur des meilleurs récents juste en poussant le contraste

[JLS92]

Pour en revenir à la question initiale, effectivement le King pour moi aussi est le 200/2 qui n'a que 2 défauts, son poids et son prix 

[kikoo]

L'af est important pour toi?
Si non: le 135 Zeiss!

[jaric]

le 200/2....

Avec le 2/200, tu es assurément le roi du bokeh....
.... sur glace of course !  

[Del-Uks]

le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135)

Le Nikkor AF-D 135 f/2.0 DC est au même niveau que le 105 DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire.

Sa focale est cependant bien plus intéressante pour du portrait, lorsqu'un 85mm ne suffit plus.

[archi_91]

Le 135/2 AIs ...
C'est du lourd ... 

[un_amateur]

Je suis très satisfait du 135 2.8 Ais et du 105 2.5 qu'évoque Jean-Claude.

[Verso92]

Je suis très satisfait du 135 2.8 Ais [...]

Très bon sur le D700.

[ORION]

Larousse ...

Entre : que quelque chose se situe dans l'espace qui sépare des choses ou des êtres
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/entre/30002#wQ3Id0rmly7igOp9.99

Mais on ne va pas s'arrêter à cet écart. Il a aussi précisé qu'il ne souhaite pas dépenser une fortune tout en citant le ... 200 mm fixe 
Sinon, un 70-200 (comme déjà écrit plus haut) c'est déjà une bonne approche de cette plage de focale.

En général pour les télés, les focales annoncées pèchent un peu, la focale exacte (pour map à l'infini) est légèrement inférieure - pour un grand-angle, c'est l'inverse.

[Verso92]

En général pour les télés, les focales annoncées pèchent un peu, la focale exacte (pour map à l'infini) est légèrement inférieure - pour un grand-angle, c'est l'inverse.

Ah ?

[seba]

Le zoom Nikkor 70-200/2,8 est en réalité un 71,4-196mm.
Il faut distinguer entre les distances focales nominales (71,4-196mm), commerciales (70-200mm) et réelles qui peuvent être différentes des nominales, dues aux tolérances de fabrication.
A mon avis, les rayons de courbure et les indices de réfractions sont précis, je pense qu'il y plus de tolérances dans les épaisseurs et les espacements des lentilles.

[fiatlux]

J'ai un Nikon D800 et 3 caillous en dessous de 100mm dont le Tamron 24-70mm 2.8. Je commence à m'intéresser au portrait rapproché (niveau épaule parfois uniquement le visage) mais je constate souvent la présence de petite déformation (perspective) même a 70mm (j'estime que ça va être le cas aussi avec le 85mm) quand je suis assez proche.
Actuellement j'essaie de me positionner correctement à 70mm et de faire des crops pour avoir des photos correctes (gros avantage des 36Mp).

Je pense que j'aurais besoin d'un objectif de 100mm minimum, mais encore, lequel choisir?

Note que la "déformation" due à la perspective ne dépend que du point de vue. En portrait, je trouve qu'une distance de prise de vue de 2m permet de reproduire une perspective agréable, sans risque de mauvaise surprise, ce qui implique de travailler avec un 135mm mini pour des gros plans.

Perso, je trouve que des portraits pris en gros plans au 85mm et même encore au 105mm sont légèrement moins agréables.

Ce n'est bien sur pas une règle absolue et on pu aussi tirer un portrait avec une optique plus courte, si on cadre plus large (plan américain, portrait en pied...) ou si on assume une perspective plus appuyée.

[Verso92]

Le zoom Nikkor 70-200/2,8 est en réalité un 71,4-196mm.

Ah OK : manque effectivement 4mm en télé, donc.

[Fanzizou]

J'aime beaucoup le 105 f2.5 AIS (petit, léger, bague de MAP pratique) bien que distance mini de MAP un peu juste (1m).

Cependant à l'usage, pour MON usage, ne pas avoir d'AF est rédhibitoire dans 80% de mes utilisations. Je l'utilise tout de même parfois, et je le garde précieusement.

Si je devais faire un choix, ça serait surement el 150 f2.8 Sigma... (pour la polyvalence en Macro aussi, le piqué, et quitte à pos traiter un peu si trop contrasté pour du portrait).

J'aime beaucoup la focale 105 pour le portrait, question de choix personnel (certains c'est 85, d'autres 135, voire 200...), mais j'accepte de monter jusqu'à 150mm.

Je n'aime pas trop le 70-200 pour cet usage (trop gros, trop lourd, pas assez discret, distance mini parfois insuffisante pour les plus courtes focales en portrait).

[molmi]

Je finalement pris le sigma 150mm. qui m'a bien séduit une fois testé sur mon D800.
Merci a tous pour vos interventions et conseils.

[papadoc]

Bonjour à tous,
le 135mm 2.8 AI-S est magnifique (pour Verso92: +1  ), sa simplicité de construction le rend magique pour son rendu des couleurs et sa netteté, et en occase il est bon marché... et en dimensions il est riquiqui; un autre aussi: 180mm 2.8 AI-S ED, mais n'a pas de VR... 

[Del-Uks]

Le Nikkor AF-D 135 f/2.0 DC est au même niveau que le 105 DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire.

Sa focale est cependant bien plus intéressante pour du portrait, lorsqu'un 85mm ne suffit plus.

Où l'on parle du 105 et du 135 DC sur FredMiranda...