Meilleur objectif fixe entre 100mm et 200mm

Démarré par molmi, Février 13, 2015, 12:33:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

hdgvonbingo

#25
Février 13, 2015, 21:18:03
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2015, 20:34:38
Ben il y a au top il y a 200 F:2 VR, le 200 Micro AFD, le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135), le 105 2,5 AIS, les deux zooms 70-200 VRII, celà en fait déjà 6 on est gæté chez Nikon, malgré les perpétuels râleurs qui trouvent l'herpès plis verte chez le voisin ou le voisin mégalo  :)

je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  8), tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

hdgvonbingo

#26
Février 13, 2015, 21:18:55
erreur

jaric

#27
Février 13, 2015, 21:56:14
Peut-être un peu trop chirurgical pour du portrait cependant... ;D
(la plupart des macro ne sont pas vraiment des objectifs à portrait)

Un qui n'a pas été mentionné que je trouve très bien pour ce type d'image : le 2.8/180 AF.

jaric

#28
Février 13, 2015, 21:59:18
err.

Jean-Claude

#29
Février 13, 2015, 22:07:15
Citation de: hdgvonbingo le Février 13, 2015, 21:18:03
je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  8), tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

Je peux montrer des dizaines d'images faites au 105 2,5 AIS à 5,6 sur lesquelles on trouve des détails de 1 pixel sur toute la surface d'image, des brins d'herbes que l'on peut compter à plus de 100m de distance.
Mon 105 2,5 AIS est tout à fait équivalent en piqué à mes deux 55 Micro 2,8

parapente

#30
Février 13, 2015, 22:14:26
Le 135 3.5 AIS ou le 180 2.8 AIS ED? pas chers du tout et je les trouve très bons.

Verso92

#31
Février 14, 2015, 10:23:13

Nez Rouge

#32
Février 14, 2015, 10:56:21
j'endosse verso

le 200/2.... ::)

jeanbart

#33
Février 14, 2015, 11:04:25
Citation de: 4mpx le Février 13, 2015, 20:10:12
AI-S 105/2.5 si la MAP manuelle ne te fait pas peur. Une vraie tuerie pour le portrait dès la pleine ouverture sur les 36mpix. Vu son prix, ce serait dommage de passer à côté...
+1.  8)
La Touraine: what else ?

Jean-Claude

#35
Février 14, 2015, 15:23:35
Citation de: JLS92 le Février 14, 2015, 14:08:56
Merci je ne connaissais pas ce test qui ravit les possesseurs du 135DC

En règle générale, Les progrès sur bien des optiques récentes ont surtout porté sur le contraste et bien moins sur la finesse.

Sur des tests des mires les résultats tiennent beaucoup compte du contraste et ainsi déclassent les objeçtifs plus anciens, qui pourtant peuvent donner des résultats à la hauteur des meilleurs récents juste en poussant le contraste

JLS92

#36
Février 14, 2015, 19:21:55
Pour en revenir à la question initiale, effectivement le King pour moi aussi est le 200/2 qui n'a que 2 défauts, son poids et son prix  ;D

kikoo

#37
Février 14, 2015, 19:57:21
L'af est important pour toi?
Si non: le 135 Zeiss!

jaric

#38
Février 14, 2015, 23:52:31
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2015, 10:56:21
le 200/2.... ::)


Avec le 2/200, tu es assurément le roi du bokeh....
.... sur glace of course !  :D :D

Del-Uks

#39
Février 15, 2015, 02:19:00
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2015, 20:34:38
le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135)

Le Nikkor AF-D 135 f/2.0 DC est au même niveau que le 105 DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire.

Sa focale est cependant bien plus intéressante pour du portrait, lorsqu'un 85mm ne suffit plus.

archi_91

#40
Février 15, 2015, 06:04:41
Le 135/2 AIs ...
C'est du lourd ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

un_amateur

#41
Février 15, 2015, 21:44:13
Je suis très satisfait du 135 2.8 Ais et du 105 2.5 qu'évoque Jean-Claude.

Verso92

#42
Février 15, 2015, 21:47:08
Citation de: un_amateur le Février 15, 2015, 21:44:13
Je suis très satisfait du 135 2.8 Ais [...]

Très bon sur le D700.

ORION

#43
Février 15, 2015, 23:50:38
Citation de: FredFoto le Février 13, 2015, 14:10:36
Larousse ...

Entre : que quelque chose se situe dans l'espace qui sépare des choses ou des êtres
En savoir plus sur http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/entre/30002#wQ3Id0rmly7igOp9.99

Mais on ne va pas s'arrêter à cet écart. Il a aussi précisé qu'il ne souhaite pas dépenser une fortune tout en citant le ... 200 mm fixe  ;)
Sinon, un 70-200 (comme déjà écrit plus haut) c'est déjà une bonne approche de cette plage de focale.

En général pour les télés, les focales annoncées pèchent un peu, la focale exacte (pour map à l'infini) est légèrement inférieure - pour un grand-angle, c'est l'inverse.

Verso92

#44
Février 16, 2015, 08:40:06
Citation de: ORION le Février 15, 2015, 23:50:38
En général pour les télés, les focales annoncées pèchent un peu, la focale exacte (pour map à l'infini) est légèrement inférieure - pour un grand-angle, c'est l'inverse.

Ah ?

seba

#45
Février 16, 2015, 09:14:06 Dernière édition: Février 16, 2015, 09:25:18 par seba
Le zoom Nikkor 70-200/2,8 est en réalité un 71,4-196mm.
Il faut distinguer entre les distances focales nominales (71,4-196mm), commerciales (70-200mm) et réelles qui peuvent être différentes des nominales, dues aux tolérances de fabrication.
A mon avis, les rayons de courbure et les indices de réfractions sont précis, je pense qu'il y plus de tolérances dans les épaisseurs et les espacements des lentilles.

fiatlux

#46
Février 16, 2015, 11:00:05 Dernière édition: Février 16, 2015, 11:09:23 par fiatlux
Citation de: molmi le Février 13, 2015, 12:33:09J'ai un Nikon D800 et 3 caillous en dessous de 100mm dont le Tamron 24-70mm 2.8. Je commence à m'intéresser au portrait rapproché (niveau épaule parfois uniquement le visage) mais je constate souvent la présence de petite déformation (perspective) même a 70mm (j'estime que ça va être le cas aussi avec le 85mm) quand je suis assez proche.
Actuellement j'essaie de me positionner correctement à 70mm et de faire des crops pour avoir des photos correctes (gros avantage des 36Mp).

Je pense que j'aurais besoin d'un objectif de 100mm minimum, mais encore, lequel choisir?

Note que la "déformation" due à la perspective ne dépend que du point de vue. En portrait, je trouve qu'une distance de prise de vue de 2m permet de reproduire une perspective agréable, sans risque de mauvaise surprise, ce qui implique de travailler avec un 135mm mini pour des gros plans.

Perso, je trouve que des portraits pris en gros plans au 85mm et même encore au 105mm sont légèrement moins agréables.

Ce n'est bien sur pas une règle absolue et on pu aussi tirer un portrait avec une optique plus courte, si on cadre plus large (plan américain, portrait en pied...) ou si on assume une perspective plus appuyée.

Verso92

#47
Février 16, 2015, 11:14:25
Citation de: seba le Février 16, 2015, 09:14:06
Le zoom Nikkor 70-200/2,8 est en réalité un 71,4-196mm.

Ah OK : manque effectivement 4mm en télé, donc.

Fanzizou

#48
Février 16, 2015, 11:17:44
J'aime beaucoup le 105 f2.5 AIS (petit, léger, bague de MAP pratique) bien que distance mini de MAP un peu juste (1m).

Cependant à l'usage, pour MON usage, ne pas avoir d'AF est rédhibitoire dans 80% de mes utilisations. Je l'utilise tout de même parfois, et je le garde précieusement.

Si je devais faire un choix, ça serait surement el 150 f2.8 Sigma... (pour la polyvalence en Macro aussi, le piqué, et quitte à pos traiter un peu si trop contrasté pour du portrait).

J'aime beaucoup la focale 105 pour le portrait, question de choix personnel (certains c'est 85, d'autres 135, voire 200...), mais j'accepte de monter jusqu'à 150mm.

Je n'aime pas trop le 70-200 pour cet usage (trop gros, trop lourd, pas assez discret, distance mini parfois insuffisante pour les plus courtes focales en portrait).

molmi

#49
Février 23, 2015, 12:52:09
Je finalement pris le sigma 150mm. qui m'a bien séduit une fois testé sur mon D800. :D
Merci a tous pour vos interventions et conseils.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur