Meilleur objectif fixe entre 100mm et 200mm

Démarré par molmi, Février 13, 2015, 12:33:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

FredFoto

#25
Février 13, 2015, 16:26:45
Citation de: molmi le Février 13, 2015, 16:23:27
oui c'est ce que j'ai dis avant de passer le lien ^^

OK ... je n'avais pas fait attention  ;)

molmi

#26
Février 13, 2015, 16:33:01
Citation de: emvri85 le Février 13, 2015, 16:24:00
Un 70-200 a quand même pour lui la polyvalence et la réactivité de l'AF. A toi de voir surtout si tes sujets sont remuants ou non.

Je pense que mes critères principales sont le piqué à grande ouverture, rendu homogène et jolie bokeh. pour le focus je ne pense pas en avoir vraiment besoin, et le poid ne pausera pas de problème. si les deux sont très proche, autant prendre le 70-200mm pour sa polyvalence, mais si dans mes critères le 135mm est nettement supérieur autant le prendre lui, et investir du temps a le comprendre et bien l'utiliser. surtout que par théorie, une focal fix est toujours supérieur a un zoom en qualité d'image (comparaison dans la même gamme bien-sure).

Si vous avez l'adresse d'un versus entre les deux, ça me ferais grand plaisir de le consulter, je pense que c'est l'un des deux le meilleurs entre 100mm et 200mm (200mm F2 exclue car trop cher).

rascal

#27
Février 13, 2015, 16:36:51
Citation de: molmi le Février 13, 2015, 16:16:36
J'ai dû mal comprendre l'article parce que quand il parlent de double prix il font référence à la version Nikon du 135mm. voici le liens pour les interessés : ici

bah oui tu as mal compris l'article ;)

rascal

#28
Février 13, 2015, 16:39:44
Citation de: molmi le Février 13, 2015, 16:33:01
surtout que par théorie, une focal fix est toujours supérieur a un zoom en qualité d'image (comparaison dans la même gamme bien-sure).

même gamme et même "âge"...

le nouveau 70-200 VR2 est remarquable dès la PO, ce qui ne sera pas forcément le cas de fixe plus ancien

ce genre de zoom à l'avantage de la polyvalence, c'est parfait pour le sport par exemple.

4mpx

#31
Février 13, 2015, 20:10:12
Citation de: molmi le Février 13, 2015, 12:33:09
Bonjour,

J'ai un Nikon D800 et 3 caillous en dessous de 100mm dont le Tamron 24-70mm 2.8. Je commence à m'intéresser au portrait rapproché (niveau épaule parfois uniquement le visage) mais je constate souvent la présence de petite déformation (perspective) même a 70mm (j'estime que ça va être le cas aussi avec le 85mm) quand je suis assez proche.
Actuellement j'essaie de me positionner correctement à 70mm et de faire des crops pour avoir des photos correctes (gros avantage des 36Mp).

Je pense que j'aurais besoin d'un objectif de 100mm minimum, mais encore, lequel choisir?

Avant que je ne fasse mon choix entre le 70-200mm et le Micro 100mm 2.8, je voudrais savoir s'il y a une autre options, un fix qui se positionne entre 100mm et 200mm, et qui soit très bon sur D800, je pense que c'est ce qu'il me faudra.

Je suis conscient que ça coûte cher, je suis prêt a payer si ça vaut le coup, mais je ne voudrais quand même pas dépenser une fortune, quand je vois le prix du 200mm fix....;D

Merci d'avance

AI-S 105/2.5 si la MAP manuelle ne te fait pas peur. Une vraie tuerie pour le portrait dès la pleine ouverture sur les 36mpix. Vu son prix, ce serait dommage de passer à côté...
Exposer a droite...

Jean-Claude

#32
Février 13, 2015, 20:34:38
Ben il y a au top il y a 200 F:2 VR, le 200 Micro AFD, le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135), le 105 2,5 AIS, les deux zooms 70-200 VRII, celà en fait déjà 6 on est gæté chez Nikon, malgré les perpétuels râleurs qui trouvent l'herpès plis verte chez le voisin ou le voisin mégalo  :)

hdgvonbingo

#33
Février 13, 2015, 21:18:03
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2015, 20:34:38
Ben il y a au top il y a 200 F:2 VR, le 200 Micro AFD, le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135), le 105 2,5 AIS, les deux zooms 70-200 VRII, celà en fait déjà 6 on est gæté chez Nikon, malgré les perpétuels râleurs qui trouvent l'herpès plis verte chez le voisin ou le voisin mégalo  :)

je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  8), tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

hdgvonbingo

#34
Février 13, 2015, 21:18:55
erreur

JMS

#35
Février 13, 2015, 21:24:20
Si on cherche vraiment un objectif fixe excellent entre 100 et 200 mm et que l'on fait la moyenne...c'est à dire 150 mm...je ne vois que le Sigma 150 2.8 macro (dernière série) dont le piqué sur capteur 36 Mpix est à la hauteur des Art de la marque  ;)

jaric

#36
Février 13, 2015, 21:56:14
Peut-être un peu trop chirurgical pour du portrait cependant... ;D
(la plupart des macro ne sont pas vraiment des objectifs à portrait)

Un qui n'a pas été mentionné que je trouve très bien pour ce type d'image : le 2.8/180 AF.

jaric

#37
Février 13, 2015, 21:59:18
err.

Jean-Claude

#38
Février 13, 2015, 22:07:15
Citation de: hdgvonbingo le Février 13, 2015, 21:18:03
je ne sais pas si je fais partie des râleurs, ou si l'herbe est plus verte (rouge) chez moi mais oser comparer un 105 2,5 Ai(s) (et j'en ai eu 3  8), tous revendus) avec le 100 Apo macro elmarit de chez Leica, faut oser...

Je peux montrer des dizaines d'images faites au 105 2,5 AIS à 5,6 sur lesquelles on trouve des détails de 1 pixel sur toute la surface d'image, des brins d'herbes que l'on peut compter à plus de 100m de distance.
Mon 105 2,5 AIS est tout à fait équivalent en piqué à mes deux 55 Micro 2,8

parapente

#39
Février 13, 2015, 22:14:26
Le 135 3.5 AIS ou le 180 2.8 AIS ED? pas chers du tout et je les trouve très bons.

Verso92

#40
Février 14, 2015, 10:23:13

Nez Rouge

#41
Février 14, 2015, 10:56:21
j'endosse verso

le 200/2.... ::)

jeanbart

#42
Février 14, 2015, 11:04:25
Citation de: 4mpx le Février 13, 2015, 20:10:12
AI-S 105/2.5 si la MAP manuelle ne te fait pas peur. Une vraie tuerie pour le portrait dès la pleine ouverture sur les 36mpix. Vu son prix, ce serait dommage de passer à côté...
+1.  8)
La Touraine: what else ?

Jean-Claude

#44
Février 14, 2015, 15:23:35
Citation de: JLS92 le Février 14, 2015, 14:08:56
Merci je ne connaissais pas ce test qui ravit les possesseurs du 135DC

En règle générale, Les progrès sur bien des optiques récentes ont surtout porté sur le contraste et bien moins sur la finesse.

Sur des tests des mires les résultats tiennent beaucoup compte du contraste et ainsi déclassent les objeçtifs plus anciens, qui pourtant peuvent donner des résultats à la hauteur des meilleurs récents juste en poussant le contraste

JLS92

#45
Février 14, 2015, 19:21:55
Pour en revenir à la question initiale, effectivement le King pour moi aussi est le 200/2 qui n'a que 2 défauts, son poids et son prix  ;D

kikoo

#46
Février 14, 2015, 19:57:21
L'af est important pour toi?
Si non: le 135 Zeiss!

jaric

#47
Février 14, 2015, 23:52:31
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2015, 10:56:21
le 200/2.... ::)


Avec le 2/200, tu es assurément le roi du bokeh....
.... sur glace of course !  :D :D

Del-Uks

#48
Février 15, 2015, 02:19:00
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2015, 20:34:38
le 105 f:2 DC ( meilleur que le 135)

Le Nikkor AF-D 135 f/2.0 DC est au même niveau que le 105 DC... à condition de tomber sur un bon exemplaire.

Sa focale est cependant bien plus intéressante pour du portrait, lorsqu'un 85mm ne suffit plus.

archi_91

#49
Février 15, 2015, 06:04:41
Le 135/2 AIs ...
C'est du lourd ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur