Je suis contre ceux qui sont contre !

[jmd2]

...
Ni révolutionnaire, ni salvatrice, bein au contraire. Fondamentalement, il y a pleins de fonctions dont je n'ai pas l'usage et qui ne me dérangent pas. Celles que tu décris entretiennent une confusion entre vrai appareil photo et gadgets photographiques (comme les smartphones) et fait finalement le lit de ces derniers.

ahhhhh
on y vient, voici la différence entre les "vrais" appareils photo et les gadgets photographiques de type smartphones

ton débat est daté. La conclusion est connue depuis longtemps : il n'y a pas de vrais appareils ou des gadgets. Il n'y a que des appareils photos. Point.
On les distingue selon leurs technologie (avec ou sans miroir, avec ou sans pellicule argentique, avec ou sans viseur, avec ou sans écran, objectif fixe ou interchangeable, auto/semi-auto/tout auto/paramétrables etc.) leurs dimensions, poids, système environnant (catalogue d'objectifs, WIFI, GPS, cartes mémoires) leurs qualités de la photo qui en sort (nombre de pixels, contraste...) leur vitesse de mise en oeuvre ou d'action (réglages rapides, AF...)

d'ailleurs, mon neveu avec son smartphone (150€ avec forfait) fait parfois de meilleures photos que moi et mon Nikon+zoom+flash (2500€)
(sans compter que souvent il fait des photos pas mal et moi des pourries avec mon vieux smartphone, ayant laissé le Nikon à la maison)

et toi avec un jetable tu fais sans doute de meilleures photos que M. Machin qui s'est payé le D750 ou le 7DMk2

[Suche]

les voitures d'aujourd'hui offrent des tonnes de gadgets de confort totalement inutiles pour aller d'un point A à un point B. On s'y habitue vite.
(il y a du chauffage, la radio, des moteurs électriques partout (vitres, rétroviseurs, clim...) etc.)

Eh oui, et tout cela sans que l'énervé Jean Marcel tape du poing sur la table (et se fasse mal à la main par la même occasion) en voulant imposer sa petite vision aux grands constructeurs.
Il en sera de même dans la photographie, les constructeurs s'adapteront aux marché évolutif sans qu'un olibrius infléchisse leur ligne de conduite.
Etonnant, non ?

Je sais, c'est vraiment ballot pour ton égo ... 

[Verso92]

ton débat est daté. La conclusion est connue depuis longtemps : il n'y a pas de vrais appareils ou des gadgets. Il n'y a que des appareils photos. Point.
On les distingue selon leurs technologie (avec ou sans miroir, avec ou sans pellicule argentique, avec ou sans viseur, avec ou sans écran, objectif fixe ou interchangeable, auto/semi-auto/tout auto/paramétrables etc.) leurs dimensions, poids, système environnant (catalogue d'objectifs, WIFI, GPS, cartes mémoires) leurs qualités de la photo qui en sort (nombre de pixels, contraste...) leur vitesse de mise en oeuvre ou d'action (réglages rapides, AF...)

T'as raison, pépère : la seule chose qui différencie un jetable d'un Blad 500CM, c'est qu'il n'y a pas de miroir dans le jetable !

Eh oui, et tout cela sans que l'énervé Jean Marcel tape du poing sur la table (et se fasse mal à la main par la même occasion) en voulant imposer sa petite vision aux grands constructeurs.
Il en sera de même dans la photographie, les constructeurs s'adapteront aux marché évolutif sans qu'un olibrius infléchisse leur ligne de conduite.
Etonnant, non ?

Je sais, c'est vraiment ballot pour ton égo ... 

Ce qui blesse son égo, c'est que les fabricants ne suivent pas ses préconisations, sans doute (heureusement pour nous autres photographes !)...

[sofyg75]

et pourtant tu croises dans la rue des tonnes de personnes qui auraient acheté un réflex il y a quelques années, mais qui aujourd'hui ne se sont même pas posé la question, leur smartphone leur en offre plus côté confort et moins côté qualité photo. Ils ont choisi leur camp.

peut être que parmi tous ces utilisateurs de smartphones il y en a qui ont aussi un reflex ... 
l'un n'empêche pas l'autre 
accessoirement ça sert à téléphoner, envoyer des mail, bosser, jouer quand on attends chez le dentiste ...

tous ceux que je connais et qui n'ont qu'un smartphone pour les photos utilisaient des compacts avant 

[remi56]

J'ai plusieurs potes équipés en Leica, dont un qui utilise un M9* conjointement à son D800E.
Quand il essaie de me convaincre qu'il préfère souvent le rendu de ce qui sort de son M, je lui réponds : "foutaises !"

;-)

*acheté d'occasion : il n'est pas fortuné...

Pour ce qui est du "rendu" (un rapport avec le vomi?) foutaise, d'accord; en ce qui concerne l'ergonomie, un M, surtout argentique, est quand même plus simple qu'un D810 (que j'utilise également). Mais cette simplicité est partagée par mes f2, f3 etc...

[dio]

gadgets photographiques (comme les smartphones) et fait finalement le lit de ces derniers.

D'après ce que j'entends, le capteur du dernier i-Truc est loin d'être un gadget.

[Ilium]

Un appareil est un peu plus qu'un capteur.

[fski]

D'après ce que j'entends, le capteur du dernier i-Truc est loin d'être un gadget.

c'est un compact avec le wifi et 3G qui fait GSM et gameboy (couleur le gameboy  )

mais après quand il est question de faire de la photo, pas besoin ni de wifi ni de 3G ni de gameboy  

[jmd2]

Eh oui, et tout cela sans que l'énervé Jean Marcel tape du poing sur la table (et se fasse mal à la main par la même occasion) en voulant imposer sa petite vision aux grands constructeurs.
Il en sera de même dans la photographie, les constructeurs s'adapteront aux marché évolutif sans qu'un olibrius infléchisse leur ligne de conduite.
Etonnant, non ?

Je sais, c'est vraiment ballot pour ton égo ... 

pourquoi irais-je râler contre les constructeurs auto ? ils fournissent un maximum de "gadgets", ya même le WIFI maintenant.
alors que les fabricants de réflex, c'est tout l'inverse.

[jmd2]

allez on reprend le raisonnement :

Q/ pourquoi le numérique a-t-il tué l'argentique (presque à 99,99%) ?
A/ tout simplement parce que le "post-traitement" est bien plus rapide et facile et faisable chez soi (pas de comptoir travaux ou de chambre noire et de la chimie et tout le toutim)

avec le transfert rapide sur les réseaux sociaux je ne fais que proposer/exiger/réclamer sur les réflex de poursuivre le mouvement A/ qui a fait le succès du numérique.
l'upload n'est que la continuation du post-traitement.

chaîne : jefaislaphoto -> jelaposttraitetrèsvite* ->jelacommuniquetrèsvite**

* plus vite en tout cas qu'avec l'argentique
** les smartphones sont déjà bien en avance

(rem : il y a d'autres réponses aussi à Q/ : coût au clic moindre, meilleure qualité sur certains points... mais le vrai succès vient de A/ )

[dio]

A/ tout simplement parce que le "post-traitement" est bien plus rapide et facile

A mon sens les smartphones ont changé radicalement le rapport à l'image.

Une photo n'est plus la mémoire d'un instant passé.  Elle est devenue majoritairement le partage d'un instant présent.

[Suche]

A mon sens les smartphones ont changé radicalement le rapport à l'image.

Une photo n'est plus la mémoire d'un instant passé.  Elle est devenue majoritairement le partage d'un instant présent.

Uniquement lorsque cette image est partagée sur les réseaux sociaux et qu'elle est réalisée par une frange de la population non photographe ou considérée comme telle.
Mais une personne qui fait de la photographie avec intérêt, passion et assiduité (la majeure partie des personnes présentes sur ce site) n'ont absolument pas cette vision.

Et c'est bien pour ça que les options présentes sur les smartphones n'ont que peu d'intérêt sur des réflexs évolués.
Que Jean Marcel accepte ou non l'idée n'y changera rien.

[Verso92]

Uniquement lorsque cette image est partagée sur les réseaux sociaux et qu'elle est réalisée par une frange de la population non photographe ou considérée comme telle.
Mais une personne qui fait de la photographie avec intérêt, passion et assiduité (la majeure partie des personnes présentes sur ce site) n'ont absolument pas cette vision.

C'est une évidence.

Et c'est bien pour ça que les options présentes sur les smartphones n'ont que peu d'intérêt sur des réflexs évolués.
Que Jean Marcel accepte ou non l'idée n'y changera rien.

De toute façon, les fabricants de reflex n'y accordent quasiment aucune importance (fort heureusement !).

[EboO]

Faire des photos n'implique pas nécessairement de les publier sur les réseaux sociaux. Les deux démarches sont assez opposées même, d'un côté du qualitatif avec une démarche précise en tête (et peut être une publication au final mais pas forcément sur les réseaux sociaux) et de l'autre une inondation de photos plus ou moins réussies histoire de partager un instant (on passera sur la vie insipide de certains sur les réseaux sociaux)

[Ilium]

ton débat est daté. La conclusion est connue depuis longtemps : il n'y a pas de vrais appareils ou des gadgets. Il n'y a que des appareils photos. Point.
On les distingue selon leurs technologie (avec ou sans miroir, avec ou sans pellicule argentique, avec ou sans viseur, avec ou sans écran, objectif fixe ou interchangeable, auto/semi-auto/tout auto/paramétrables etc.) leurs dimensions, poids, système environnant (catalogue d'objectifs, WIFI, GPS, cartes mémoires) leurs qualités de la photo qui en sort (nombre de pixels, contraste...) leur vitesse de mise en oeuvre ou d'action (réglages rapides, AF...)

Pas de débat: je fais juste une distinction entre consommation d'images et photographie.

d'ailleurs, mon neveu avec son smartphone (150€ avec forfait) fait parfois de meilleures photos que moi et mon Nikon+zoom+flash (2500€)
(sans compter que souvent il fait des photos pas mal et moi des pourries avec mon vieux smartphone, ayant laissé le Nikon à la maison)

et toi avec un jetable tu fais sans doute de meilleures photos que M. Machin qui s'est payé le D750 ou le 7DMk2

Rien n'est moins sûr pour la dernière phrase. Par contre, joli scoop: le talent et le matériel ne sont pas liés. 

[Ilium]

avec le transfert rapide sur les réseaux sociaux je ne fais que proposer/exiger/réclamer sur les réflex de poursuivre le mouvement A/ qui a fait le succès du numérique.
l'upload n'est que la continuation du post-traitement.

Tu en es persuadé, soit. Mais si les constructeurs ne le font pas, peut être est-ce simplement parce qu'ils disposent d'informations et de chiffres plus fiables que les tiens et qui ne disent pas la même chose? Parce que si je te comprends bien, la crise actuelle (qui a étonné plus d'un analyste et qui laisse pas mal de monde perplexe) ne serait due qu'à l'absence de quelques fonctionnalités "grand public" sur les reflex haut de gamme (parce que le wifi et l'écran tactile, pas mal d'entrée de gamme l'ont). Ne crois-tu pas que l'explication est un peu plus complexe?

Accessoirement, disposes tu de chiffres de ventes prouvant que Nikon a du mal à fourguer ses D4 ou ses D810 parce qu'ils n'ont pas de connexion fessebouque?

[jmd2]

Uniquement lorsque cette image est partagée sur les réseaux sociaux et qu'elle est réalisée par une frange de la population non photographe ou considérée comme telle.
Mais une personne qui fait de la photographie avec intérêt, passion et assiduité (la majeure partie des personnes présentes sur ce site) n'ont absolument pas cette vision.
...

hélas, c'est une population qui diminue et ne peut assurer l'avenir des beaux réflex à 2000€

[jmd2]

...
De toute façon, les fabricants de reflex n'y accordent quasiment aucune importance (fort heureusement !).

aujourd'hui en effet
mais s'ils persistent, ils en mourront !

[jmd2]

Tu en es persuadé, soit. Mais si les constructeurs ne le font pas, peut être est-ce simplement parce qu'ils disposent d'informations et de chiffres plus fiables que les tiens et qui ne disent pas la même chose? Parce que si je te comprends bien, la crise actuelle (qui a étonné plus d'un analyste et qui laisse pas mal de monde perplexe) ne serait due qu'à l'absence de quelques fonctionnalités "grand public" sur les reflex haut de gamme (parce que le wifi et l'écran tactile, pas mal d'entrée de gamme l'ont). Ne crois-tu pas que l'explication est un peu plus complexe?

Accessoirement, disposes tu de chiffres de ventes prouvant que Nikon a du mal à fourguer ses D4 ou ses D810 parce qu'ils n'ont pas de connexion fessebouque?

inversement, qui a renoncé/freiné ses achats de réflex parce que ces derniers sont chiants à utiliser par comparaison avec les smartphones ?
et qui aurait acheté un réflex équipé WIFI complet/GPS/écran tactile et orientable/et tout le reste bine pensé pour une utilisation terrain ?

on va voir les fonctions que Canikon vont intégrer dans les futurs réflex. Avec un peu de chance, ils sont en train de sérieusement se remettre en cause

A bas le "on a toujours fait comme ça" !
(citation du film Astérix  )

[Suche]

on va voir les fonctions que Canikon vont intégrer dans les futurs réflex. Avec un peu de chance, ils sont en train de sérieusement se remettre en cause

A bas le "on a toujours fait comme ça" !
(citation du film Astérix   )

T'es quand même très con mon petit Jean Marcel.
Oui, je sais j'enfonce des portes ouvertes en disant ça ...  

Comme si les fabricants n'innovaient pas en permanence et au fur et à mesure du renouvellement de leur boitier ...
Une technologie est implantée lorsque toutes les conditions de son succès sont présentes et non pas à la demande (non directement formulée) d'un hurluberlu tel que toi.

Ca t'arrache la gueule de l'entendre mais c'est ainsi.

Par contre dans le genre "on a toujours fait comme ça" tu écris ça pour toi ? Parce que ça va bientôt faire un an que tu ouvres régulièrement des fils avec toujours la même trame et les mêmes requêtes et exigences.
Change un peu ton procédé, tu devrais quand même te rendre compte que ça ne fonctionne pas.

Oui, je sais tu as toujours fais comme ça ...  

[Ilium]

hélas, c'est une population qui diminue et ne peut assurer l'avenir des beaux réflex à 2000€

S'il y a un mouvement de fond, c'est mort et ça ne sera pas la présence ou l'absence de tes accessoires qui y changera quoi que ce soit.

aujourd'hui en effet
mais s'ils persistent, ils en mourront !

Ou tu te trompes tout simplement.

inversement, qui a renoncé/freiné ses achats de réflex parce que ces derniers sont chiants à utiliser par comparaison avec les smartphones ?

T'es bien gentil mais avant de retourner les questions, tu pourrais y répondre parce que finalement dès qu'on te pose des questions qui dérange ton raisonnement, tu éludes.

Maintenant pour y répondre personne: quelqu'un qui vise un reflex n'achètera pas un smartphone et inversement (sauf très rares exceptions).

et qui aurait acheté un réflex équipé WIFI complet/GPS/écran tactile et orientable/et tout le reste bine pensé pour une utilisation terrain ?

Sans doute plein de monde. Et alors?

on va voir les fonctions que Canikon vont intégrer dans les futurs réflex. Avec un peu de chance, ils sont en train de sérieusement se remettre en cause

Belle foutaise que ton appréciation. Accessoirement, coller un écran tactile et un wifi, ça n'aurait rien de bien révolutionnaire et ils l'ont déjà fait.

[caoua futé]

les voitures d'aujourd'hui offrent des tonnes de gadgets de confort totalement inutiles pour aller d'un point A à un point B. On s'y habitue vite.
(il y a du chauffage, la radio, des moteurs électriques partout (vitres, rétroviseurs, clim...) etc.)

Le problème n'est il pas d'abord qu'il est de plus en plus difficile d'y échapper.?
Qu'en concession le vendeur ne te parlera pas de l'existence de la version de base, moins chère que le modèle suréquipé exposé.
Sans compter que certains modèles exposés font preuve de véritables "gôuts de chiottes".  
Tel gris métal foncé avec toit rose ou bleu ciel. Beurk.
Tel autre modèle de couleur noire full options qui m'a fait penser à un corbillard relooké "Jacky's touch". beurk beurk beurk.
Etymologiquement le mot suréquipé est d'ailleurs intéressant: on achète le superflu, ce dont on peut trés bien se passer.
Si je devais acheter du neuf aujourd'hui ce serait probablement une Dacia en finition de base. Peut-etre me permettrai-je le seul luxe des barres de toit et de la peinture métalisée.

Et bientôt avec internet au volant, le célèbre "femme au volant, mort au tournant" du siècle dernier tombera dans l' oubli, déjà bien remplacé par "téléphone au volant, mort au tournant" et demain supplanté par "internet au volant, mort au tournant".  

[caoua futé]

smarphone smarphone smarphone...faut aussi arreter avec ca.

ceux qui font des photos au smarphone sont ceux qui faisaient des photos au compact

Voire avec un simple jetable.

Avec le gag du "futé de service" qui jette le jetable au lieu de faire développer le film.

les vases communiquant Reflex vers smarphone ca doit pas etre enorme...

Si ce n'est quantité négligeable perce que bien des possesseurs de reflex ont aussi un smartphone, smartphone qu'ils n'ont pas acheté dans le but principal de faire de la photo.

[caoua futé]

inversement, qui a renoncé/freiné ses achats de réflex parce que ces derniers sont chiants à utiliser par comparaison avec les smartphones ?

Chiants, compliqués à utiliser ?
Non, un simple D 3100 ou suivant possède justement un mode guide trés pédagogique plutôt bien fait.

[caoua futé]

hélas, c'est une population qui diminue et ne peut assurer l'avenir des beaux réflex à 2000€

Pas obligatoirement, l'acheteur d'un reflex à 2000 $ est d'abord acheteur d'un reflex à 400 €.