Choix d'un boitier micro 4/3 (retours d'expérience?)

[MMouse]

Merci pour vos retours...

J'hésite toujours pas mal entre tous ceux-là... Le nouvel OMD EM-5 II a toutes les qualités que je recherche, mais il est encore beaucoup trop cher  Dans deux ans peut être, si son prix devient aussi raisonnable que la version 1!
En attendant, je penche pour un EM-10 ou un GX7 (qui commence à se faire rare sur le marché... Pana prépare-t-il sa relève?).
Le GF7 est aussi une option, un peu moins bien au niveau de l'ergonomie et pas de stabilisation capteur, mais c'est un modèle récent et abordable... L'écran selfie, on aime ou pas... Je trouve ça totalement inutile, mais abstraction faite de ce ciblage contestable, c'est grosso modo un GM1 en plus gros, donc pas de viseur, mais potentiellement convenable pour mon usage...

[petur]

Profite des promotions et prends un GX7. Y'en a encore sur Digit Photo, c'est un excellent appareil. La relève arrive sans aucun doute mais à quoi bon ?

A+

Pierre

[Jaurim]

Le GX7 est effectivement en fin de parcours... Sur le stand Pana au Salon en novembre dernier, certains démonstrateurs le disaient explicitement, à propos notamment de sa stabilisation "technologiquement dépassée"    

[iceman93]

... que tu m'a compris  

On fait du RAW ou du JPEG!
Faire les deux à la fois n'apporte RIEN ... si ce n'est des images bof.

le jour ou certains comprendrons qu'un raw ne s'expose pas comme un jpg (l'inverse aussi est vrai  )

[ddi]

Ben si. Si le JPEG du boîtier est bon tant mieux. Pas de boulot supplémentaire.
S'il ne l'est pas (ne serait-ce qu'une BdB pas bonne), hop !, on a l'ORF en réserve.

tout à fait, ne serait-ce que pour avoir un jpeg immédiatement disponible.
les cartes ont des capacités suffisament importantes pour ne pas s'embarrasser et faire du J+R, quitte à supprimer le jpeg quand on a traité les raws (mais moi je les conserve quand même et ils me servent parfois de base de comparaison).

[ddi]

On fait du RAW ou du JPEG!
Faire les deux à la fois n'apporte RIEN ... si ce n'est des images bof.

là tu ne peux pas généraliser , mais ne parler que pour toi je pense ....

[iceman93]

Personnellement, c'est ce que je faisais... Avoir une image JPEG "toute simple" à exploiter directement + un fichier RAW à développer au cas où, je trouve ça intéressant  

inutile en fait
si tu fais du jpg tu exposes pour ton sujet le reste est secondaire car tributaire de pleins de facteurs (dynamique de la scène, type de courbe choisi au départ : neutre, paysage, portrait ... et d'autres encore)
si tu fais du raw tu exposes en limite de saturation pour avoir le plus d'infos dans ton fichier
en faisant du raw + jpg tu prends le risque d'avoir un jpg pas au top et un raw pas totalement exploitable suivant les conditions de prise de vue

soit tu te sent d'attaque et tu fais du jpg soit tu le sent pas ou tu veux retravailler tes fichiers et tu fais du raw et si l'intérêt de la photo n'est pas immense mais que tu veux quand même la partager et bien ton dérawtiseur fera un jpg au poil sans trop de manip (sur Lr et DxO par ex il y a des preset pour créer des jpg sans se prendre la tête a partir d'un raw) et si tu es fier d'une des photos (ou de plusieurs) et bien tu as une bonne base de travail 

[MMouse]

Profite des promotions et prends un GX7. Y'en a encore sur Digit Photo, c'est un excellent appareil. La relève arrive sans aucun doute mais à quoi bon ?

A+

Pierre

Merci pour le conseil. J'en lorgne un d'occasion quasi neuf... S'il n'est pas pris d'ici que mes finances soient ok pour un nouvel achat, je finirai par me laisser tenter... Sinon le moins cher des 3 en neuf est encore l'EM 5 I... Depuis la sortie officielle de la version II, c'est clairement une affaire 

[Yadutaf]

Je confirme : le GX7 est un excellent choix. C'est même, à mon avis, le meilleur choix en MFT si tes moyens (ou tes envies) ne te permettent pas d'aller au GH4 ou à l'EM1. Pour moi, ce sera en kit avec le 20mm, M'sieur, s'il vous plait...

[ddi]

Je confirme : le GX7 est un excellent choix. C'est même, à mon avis, le meilleur choix en MFT si tes moyens (ou tes envies) ne te permettent pas d'aller au GH4 ou à l'EM1. Pour moi, ce sera en kit avec le 20mm, M'sieur, s'il vous plait...

Un seul reproche que je lui ferais par rapport aux autres boitiers : Pas de iso auto en mode M.
Dommage , même si on peut s'en passer.

[Alain OLIVIER]

le jour ou certains comprendrons qu'un raw ne s'expose pas comme un jpg (l'inverse aussi est vrai  )

Depuis plus de 20 ans, une partie de mon métier concerne le traitement des données issues de la télédétection aérienne et satellitaire. Je reste avide de formation continue, en particulier sur les formats de fichiers. J'attendais donc avec impatience que tu expliques cette "problématique". Ton message précédent est une révélation. J'abandonne immédiatement le RAW + JPEG en photo classique. Merci. C'est bon là ? Je t'ai bien ciré les pompes ?

En d'autres termes...

inutile en fait
si tu fais du jpg tu exposes pour ton sujet le reste est secondaire car tributaire de pleins de facteurs (dynamique de la scène, type de courbe choisi au départ : neutre, paysage, portrait ... et d'autres encore)
si tu fais du raw tu exposes en limite de saturation pour avoir le plus d'infos dans ton fichier
en faisant du raw + jpg tu prends le risque d'avoir un jpg pas au top et un raw pas totalement exploitable suivant les conditions de prise de vue

soit tu te sent d'attaque et tu fais du jpg soit tu le sent pas ou tu veux retravailler tes fichiers et tu fais du raw et si l'intérêt de la photo n'est pas immense mais que tu veux quand même la partager et bien ton dérawtiseur fera un jpg au poil sans trop de manip (sur Lr et DxO par ex il y a des preset pour créer des jpg sans se prendre la tête a partir d'un raw) et si tu es fier d'une des photos (ou de plusieurs) et bien tu as une bonne base de travail  

N'importe quoi ! ©

[iceman93]

N'importe quoi ! ©

prouves le ... si c'est juste ca tes arguments suis tranquille

[chelmimage]

inutile en fait
si tu fais du jpg tu exposes pour ton sujet le reste est secondaire car tributaire de pleins de facteurs (dynamique de la scène, type de courbe choisi au départ : neutre, paysage, portrait ... et d'autres encore)
si tu fais du raw tu exposes en limite de saturation pour avoir le plus d'infos dans ton fichier
en faisant du raw + jpg tu prends le risque d'avoir un jpg pas au top et un raw pas totalement exploitable suivant les conditions de prise de vue
soit tu te sent d'attaque et tu fais du jpg soit tu le sent pas ou tu veux retravailler tes fichiers et tu fais du raw et si l'intérêt de la photo n'est pas immense mais que tu veux quand même la partager et bien ton dérawtiseur fera un jpg au poil sans trop de manip (sur Lr et DxO par ex il y a des preset pour créer des jpg sans se prendre la tête a partir d'un raw) et si tu es fier d'une des photos (ou de plusieurs) et bien tu as une bonne base de travail  

Ces explications paraissent censément plausibles.
Alain Olivier, penserais tu que non?

[iceman93]

Ces explications paraissent censément plausibles.
Alain Olivier, penserais tu que non?

Faut vous dire Monsieur
Que chez ces gens-là
On ne pense pas Monsieur
On ne pense pas on prie
Mr Jacques Brel 

[lolo09]

Même si un peu hors sujet (en même temps moi aussi j'hésite entre un omd 10, gx7, ou lx100 pour son ouverture )....

Par contre je suis très intéressé par ce debat raw, JPEG... Je n'y connais rien en numérique. Je viens de l'argentique NB d'il y a 20 ans...

Je ne comprends pas trop cette histoire de dynamique maximum.... Dans mon souvenir en numérique on exposait pour les hl alors qu'en argentique NB pour les BL....

Sinon lorsque l'on recardre, il me semblait avoir compris qu'il valait mieux avoir du raw afin d'avoir moins de perte ?!?!?

Des explications ? Merci a vous deux pour (chacun) votre point de vu qui m'eclairera .

[Alain OLIVIER]

Ces explications paraissent censément plausibles.
Alain Olivier, penserais tu que non?

Puisque tu as la gentillesse de me demander mon avis, je pense en effet que non. Notre pro en chef peut bien raconter que RAW + JPEG est inutile et qu'en le choisissant on va sortir un mauvais JPEG et/ou un mauvais RAW, ça fait peut-être pro, mais ça reste n'importe quoi. Mébon ! Je ne suis pas un pro de la photo de mariage et je n'ai même pas le CAP de photo... Qui suis-je pour oser contrarier le pro en chef qui nous en remontrerait à tous ?

[iceman93]

Même si un peu hors sujet (en même temps moi aussi j'hésite entre un omd 10, gx7, ou lx100 pour son ouverture )....

Par contre je suis très intéressé par ce debat raw, JPEG... Je n'y connais rien en numérique. Je viens de l'argentique NB d'il y a 20 ans...

Je ne comprends pas trop cette histoire de dynamique maximum.... Dans mon souvenir en numérique on exposait pour les hl alors qu'en argentique NB pour les BL....

Sinon lorsque l'on recardre, il me semblait avoir compris qu'il valait mieux avoir du raw afin d'avoir moins de perte ?!?!?

Des explications ? Merci a vous deux pour (chacun) votre point de vu qui m'eclairera .

en argentique n et b tout comme en couleur dans une moindre mesure (hors diapo) si tu sous exposais tu avais le grain qui montait au développement ... pas cool donc on profitait de la courbe log des négatifs, en numérique la courbe est linéaire, pour bien exposer a droite
la diapo c'est le jpg faut caler ton expo pour ton sujet sinon cata (enfin on peut quand meme travailler un peu dessus)

[iceman93]

Puisque tu as la gentillesse de me demander mon avis, je pense en effet que non. Notre pro en chef peut bien raconter que RAW + JPEG est inutile et qu'en le choisissant on va sortir un mauvais JPEG et/ou un mauvais RAW, ça fait peut-être pro, mais ça reste n'importe quoi. Mébon ! Je ne suis pas un pro de la photo de mariage et je n'ai même pas le CAP de photo... Qui suis-je pour oser contrarier le pro en chef qui nous en remontrerait à tous ?

ca c'est de l'explication hautement technique  
ca dois etre le diplôme de télétubbies astral

[Alain OLIVIER]

ca c'est de l'explication hautement technique 

Avec tes insanités permanentes tu es bien le dernier avec qui j'aurais envie de parler "technique".

[iceman93]

Avec tes insanités permanentes tu es bien le dernier avec qui j'aurais envie de parler "technique".

pour moi c'est te parler tout court qui est un supplice

[Alain OLIVIER]

pour moi c'est te parler tout court qui est un supplice

Eh bien tais-toi.

M'enfin, franchement ! Décréter tout de go que le RAW + JPEG est inutile. Franchement ! Tout ça juste pour ramener à nouveau sa fraise et se la jouer "je suis pro de mariage avec un CAP donc j'en sais forcément plus que l'érudit de bénitier". Encore une fois, grandis un peu. Mais je pense que malheureusement (pour toi) tu n'as pas fini de te discréditer. C'est assez triste. Je ne sais pas si j'ai vraiment envie de voir ça. Je suis même sûr du contraire. Ressaisis-toi que diable !

[Pieloe]

Le RAW + JPEG c'est comme le canapé lit    

On fait du RAW ou du JPEG!
Faire les deux à la fois n'apporte RIEN ... si ce n'est des images bof.

J'ai dit ça comme ça, en vitesse pour ne pas perdre le sujet    
Et c'est le bouffon du forum, l'agitateur en diable   qui vient à ma rescousse  
comme quoi 

Quel que soit le matos, les fondamentaux sont là.
Je vous renvois à la lecture de cet excellent fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222105.0.html

[iceman93]

J'ai dit ça comme ça, en vitesse pour ne pas perdre le sujet    
Et c'est le bouffon du forum, l'agitateur en diable   qui vient à ma rescousse  
comme quoi 

Quel que soit le matos, les fondamentaux sont là.
Je vous renvois à la lecture de cet excellent fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222105.0.html

ca c'est pour le gars qui a posté juste avant toi
sinon pour le 2eme qualificatif je dis pas non

[iceman93]

Eh bien tais-toi.

M'enfin, franchement ! Décréter tout de go que le RAW + JPEG est inutile. Franchement ! Tout ça juste pour ramener à nouveau sa fraise et se la jouer "je suis pro de mariage avec un CAP donc j'en sais forcément plus que l'érudit de bénitier". Encore une fois, grandis un peu. Mais je pense que malheureusement (pour toi) tu n'as pas fini de te discréditer. C'est assez triste. Je ne sais pas si j'ai vraiment envie de voir ça. Je suis même sûr du contraire. Ressaisis-toi que diable !

je ne décrète rien j'affirme (et j'apporte des billes) toi tu ne fait qu'éructer

[Pieloe]

ca c'est pour le gars qui a posté juste avant toi
sinon pour le 2eme qualificatif je dis pas non

Ben oui je m'en rends compte, et il est pas tout seul