Profil icc

[Pascal21]

Bjr

Question sans doute maintes fois posée... veuillez m'en excusez par avance
Faut il pour un tirage labo en ligne (ex whitewall) ds le cas ou les profils icc sont fournis ce qui est le cas pour celui ci , convertir ds le profil fourni avt d'envoyer le fichier ? ou les profils fournis ne servent que pour le softprofing?
Je pose la question car pour certains labos par http://atelier-du-tirage.com/faq.php/ il ne faut pas convertir avt d'envoyer le fichier.

Si qq pouvait m'éclairer merci

[phil67]

Bjr

Question sans doute maintes fois posée... veuillez m'en excusez par avance
Faut il pour un tirage labo en ligne (ex whitewall) ds le cas ou les profils icc sont fournis ce qui est le cas pour celui ci , convertir ds le profil fourni avt d'envoyer le fichier ? ou les profils fournis ne servent que pour le softprofing?
Je pose la question car pour certains labos par http://atelier-du-tirage.com/faq.php/ il ne faut pas convertir avt d'envoyer le fichier.
Si qq pouvait m'éclairer merci

Effectivement, ne pas faire.... c'est le labo qui gère les profils à l'impression.

[Pascal21]

donc c'est à gerer au cas par cas  suivant les labos ? si j'ai tout compris. Ds le cas de photoweb par exemple ils demandent de convertir ds leur profil !!! pas clair 

[MBe]

Je confirme, ne pas faire la conversion.

Dans la plupart des cas, les fichiers à livrer doivent être dans l'espace Srgb, mais il est toujours bien de confirmer avec le labo, pour les cas où il sait gérer mieux.

Le profil fournit par le labo permet de faire du softproofing*, c'est à dire de simuler le rendu à l'écran du tirage final : Photshop, Cnx2, Lr... permettent ce type d'affichage.

(*Softproofing signifie affichage d'une épreuve sur écran.)

[Samoreen]

donc c'est à gerer au cas par cas  suivant les labos ? si j'ai tout compris. Ds le cas de photoweb par exemple ils demandent de convertir ds leur profil !!! pas clair 

Non, pas clair, voire ridicule.

Comme précisé par MBe, le profil ICC caractérise le couple imprimante/support qui va être utilisé par le prestataire. Il permet de vérifier par soft proofing si ce couple va être capable de reproduire les couleurs de l'image et ensuite, soit de modifier les couleurs de l'image afin qu'elles entrent dans le gamut du couple décrit par le profil ICC (le soft proofing de Lightroom est parfait pour ça), soit de choisir un autre support (couple imprimante/support) si le soft proofing indique des écarts trop importants. Il n'y a pas d'autre utilité aux profils ICC des prestataires de service mais c'est indispensable si on ne veut pas de surprise.

Par exemple, j'ai appris par l'expérience que l'impression sur forex a des lacunes concernant certaines nuances de rouge. Le soft proofing me permet de détecter le problème immédiatement. À partir de là, soit je change mes nuances de rouge afin quelles soient imprimables sur forex, soit je laisse faire la machine et le résultat dépendra des réglages du prestataire et du mécanisme d'interpolation utilisé par l'outil, soit je change de support.

[Pascal21]

Ok merci pour vos reponses detaillees. Donc je retiens : profil icc surtout utile pour le soft proofing  et ne pas convertir

[Pierre34]

Non, pas clair, voire ridicule.
...

Pas du tout ridicule ...

Pour Photoweb, on peut très bien envoyer des images converties dans leur profil et bien sur demander un tirage sans aucune retouche (ça n'empêche pas bien sur de faire du soft proofing pour adapter l'image), j'ai utiliser cette méthode des années.

Voir :
Présentation des deux options
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp

et conversion et envoie d'une image dans leur profil
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_39.asp

[Pascal21]

Pas du tout ridicule ...

Pour Photoweb, on peut très bien envoyer des images converties dans leur profil et bien sur demander un tirage sans aucune retouche (ça n'empêche pas bien sur de faire du soft proofing pour adapter l'image), j'ai utiliser cette méthode des années.

Voir :
Présentation des deux options
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp

et conversion et envoie d'une image dans leur profil
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_39.asp

Une remarque supplementaire qui confirme que ce n'est pas clair !

[Pierre34]

Mais si c'est clair, rien ne t'empêche comme expliqué dans le second lien de convertir ta photo dans le profil couleur de leur tireuse, de sauvegarder (toujours comme expliqué) sous un autre nom et de leur envoyer la photo pour un tirage sans retouche, toujours comme expliqué, cette photo dans l'espace de leur tireuse sers uniquement à ça.

Je ne vois rien de "pas clair".

Le premier lien sers pour le soft proofing et l'un n'empêcha pas l'autre de la même manière que pour un tirage sur ton imprimante tu peux faire du soft proofing.

Bref aucune ambiguïté, ni aucun mystère ou truc "pas clair".

Dis plutôt ce que tu ne comprends pas ?

[Inka]

Je confirme, ne pas faire la conversion.

Ou la faire... Dans le labo où je travaillais on avait de bons profils ICC à disposition, mais c'était aux clients de faire la conversion, car nous on tirait sans toucher aux fichiers, sauf exception exceptionnelle.

[Samoreen]

Je ne vois rien de "pas clair".

Disons inutile pour être plus...clair 

Je sors un fichier TIFF disons en Prophoto 16-bit après avoir vérifié avec le profil ICC du labo qu'il n'y a pas de problème particulier. J'envoie ce fichier au labo et ils se débrouillent pour l'imprimer correctement sans avoir besoin de le retoucher. Ils ont juste à faire exactement le même travail que je fais quand j'imprime chez moi : je ne convertis jamais un fichier dans l'espace défini par le profil ICC de mon imprimante. Pour quoi faire ? Soit je précise au logiciel d'impression qu'il doit prendre ce profil ICC en compte, soit je le fais prendre en compte par le pilote de l'imprimante. Il n'y a pas besoin de toucher au fichier pour ça.

[Pascal21]

bjr

Bref aucune ambiguïté, ni aucun mystère ou truc "pas clair".

Dis plutôt ce que tu ne comprends pas ?

Ce que je veux dire c'est que en fonction des labos,on fait la conversion et d'autre pas .Ds le cas de photoweb j'ai bien compris qu'il preconise de convertir ds leur profil (bien que contesté par certains..) et chez d'autres pas . Donc il 'y a pas de regle universelle

[Samoreen]

Ce que je veux dire c'est que en fonction des labos,on fait la conversion et d'autre pas .

C'est ça. La plupart du temps, on ne demande pas ça. Picto et leurs confrères ne demandent pas de convertir les fichiers dans leurs profils ICC. Ils les mettent simplement à disposition afin de faire le soft proofing. Ensuite ils se débrouillent sans avoir à toucher au fichier sauf demande expresse du client.

[Nikojorj]

Je sors un fichier TIFF disons en Prophoto 16-bit

Envoyer du ProPhoto, y'a pas mal de labos où c'est assez joueur! Faut être sûr qu'ils appliquent la gestion des couleurs quand même.

Du coup, convertir en sRGB à la fin reste quand même le plus sûr, après avoir vérifié avec le softproofing qu'il n'y a pas d'os.

[Pierre34]

bjr
Ce que je veux dire c'est que en fonction des labos,on fait la conversion et d'autre pas .Ds le cas de photoweb j'ai bien compris qu'il preconise de convertir ds leur profil (bien que contesté par certains..) et chez d'autres pas . Donc il 'y a pas de regle universelle

Oui, pas de règle universelle, c'est la vie, après chacun voit.

Envoyer en prophoto ... je ne m'y risquerai pas trop, voir par exemple le nombre de plainte concernant la colorimétrie des tirages de personne qui ont simplement envoyées des photos en Adobe98 ... Fait une recherche la dessus tu en auras des centaines de plaintes <<Mes photos sont trop rouge-bleu-verte>>. Le choix se résume plutôt pour moi à - sRVB pour un tirage de base, le profil de la tireuse si li labo le propose et l'accepte (tel photoweb), Adobe98 si le labo spécifie aussi qu'il le permet. On est quand même loin d'affirmation de type <<voire ridicule>> !

[Samoreen]

Envoyer du ProPhoto, y'a pas mal de labos où c'est assez joueur!

C'est probable. Je n'ai jamais eu aucun souci de ce genre avec Picto et APlus. Je vais tester Négatif Plus un de ces jours...

[Pat20d]

Pas du tout ridicule ...

Pour Photoweb, on peut très bien envoyer des images converties dans leur profil et bien sur demander un tirage sans aucune retouche (ça n'empêche pas bien sur de faire du soft proofing pour adapter l'image), j'ai utiliser cette méthode des années.

Voir :
Présentation des deux options
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp

et conversion et envoie d'une image dans leur profil
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_39.asp

Cette dernière option est AMHA à éviter. En effet dans leur aide, ils préconisent:   "Nous vous conseillons de ne pas incorporer le profil au fichier converti afin de ne pas l'alourdir inutilement. Décochez simplement la case Profil ICC : Photoweb dans les options d'enregistrement."

Ce qui fait que lorsque le fichier est ouvert sur leurs PC ils ne savent même pas dans quel profil le fichier a été converti !! S'il y a non concordance du profil utilisé pour la conversion et de la commande (type de papier), surprise assurée !!

[Pat20d]

Pas du tout ridicule ...

Pour Photoweb, on peut très bien envoyer des images converties dans leur profil et bien sur demander un tirage sans aucune retouche (ça n'empêche pas bien sur de faire du soft proofing pour adapter l'image), j'ai utiliser cette méthode des années.

Voir :
Présentation des deux options
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp

et conversion et envoie d'une image dans leur profil
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_39.asp

Et du coup j'ai lu leur prose sur le softproofing et là surprise: http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_40.asp
Ils conseillent de "Cochez la case Conserver numéros RVB. " !!

Étonnant non ?  

Un labo à éviter du coup AMHA et au moins ne pas suivre leurs préconisations !

[Nikojorj]

Ils conseillent de "Cochez la case Conserver numéros RVB. " !!

La préconisation a un sens, si on leur envoie dans leur profil ET qu'ils ne tiennent pas compte du profil enregistré... C'est bizarre aussi.

[Pat20d]

La préconisation a un sens, si on leur envoie dans leur profil ET qu'ils ne tiennent pas compte du profil enregistré... C'est bizarre aussi.

Tu m'embrouilles là .... 
C'est dans leur doc softproofing qui, si je ne m'abuse, sert à vérifier à l'écran l'allure de la photo imprimée avec le couple imprimante / papier cible. Cocher cette case ne permet pas ça me semble t'il.

[Nikojorj]

La case "conserver les N° RVB" permet de se rendre compte de ce qui se passerait si on enlevait la gestion de la couleur.
Je suis d'accord pour dire que dans le contexte, c'est très surprenant.

[Pat20d]

La case "conserver les N° RVB" permet de se rendre compte de ce qui se passerait si on enlevait la gestion de la couleur.
Je suis d'accord pour dire que dans le contexte, c'est très surprenant.

Ah Ok !!
Je ne comprend pas qu'un site comme Photoweb laisse passer des énormités comme celle ci !! Tu imagines la surprise de celui qui "corrige" sa photo avec cette case cochée ....

[Pierre34]

Pas du tout ridicule ...

Pour Photoweb, on peut très bien envoyer des images converties dans leur profil et bien sur demander un tirage sans aucune retouche (ça n'empêche pas bien sur de faire du soft proofing pour adapter l'image), j'ai utiliser cette méthode des années.

Voir :
Présentation des deux options
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp

et conversion et envoie d'une image dans leur profil
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_39.asp

Cette dernière option est AMHA à éviter. En effet dans leur aide, ils préconisent:   "Nous vous conseillons de ne pas incorporer le profil au fichier converti afin de ne pas l'alourdir inutilement. Décochez simplement la case Profil ICC : Photoweb dans les options d'enregistrement."

Ce qui fait que lorsque le fichier est ouvert sur leurs PC ils ne savent même pas dans quel profil le fichier a été converti !! S'il y a non concordance du profil utilisé pour la conversion et de la commande (type de papier), surprise assurée !!

Bien non justement, il ne faut pas oublier que l'envoie dans l'espace de la tireuse est toujours accompagné d'un tirage sans retouche, donc ils envoient ta photo directement à la tireuse sans se préoccuper de l'espace de travail, de conversion ou d'autre truc. Tu leur envoie une photo que leur tireuse est capable d'avaler directement. Point.

[Pierre34]

Et du coup j'ai lu leur prose sur le softproofing et là surprise: http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_40.asp
Ils conseillent de "Cochez la case Conserver numéros RVB. " !!

Étonnant non ?  

Un labo à éviter du coup AMHA et au moins ne pas suivre leurs préconisations !

Mais en quoi l'atelier 40 invalide la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, comme vous dites photoweb peut-être un labo nul qui raconte n'importe quoi,mais suivez la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, envoyez les photos, cochez bien la case de désactivation de l'amélioration automatique et essayez vous verrez le résultat comme quoi on peut très bien envoyer des photos à un labo dans l'espace de leur tireuse.

[Pat20d]

Cette dernière option est AMHA à éviter. En effet dans leur aide, ils préconisent:   "Nous vous conseillons de ne pas incorporer le profil au fichier converti afin de ne pas l'alourdir inutilement. Décochez simplement la case Profil ICC : Photoweb dans les options d'enregistrement."

Ce qui fait que lorsque le fichier est ouvert sur leurs PC ils ne savent même pas dans quel profil le fichier a été converti !! S'il y a non concordance du profil utilisé pour la conversion et de la commande (type de papier), surprise assurée !!

Bien non justement, il ne faut pas oublier que l'envoie dans l'espace de la tireuse est toujours accompagné d'un tirage sans retouche, donc ils envoient ta photo directement à la tireuse sans se préoccuper de l'espace de travail, de conversion ou d'autre truc. Tu leur envoie une photo que leur tireuse est capable d'avaler directement. Point.

Merci de relire attentivement ce qui est écrit. J'ai indiqué que cette option est à éviter. Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas.
Et j'ai indiqué la raison: le fichier ne contient aucune information sur la gestion des couleurs et il n'y a aucun controle possible à l'arrivée chez le prestataire entre le fichier et la commande (Imprimante truc sur papier machin).
Voilà ce qui est écrit, rien de plus.

[Pat20d]

Mais en quoi l'atelier 40 invalide la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, comme vous dites photoweb peut-être un labo nul qui raconte n'importe quoi,mais suivez la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, envoyez les photos, cochez bien la case de désactivation de l'amélioration automatique et essayez vous verrez le résultat comme quoi on peut très bien envoyer des photos à un labo dans l'espace de leur tireuse.

Je suppose que par "atelier 40" tu parles de la deuxième façon de faire travailler le labo.
Cette deuxième "procédure" (celle préconisée en général) consiste à vérifier, éventuellement modifier son fichier en vérifiant sur écran l'allure du même fichier imprimé sur un couple machine/papier. Pour cela on utilise le soft proofing de PS et le fichier .icc fourni.

Mais pour utiliser le soft proofing à l'aide du fichier icc fourni, il ne faut pas cocher "Conserver les valeurs RVB"

Je n'ai pas dit que cette "procédure" invalidait l'autre, c'est seulement une autre façon de faire, encore faut' il qu'ils donnent les bonnes informations.

[Pierre34]

Bien non justement, il ne faut pas oublier que l'envoie dans l'espace de la tireuse est toujours accompagné d'un tirage sans retouche, donc ils envoient ta photo directement à la tireuse sans se préoccuper de l'espace de travail, de conversion ou d'autre truc. Tu leur envoie une photo que leur tireuse est capable d'avaler directement. Point.

Merci de relire attentivement ce qui est écrit. J'ai indiqué que cette option est à éviter. Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas.
Et j'ai indiqué la raison: le fichier ne contient aucune information sur la gestion des couleurs et il n'y a aucun contrôle possible à l'arrivée chez le prestataire entre le fichier et la commande (Imprimante truc sur papier machin).
Voilà ce qui est écrit, rien de plus.

Merci de relire aussi ce que j'ai écrit, je ne vois pas en quoi ne pas mettre le profil (*) est a éviter puisque justement la photo est tiré telle quelle sans avoir besoin de connaitre l'espace ou autres interprétations, c'est donc une info qui dans ce contexte la (**) est totalement inutile.

(*) Il est aussi signaler dans l'atelier "Ne pas mettre le profil" n'est pas une obligation mais simplement un conseil pour ne pas alourdir inutilement les images et dépasser la taille maxi.
(**) j'ai bien écrit "dans ce contexte la" donc il n'y a aucun contrôle a demander au prestataire.

[Pierre34]

...

Je n'ai pas dit que cette "procédure" invalidait l'autre, c'est seulement une autre façon de faire, encore faut' il qu'ils donnent les bonnes informations.

Non effectivement mais quand tu écris

...
Un labo à éviter du coup AMHA et au moins ne pas suivre leurs préconisations !

Comment conseiller de <<ne pas suivre leurs préconisations !>> si elle est valide.

[Pat20d]

Merci de relire attentivement ce qui est écrit. J'ai indiqué que cette option est à éviter. Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas.
Et j'ai indiqué la raison: le fichier ne contient aucune information sur la gestion des couleurs et il n'y a aucun contrôle possible à l'arrivée chez le prestataire entre le fichier et la commande (Imprimante truc sur papier machin).
Voilà ce qui est écrit, rien de plus.
Merci de relire aussi ce que j'ai écrit, je ne vois pas en quoi ne pas mettre le profil (*) est a éviter puisque justement la photo est tiré telle quelle sans avoir besoin de connaitre l'espace ou autres interprétations, c'est donc une info qui dans ce contexte la (**) est totalement inutile.

(*) Il est aussi signaler dans l'atelier "Ne pas mettre le profil" n'est pas une obligation mais simplement un conseil pour ne pas alourdir inutilement les images et dépasser la taille maxi.
(**) j'ai bien écrit "dans ce contexte la" donc il n'y a aucun contrôle a demander au prestataire.

J'ai expliqué deux fois pourquoi.

[Pat20d]

Non effectivement mais quand tu écris

Comment conseiller de <<ne pas suivre leurs préconisations !>> si elle est valide.

Troisième et dernière fois:
Mais pour utiliser le soft proofing à l'aide du fichier icc fourni, il ne faut pas cocher "Conserver les valeurs RVB"

[Pierre34]

Oh grand maitre...

Désolé de ne pas te suivre, mais tu écris dans ta grande sagesse "leurs préconisations !" au pluriel concerne donc pour moi les deux options "conversion" et "épreuvage" et donc tu as beau expliquer 30 fois que c'est mal d'utiliser l'option de "conversion" car sans indication de profil pas de contrôle coté prestataire, contrôle que justement on ne demande pas en utilisant cette option, je ne vois pas l'intérêt de s'en priver.
Coté "Epreuvage" je m'en fiche je ne suivais pas à l'époque leur conseil.

Mais moi aussi je me répète pour la x ième fois <<On peut convertir dans leur profil et leur envoyer l'image dans ce profil dans la mesure ou on ne demandera aucun contrôle de leur part, ce qui est entendue et préciser dans leur atelier>> cette option là n'est donc pas contrairement a ce qui est écrit dans ce fil "ridicule"

Ensuite chacun est grand, peut convertir sa photo, l'envoyer, demander un tirage sans retouche, attendre le retour de sa photo et se faire une idée.

Fin du fil pour moi, chacun peut tester.

[Samoreen]

cette option là n'est donc pas contrairement a ce qui est écrit dans ce fil "ridicule"

Mot dont je concède bien humblement qu'il est excessif et que j'ai remplacé par "inutile". Ou plutôt "superflu". Si c'est un labo pro, il savent très bien se débrouiller avec un profil standard. Si c'est un labo industriel grand public, demander à leurs clients de faire une conversion dans un espace couleur particulier est une requête dont pas grand monde chez les non initiés ne connaît la signification.

[Pat20d]

[..] tu as beau expliquer 30 fois que c'est mal d'utiliser l'option de "conversion" car sans indication de profil pas de contrôle coté prestataire, contrôle que justement on ne demande pas en utilisant cette option, je ne vois pas l'intérêt de s'en priver.
[..]

OK j'ai compris, tu essaies de me faire dire ce que je n'ai jamais dit. J'ai mentionné que le labo ne pouvait pas contrôler que la conversion a été faite en concordance avec la commande : je veux un tirage sur machine X et papier Y.
Ceci dit si tu t'es planté c'est tant pis pour toi le labo pourra toujours dire qu'ils ne peuvent pas contrôler 
A ce stade c'est soit de la bêtise soit de la malhonnêteté. J'espère pour toi que c'est de la malhonnêteté 

[Nikojorj]

Si c'est un labo pro, il savent très bien se débrouiller avec un profil standard. Si c'est un labo industriel grand public, demander à leurs clients de faire une conversion dans un espace couleur particulier est une requête dont pas grand monde chez les non initiés ne connaît la signification.

Sur le fond, j'abonde!

[Pierre34]

OK j'ai compris, tu essaies de me faire dire ce que je n'ai jamais dit. J'ai mentionné que le labo ne pouvait pas contrôler que la conversion a été faite en concordance avec la commande : je veux un tirage sur machine X et papier Y.
Ceci dit si tu t'es planté c'est tant pis pour toi le labo pourra toujours dire qu'ils ne peuvent pas contrôler 

C'est sur, c'est justement ce qu'on leur demande, de ne pas interpréter et de tirer la photo telle qu'elle sans modification (moi aussi c'est la quatrième fois que je te l'écris, faut apprendre à lire et faut apprendre a lire ce qu'il y a écris sur le site de photoweb. Le client envoi sa photo dans l'espace de la tireuse de destination, c'est un grand garçon et il sait ce qu'il fait. Photoweb le propose, Inka précise que son labo proposait aussi cette option, mais toi tu sais mieux qu'eux ce qui conviens au péquenot que nous sommes

A ce stade c'est soit de la bêtise soit de la malhonnêteté. J'espère pour toi que c'est de la malhonnêteté 

Bien sur que c'est de la malhonnêteté (je suis payé par le consortium de l'ICC pour tromper ... tu peux pas savoir le blé que je me fais), quand a l'option bêtise, elle me sied assez aussi, comparé à la nullité abyssale de ta réponse.

"Samoreen" a une autre classe et dit simplement "ridicule" a un peu dépassé ma pensée, je me suis trompé, j'aurais du dire inutile et qui ne changera rien sur le résultat final ... mais sera tu lire cette phrase avec des mots incompréhensible pour toi, tel que "dépassé" (la pensée (si pensée chez toi il y a)) ou tromper, oui je te rassure malgré ma malhonnêteté ou ma bêtise comme si tu veux les deux,  est bien un mot français.

[Pierre34]

Il faut lire

ou tromper, qui je te rassure malgré ma malhonnêteté ou ma bêtise ou si tu veux les deux,  est bien un mot français

[voxpopuli]

Précision sur photoweb que j'utilise abondamment avec la conversion du profil ...  et des résultats identiques à ceux que j'observe sur mon écran : il existe autant de profils que de papiers proposés. Il suffit d'appliquer le bon pour ne pas avoir de surprises.

[Pat20d]

Je ne pense pas que quelqu'un ici ait dit le contraire
Juste que ça n'est pas la seule méthode et que beaucoup préfèrent l'autre méthode. Utiliser les fichiers profil pour le softproofing.

[voxpopuli]

Je ne pense pas que quelqu'un ici ait dit le contraire
Juste que ça n'est pas la seule méthode et que beaucoup préfèrent l'autre méthode. Utiliser les fichiers profil pour le softproofing.

Je viens de retrouver l'explication sur laquelle je m'étais appuyé pour réaliser mes premier tirages
http://blog.aube-nature.com/photoshop-preparer-un-fichier-pour-tirage-photoweb/

Elle date un peu - 2006 - mais marche encore. C'était l'époque où le poids de la photo importait, surtout pour des grands tirages et le fait de ne pas incorporer le profil faisait gagner un peu d'octets. Aujourd'hui les envois peuvent atteindre 15Mo par photo mais j'ai gardé cette façon de faire lors de la conversion de l'image finale en JPEG. Ce qui ne m'empêche pas de faire du soft proofing histoire de vérifier les saturations surtout dans les jaunes (il y a eu un fil de discussion dans le forum qui montrait la problématique mais je ne me rappelle plus qui en était l'initiateur)

L'autre méthode - pas de conversion de profil lors de l'enregistrement JPEG (en laissant le profil intégré) et tirage par le labo en conduit évidemment au même résultat. C'est d'ailleurs la méthode la plus employée car il n'y a que peu de labos qui proposent une impression sans aucune retouche (enfin à l'époque de mes recherches de labo p-e que depuis ça a changé et qu'ils s'y sont tous mis) .

[Pat20d]

Remarque que cette méthode a au moins un avantage.

Elle permet de gérer la conversion soit en mode de rendu perceptif ou relatif à volonté alors qu'avec le softproofing, a priori rien ne dit quel mode de rendu est utilisé. Probablement perceptif d'après leurs captures d' écran mais rien n'est moins sur !

[Nikojorj]

avec le softproofing, a priori rien ne dit quel mode de rendu est utilisé.

Dans PS et LR, c'est comme le port salut, c'est marqué dessus... Mais tu fais peut-être référence à autre chose.

[Pat20d]

Ce que je veux dire plus précisément:
Le soft proofing permet de visualiser à l'écran l'allure du tirage et on peut voir l'influence du choix du mode de rendu. Mais ce mode de rendu c'est le gus qui va envoyer le fichier sur la machine d'impression qui va le régler.

Avec le mode de conversion là c'est clair c'est toi qui choisit.

[Nikojorj]

Ah, OK. Oui, c'est choisi par le gusse ou par un réglage par défaut de la machine.

[Jean Delmas]

Bonjour à toutes et à tous :

En voila une question fondamentale ! Tellement fondamentale qu'on peut même avancer que c'est pour y répondre que la « gestion des couleurs » a été inventée. La réponse qu'elle implique est très simple mais, curieusement, elle est embrouillée par les publications fumeuses de certains laboratoires.

Voyons d'abord la réponse, je l'éclairerai ensuite par des exemples.

Si un laboratoire annonce que le comportement colorimétrique de sa machine à tirer est décrit par le profil labo.icc, autrement dit, si son étalonnage avec un logiciel ad hoc à produit le profil labo.icc,  alors :

A - Il FAUT CONVERTIR tout fichier d'image dans le profil labo.icc avant de le fournir au labo pour impression, ceci quel que soit le profil dans lequel l'image est définie à l'origine (ProPhoto RGB, Adobe RGB (1998), sRGB...). Le seul cas où on n'a rien de tel à faire, c'est évidemment celui où l'image est déjà définie dans le profil labo.icc.

B - Il est en général inutile d'incorporer le profil labo.icc dans le fichier envoyé au laboratoire (mais cela ne présente AUCUN inconvénient de le faire). En effet, le labo considère que son client lui a consciencieusement obéi, c'est-à-dire qu'il a converti son fichier dans le profil labo.icc. Le laboratoire traite donc aveuglement les nombres RGB contenu dans le fichier et les interprète non moins aveuglément dans labo.icc sans même regarder si le profil labo.icc est incorporé ou non dans le fichier.

C - Si l'on veut prévoir le résultat de l'impression par un épreuvage (sur écran ou sur papier d'épreuve) on DOIT utiliser le profil labo.icc comme profil cible. Dans le cas de Photoshop, cela signifie qu'il faut sélectionner le profil labo.icc dans l'option stupidement intitulée « Périphérique de simulation » dans la boite de dialogue « Personnaliser les conditions d'épreuvage ».

Il se trouve que, pour des raisons de simplification industrielle, la plupart des machines exploitées par les laboratoires pour « amateurs » (Fuji Frontier, Noritsu...) sont réglées pour que leur comportement colorimétrique soit proche de sRGB. Le laboratoire demande ainsi à ses clients de lui fournir des images définies dans sRGB. Il suffit alors à ces derniers d'appliquer la procédure A-B-C avec labo=sRGB.

Si vous envoyez à un tel laboratoire un fichier défini dans ProPhoto RGB, le dit-labo interprétera ses nombres RGB dans sRGB, sans même s'apercevoir que c'est ProPhoto RGB qui est incorporé au fichier. Résultat ? Catastrophique désaturation des couleurs, image imprimée immonde et grisâtre.

Voyons maintenant où ça peut se compliquer un peu. Il se trouve que, d'une part le « réglage sRGB » d'une tireuse n'est pas rigoureusement précis et, d'autre part, que ces tireuses (en particulier la Fuji Frontier) peuvent, dans certains cas (entre les mains de laboratoires compétents + courageux), être exploitées dans un autre mode que sRGB, un mode alternatif appelé en japonais « Print Direct ». Dans ces deux cas, le comportement de la tireuse n'est pas représenté par sRGB mais par un profil spécifique que l'on ne peut obtenir qu'en étalonnant la tireuse bien comme il faut. Naguère, Negatif+ exploitait ainsi, sur demande, ses Frontier et fournissait pour ce faire à ses clients un profil particulier, ce qui avait le double effet de produire un gamut un peu plus grand que sRGB et de produire des jaunes de couleur jaune et non pas  orangés...

Je n'ai parlé ici que du cas du « tirage photo » utilisant une conversion RGB-RGB mais l'ensemble de cette procédure est également applicable à l'imprimerie offset, comme c'est le cas, par exemple, avec les livres BLURB. La conversion RGB-RGB de l'étape A est alors « simplement » remplacée par une conversion RGB-CMJN. Dans le cas de la procédure BLURB-Lightroom, la conversion RGB-CMJN est assurée par l'imprimeur. Vous pouvez donc placer dans votre livre des images RAW ou définies dans n'importe quel espace RGB, c'est BLURB qui fera à votre place les conversions nécessaires.

Post scriptum : les laboratoires professionnels et, peut-être, certains laboratoires pour amateurs se chargent eux-mêmes de l'opération A. Dans ce cas, on peut théoriquement leur fournir "n'importe quoi", c'est à dire une image définie dans n'importe quel espace colorimétrique RGB, le labo se chargeant de faire lui même l'éventuelle conversion d'impression. Ne pas compter sur ce scénario idyllique avec les laboratoires sur le Web...

Courage.

[Pierre34]

Je pense que tout le monde est d'accord ici.

La question subsidiaire est "Êtes-vous le Jean Delmas de la Gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse chez Eyrolles" ?

[Jean Delmas]

Je pense que tout le monde est d'accord ici.
La question subsidiaire est "Êtes-vous le Jean Delmas de la Gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse chez Eyrolles" ?

Tant mieux si cette question est claire pour tout le monde. En parcourant ce fil, j'avais eu le sentiment que ce n'était pas le cas. Réponse à la question subsidiaire : oui.

[Pierre34]

[belnea]

j'ai mon prestataire qui vient de recevoir une machine pour imprimer des albums photos direct sur place.
vu que je le connais bien, je pourrais avoir accès aux réglages pour en faire le tour. ca devrait être enrichissant et si j'apprend des trucs, je reviendrais les partager.
ensuite, j'irai voir l'installation d'un suprascan. ca devrait être top aussi 

[gebulon]

bonjour,
Désolé mais un truc me gène:

Si je pars sur un écran calibré avec les recommandations du tireur (k°Gama et cda)
que je fournis un Jpeg issus de mon raw travaillé sur cette base,
n'est ce pas au tireur de mettre SON profil icc issus du couple SON imprimante/papier qui en théorie est là pour faire correspondre le tirage papier à l'image écran?

J'ai déjà utilisé des profils ICC, mais à la maison, sur mon imprimante avec un profil par papier généré par un scan avec une sonde de colorimétrie,
dans ce cas j'entre le bon profil ICC dans le menu de l'imprimante et cela fonctionne correctement.

[Verso92]

bonjour,
Désolé mais un truc me gène:

Si je pars sur un écran calibré avec les recommandations du tireur (k°Gama et cda)
que je fournis un Jpeg issus de mon raw travaillé sur cette base,
n'est ce pas au tireur de mettre SON profil icc issus du couple SON imprimante/papier qui en théorie est là pour faire correspondre le tirage papier à l'image écran?

J'aurais un peu tendance à penser comme toi, à priori...

J'ai déjà utilisé des profils ICC, mais à la maison, sur mon imprimante avec un profil par papier généré par un scan avec une sonde de colorimétrie,
dans ce cas j'entre le bon profil ICC dans le menu de l'imprimante et cela fonctionne correctement.

Pareil : lorsque j'imprime "chez moi" (au club photo), je ne convertis pas mon image dans le profil icc "imprimante + encre + papier" fourni par le prestataire qui me l'a réalisé.
J'indique juste à Photoshop (laisser Photoshop gérer les couleurs) qu'il doit prendre en compte ce profil icc pour l'impression en dévalidant, ben sûr, les automatismes de gestion des couleurs du pilote de l'imprmante...

Si Jean pouvait nous éclairer sur ce point... merci !

;-)

[Pat20d]

[..]
Pareil : lorsque j'imprime "chez moi" (au club photo), je ne convertis pas mon image dans le profil icc "imprimante + encre + papier" fourni par le prestataire qui me l'a réalisé.

J'indique juste à Photoshop (laisser Photoshop gérer les couleurs) qu'il doit prendre en compte ce profil icc pour l'impression en dévalidant, ben sûr, les automatismes de gestion des couleurs du pilote de l'imprmante...

Si Jean pouvait nous éclairer sur ce point... merci !

Je crois que c'est déjà fait. Le labo considère systématiquement (sans vérifier) que c'est du sRGB  
Pourtant dans leurs documentation il est préconisé de garder l'espace de travail du document d'origine  
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_37.asp#preparation

[..]
Il se trouve que, pour des raisons de simplification industrielle, la plupart des machines exploitées par les laboratoires pour « amateurs » (Fuji Frontier, Noritsu...) sont réglées pour que leur comportement colorimétrique soit proche de sRGB. Le laboratoire demande ainsi à ses clients de lui fournir des images définies dans sRGB.
[..]

J'ai compris de l'explication que le (ce) labo ne regarde pas dans quel espace de travail le fichier est fourni. ça rejoint un peu d'ailleurs ce que disais :

Envoyer du ProPhoto, y'a pas mal de labos où c'est assez joueur! Faut être sûr qu'ils appliquent la gestion des couleurs quand même.

Du coup, convertir en sRGB à la fin reste quand même le plus sûr, après avoir vérifié avec le softproofing qu'il n'y a pas d'os.

[dio]

A - Il FAUT CONVERTIR tout fichier d'image dans le profil labo.icc [...]

B - [...] le labo considère que son client lui a consciencieusement obéi, c'est-à-dire qu'il a converti son fichier dans le profil labo.icc. Le laboratoire traite donc aveuglement les nombres RGB contenu dans le fichier et les interprète non moins aveuglément dans labo.icc [...]

Merci pour les infos, mais si je converti le fichier image dans le profil labo.icc en A, le labo en B applique de nouveau le profil labo.icc et au résultat l'image a été convertie une fois de trop, non ?

[Fabricius]

Si Jean pouvait nous éclairer sur ce point... merci !

Ben il a déjà répondu, les labos web veulent du surgelé près à cuire et un Fuji frontier ne marche pas comme une 3880 ou une Pixma pro, par ex. et elle a un espace de couleur plus petit.

[Verso92]

Je crois que c'est déjà fait. Le labo considère systématiquement (sans vérifier) que c'est du sRGB  

Ben, que ce soit l'espace de couleur sRVB, c'est une chose... mais quid du profil icc ?

[Pat20d]

Je suppose qu'ils envoient à la machine cible le fichier avec le profil de la machine cible.

[Fabricius]

Ben, que ce soit l'espace de couleur sRVB, c'est une chose... mais quid du profil icc ?

Je ne connais pas les Tireuses Frontier ou autres mais je suppose qu'elles considèrent le profil d'espace de travail (ProPhoto RGB, Adobe RGB 1998) converti dans le profil labo.icc demandé comme un profil d'impression.

Je re-cite J. Delmas
"A - Il FAUT CONVERTIR tout fichier d'image dans le profil labo.icc avant de le fournir au labo pour impression, ceci quel que soit le profil dans lequel l'image est définie à l'origine (ProPhoto RGB, Adobe RGB (1998), sRGB...). Le seul cas où on n'a rien de tel à faire, c'est évidemment celui où l'image est déjà définie dans le profil labo.icc.

Post scriptum : les laboratoires professionnels et, peut-être, certains laboratoires pour amateurs se chargent eux-mêmes de l'opération A. Dans ce cas, on peut théoriquement leur fournir "n'importe quoi", c'est à dire une image définie dans n'importe quel espace colorimétrique RGB, le labo se chargeant de faire lui même l'éventuelle conversion d'impression. Ne pas compter sur ce scénario idyllique avec les laboratoires sur le Web..."

[Jean Delmas]

J'ai déjà utilisé des profils ICC, mais à la maison, sur mon imprimante... dans ce cas j'entre le bon profil ICC dans le menu de l'imprimante et cela fonctionne correctement.

Pareil : lorsque j'imprime "chez moi" (au club photo), je ne convertis pas mon image dans le profil icc "imprimante + encre + papier" fourni par le prestataire qui me l'a réalisé. J'indique juste à Photoshop (laisser Photoshop gérer les couleurs) qu'il doit prendre en compte ce profil icc...

Vous avez tous les deux parfaitement raison de vous étonner.

Votre interrogation est due au fait que la conversion d'impression (toujours nécessaire) peut être opérée à différentes étapes de l'impression. Quand on imprime « chez soi » avec Photoshop, on peut, par exemple, suivre trois scénarios différents :

A - On peut employer l'option d'impression « Laisser Photoshop gérer les couleurs » puis sélectionner le profil d'impression. Ce choix entraine que PS opère une conversion des nombres RGB vers le profil d'impression juste avant d'envoyer ces nombres convertis R'G'B' vers l'imprimante.

B - Avec d'anciennes versions de Photoshop CS, on disposait d'une option d'impression « Sans gestion des couleurs » qui exigeait qu'on fasse la conversion d'impression RGB-R'G'B' avec la fonction de conversion de Photoshop avant d'envoyer le fichier R'G'B' à l'imprimante. Cette option n'existe plus suite à une dispute avec Apple il y a qq années.

C - De même, si on choisit l'option « Laisser l'imprimante gérer les couleurs », Photoshop envoie au pilote de l'imprimante le fichier RGB non encore converti et c'est ensuite le pilote qui fait la conversion RGB-R'G'B' avant d'envoyer les nombres R'G'B' à l'imprimante (scénario non conseillé).

Avec un prestataire de tirage Web équipé de machines du genre Frontier, on pourrait tout à fait, comme dans le scénario A, imaginer que ce soit le prestataire qui opère la conversion d'impression en entrée du Frontier et qu'on puisse ainsi lui envoyer des fichiers définis dans « n'importe quel espace RGB ». Pour le client, ce serait beaucoup + pratique et cela éviterait des ambiguïtés dans la définition de ce que souhaite recevoir le labo.

La seule raison pour laquelle les laboratoires appliquent rarement un tel scénario et demandent à leurs clients de convertir eux-mêmes leur fichiers (en général dans sRGB), c'est que ça leur évite une masse de travail (et des coûts) susceptible d'engorger leur flux de traitement entre l'arrivée des fichiers par Internet et leur soumission aux Frontier...

Dans le cas de l'impression offset industrielle, ces questions sont absolument cruciales et il est de la plus haute importance d'éviter toute ambigüité sur « qui » doit convertir et « quand » il doit le faire. Il est en effet très désagréable d'avoir à envoyer à la décharge quelques tonnes de papier mal imprimé...

Les professionnels se sont donc mis d'accord sur des normes appelées PDF/X. Je simplifie drastiquement un sujet complexe, mais, pour un photographe, il est intéressant de savoir en gros qu'aux USA, les conversions se font plutôt AVANT l'envoi des fichiers à l'imprimeur, qui, sur ce plan, n'a donc RIEN à faire (comme nos labos Internet) alors qu'en Europe, surtout en Allemagne, toutes les conversions sont exécutées plutôt par l'imprimeur, ce qui, pour toutes sortes de raisons, est une bien meilleure déclinaison de la gestion des couleurs.

[Pat20d]

[..]
Avec un prestataire de tirage Web équipé de machines du genre Frontier, on pourrait tout à fait, comme dans le scénario A, imaginer que ce soit le prestataire qui opère la conversion d'impression en entrée du Frontier et qu'on puisse ainsi lui envoyer des fichiers définis dans « n'importe quel espace RGB ». Pour le client, ce serait beaucoup + pratique et cela éviterait des ambiguïtés dans la définition de ce que souhaite recevoir le labo.

La seule raison pour laquelle les laboratoires appliquent rarement un tel scénario et demandent à leurs clients de convertir eux-mêmes leur fichiers (en général dans sRGB), c'est que ça leur évite une masse de travail (et des coûts) susceptible d'engorger leur flux de traitement entre l'arrivée des fichiers par Internet et leur soumission aux Frontier...

[..]

Mais pourquoi dans ce cas conseillent' ils de "garder l'espace de travail origine" ?
Ci dessous un extrait de leur doc

"En ouvrant votre image, la fenêtre suivante peut apparaître :

Fenêtre Photoshop avec les 3 choix: Péférer le profil incorporé, convertir, Pas de gestion des couleurs

Si votre image contient un espace colorimétrique différent de celui que nous conseillons, conservez tout de même celui-ci à l'ouverture. Vous pourrez ainsi travailler votre image dans son espace colorimétrique d'origine."

Il serait plus cohérent de préconiser de convertir dans l'espace sRGB, même si cela présente d'autres inconvénients. 

[Verso92]

Vous avez tous les deux parfaitement raison de vous étonner.

Votre interrogation est due au fait que la conversion d'impression (toujours nécessaire) peut être opérée à différentes étapes de l'impression. Quand on imprime « chez soi » avec Photoshop, on peut, par exemple, suivre trois scénarios différents :

A - On peut employer l'option d'impression « Laisser Photoshop gérer les couleurs » puis sélectionner le profil d'impression. Ce choix entraine que PS opère une conversion des nombres RGB vers le profil d'impression juste avant d'envoyer ces nombres convertis R'G'B' vers l'imprimante.

C'est un peu ce que je subodorais...
Merci Jean pour ces explications (très claires, comme toujours !).

[Pierre34]

Mais pourquoi dans ce cas conseillent' ils de "garder l'espace de travail origine" ?
Ci dessous un extrait de leur doc

"En ouvrant votre image, la fenêtre suivante peut apparaître :

Fenêtre Photoshop avec les 3 choix: Péférer le profil incorporé, convertir, Pas de gestion des couleurs

Si votre image contient un espace colorimétrique différent de celui que nous conseillons, conservez tout de même celui-ci à l'ouverture. Vous pourrez ainsi travailler votre image dans son espace colorimétrique d'origine."

Il serait plus cohérent de préconiser de convertir dans l'espace sRGB, même si cela présente d'autres inconvénients. 

Pour éviter de multiples conversions.

S'ils conseillaient de convertir en sRVB on aurait 2 conversions de profil (dans leur exemple et en prenant l'option envoie dans le profil de la tireuse)
Adobe98->sRVB->ProfilTireuse.
En gardant le profil d'origine, c'est direct.
Adobe98->ProfilTireuse.

La ils conseillent de garder le profil d'origine (ce qui me semble en général le meilleur choix (*)) et au final de ce que l'on veut faire, de convertir dans le profil de destination, sauvegarde spécifique et envoie.

(*) L'utilisateur peut ainsi faire une dernière modif dans le document d'origine (sans modification d'espace de travail), sauver puis s'occuper de la conversion et de la sortie.

[Pat20d]

Ce que tu dis est vrai pour l'option conversion mais pose problème si l'option softproofing est choisie.

[Pierre34]

Je le vois plus comme un flux de travail.
Ouverture de la photo dans l'espace d'origine
Travail éventuel
...
Sauvegarde
Conversion en sRVB
Epreuvage et modification
Sauvegarde pour impression
Envoi au labo.

Ils ont peut être fait court dans leur page d'explication (voir vos remarques sur les options de l'épreuvage conseillées).

[Pat20d]

Ce doit être ça 
Bon on (moi en tout cas)  aura appris au moins quelque chose: Ils (labos industriels) ne travaillent pas comme nous "amateurs", on a pas les mêmes objectifs 

[Jean Delmas]

"En ouvrant votre image, la fenêtre suivante peut apparaître : Fenêtre Photoshop avec les 3 choix: Péférer le profil incorporé, convertir, Pas de gestion des couleurs
Si votre image contient un espace colorimétrique différent de celui que nous conseillons, conservez tout de même celui-ci à l'ouverture. Vous pourrez ainsi travailler votre image dans son espace colorimétrique d'origine."

Je ne sais pas quel laboratoire donne cet excellent conseil mais il a raison. Quel que soit le sort ultérieur de l'image, c'est-à-dire, en général, sa conversion d'impression avant l'envoi au labo, l'optimisation/correction préliminaire de l'image doit être menée dans son espace d'origine. Si le fichier d'origine est, par exemple, défini dans ProPhoto RGB sur 16 bits, ses corrections seront beaucoup moins destructrices dans cet espace que dans l'espace sRGB sur 8 bits que demande en général le laboratoire.

Je suppose, mais vous pourrez le confirmer, que, si le labo en question parle de 'l'espace colorimétrique que nous vous conseillons", c'est qu'il demande à ses clients de convertir leurs images dans cet espace avant de les lui envoyer. Si cet espace n'est pas sRGB mais un espace résultant de l'étalonnage de la tireuse (exploitée alors dans le mode "Print Direct" et non "sRGB"), alors le conseil ci-dessus est crucial. En effet, on connait les inconvénients de l'optimisation d'une image dans un espace trop petit, mais, si, en outre, cet espace est un profil d'appareil, cela aggrave la situation. Car, contrairement à un espace de travail standard RGB, un profil d'appareil RGB n'est jamais équilibré (*). Toute optimisation dans cet espace sera donc défectueuse.

(*) Un espace RGB est dit "équilibré" si les couleurs pour lesquelles R=G=B sont effectivement neutres.

[Verso92]

(*) Un espace RGB est dit "équilibré" si les couleurs pour lesquelles R=G=B sont effectivement neutres.

Histoire d'être sûr d'avoir bien compris, peut-on dire qu'un profil indépendant d'un périphérique (un espace couleur) est forcément "équilibré" ?
(contrairement à un profil dépendant d'un périphérique, dont il corrige les imperfections "physiques")

[Jean Delmas]

...peut-on dire qu'un profil indépendant d'un périphérique (un espace couleur) est forcément "équilibré" ?
(contrairement à un profil dépendant d'un périphérique, dont il corrige les imperfections "physiques")

C'est tout à fait ça. Simplement, je ne dirai pas qu'un profil d'appareil le "corrige" mais simplement qu'il décrit son comportement réel.

[Verso92]

Simplement, je ne dirai pas qu'un profil d'appareil le "corrige" mais simplement qu'il décrit son comportement réel.

OK.

;-)

[Pierre34]

Je le vois plus comme un flux de travail.
Ouverture de la photo dans l'espace d'origine
Travail éventuel
...
Sauvegarde
Conversion en sRVB
Epreuvage et modification
Sauvegarde pour impression
Envoi au labo.

Ils ont peut être fait court dans leur page d'explication (voir vos remarques sur les options de l'épreuvage conseillées).

Ce serait donc plutôt :

Ouverture de la photo dans l'espace d'origine
Travail éventuel
Sauvegarde
Epreuvage et modification
Conversion en sRVB
Sauvegarde pour impression
Envoi au labo.

[Jean Delmas]

Ce serait donc plutôt...

Exactement.

[voxpopuli]

Ce serait donc plutôt :

Ouverture de la photo dans l'espace d'origine
Travail éventuel
Sauvegarde
Epreuvage et modification
Conversion en sRVB
Sauvegarde pour impression
Envoi au labo.

Pour le labo en question, photoweb, il est, je pense, préférable de choisir un des 5 profils correspondant au tirage que l'on veut réaliser tant pour l'épreuvage que la conversion.
http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_36.asp

[Pierre34]

oui je suis d'accord (suffit de relire le fil  )
C'était un raccourci sur le flux de travail.