Profil icc

Démarré par Pascal21, Mars 03, 2015, 14:00:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pat20d

#25
Mars 08, 2015, 06:08:37
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 01:30:50
Mais en quoi l'atelier 40 invalide la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, comme vous dites photoweb peut-être un labo nul qui raconte n'importe quoi,mais suivez la procédure telle qu'elle est décrite dans l'atelier 39, envoyez les photos, cochez bien la case de désactivation de l'amélioration automatique et essayez vous verrez le résultat comme quoi on peut très bien envoyer des photos à un labo dans l'espace de leur tireuse.
Je suppose que par "atelier 40" tu parles de la deuxième façon de faire travailler le labo.
Cette deuxième "procédure" (celle préconisée en général) consiste à vérifier, éventuellement modifier son fichier en vérifiant sur écran l'allure du même fichier imprimé sur un couple machine/papier. Pour cela on utilise le soft proofing de PS et le fichier .icc fourni.

Mais pour utiliser le soft proofing à l'aide du fichier icc fourni, il ne faut pas cocher "Conserver les valeurs RVB"

Je n'ai pas dit que cette "procédure" invalidait l'autre, c'est seulement une autre façon de faire, encore faut' il qu'ils donnent les bonnes informations.
Patrick

Pierre34

#26
Mars 08, 2015, 10:19:58
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 06:01:28
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 00:54:17
Bien non justement, il ne faut pas oublier que l'envoie dans l'espace de la tireuse est toujours accompagné d'un tirage sans retouche, donc ils envoient ta photo directement à la tireuse sans se préoccuper de l'espace de travail, de conversion ou d'autre truc. Tu leur envoie une photo que leur tireuse est capable d'avaler directement. Point.

Merci de relire attentivement ce qui est écrit. J'ai indiqué que cette option est à éviter. Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas.
Et j'ai indiqué la raison: le fichier ne contient aucune information sur la gestion des couleurs et il n'y a aucun contrôle possible à l'arrivée chez le prestataire entre le fichier et la commande (Imprimante truc sur papier machin).
Voilà ce qui est écrit, rien de plus.

Merci de relire aussi ce que j'ai écrit, je ne vois pas en quoi ne pas mettre le profil (*) est a éviter puisque justement la photo est tiré telle quelle sans avoir besoin de connaitre l'espace ou autres interprétations, c'est donc une info qui dans ce contexte la (**) est totalement inutile.

(*) Il est aussi signaler dans l'atelier "Ne pas mettre le profil" n'est pas une obligation mais simplement un conseil pour ne pas alourdir inutilement les images et dépasser la taille maxi.
(**) j'ai bien écrit "dans ce contexte la" donc il n'y a aucun contrôle a demander au prestataire.

Pierre34

#27
Mars 08, 2015, 10:24:00
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 06:08:37
...

Je n'ai pas dit que cette "procédure" invalidait l'autre, c'est seulement une autre façon de faire, encore faut' il qu'ils donnent les bonnes informations.

Non effectivement mais quand tu écris

Citation de: Pat20d le Mars 07, 2015, 21:28:23
...
Un labo à éviter du coup AMHA et au moins ne pas suivre leurs préconisations !


Comment conseiller de <<ne pas suivre leurs préconisations !>> si elle est valide.

Pat20d

#28
Mars 08, 2015, 12:26:21
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 10:19:58
Merci de relire attentivement ce qui est écrit. J'ai indiqué que cette option est à éviter. Je n'ai pas dit que ça ne marchait pas.
Et j'ai indiqué la raison: le fichier ne contient aucune information sur la gestion des couleurs et il n'y a aucun contrôle possible à l'arrivée chez le prestataire entre le fichier et la commande (Imprimante truc sur papier machin).
Voilà ce qui est écrit, rien de plus.
Merci de relire aussi ce que j'ai écrit, je ne vois pas en quoi ne pas mettre le profil (*) est a éviter puisque justement la photo est tiré telle quelle sans avoir besoin de connaitre l'espace ou autres interprétations, c'est donc une info qui dans ce contexte la (**) est totalement inutile.

(*) Il est aussi signaler dans l'atelier "Ne pas mettre le profil" n'est pas une obligation mais simplement un conseil pour ne pas alourdir inutilement les images et dépasser la taille maxi.
(**) j'ai bien écrit "dans ce contexte la" donc il n'y a aucun contrôle a demander au prestataire.
J'ai expliqué deux fois pourquoi.
Patrick

Pat20d

#29
Mars 08, 2015, 13:42:23
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 10:24:00
Non effectivement mais quand tu écris

Comment conseiller de <<ne pas suivre leurs préconisations !>> si elle est valide.
Troisième et dernière fois:
Mais pour utiliser le soft proofing à l'aide du fichier icc fourni, il ne faut pas cocher "Conserver les valeurs RVB"
Patrick

Pierre34

#30
Mars 08, 2015, 14:30:30
Oh grand maitre...

Désolé de ne pas te suivre, mais tu écris dans ta grande sagesse "leurs préconisations !" au pluriel concerne donc pour moi les deux options "conversion" et "épreuvage" et donc tu as beau expliquer 30 fois que c'est mal d'utiliser l'option de "conversion" car sans indication de profil pas de contrôle coté prestataire, contrôle que justement on ne demande pas en utilisant cette option, je ne vois pas l'intérêt de s'en priver.
Coté "Epreuvage" je m'en fiche je ne suivais pas à l'époque leur conseil.

Mais moi aussi je me répète pour la x ième fois <<On peut convertir dans leur profil et leur envoyer l'image dans ce profil dans la mesure ou on ne demandera aucun contrôle de leur part, ce qui est entendue et préciser dans leur atelier>> cette option là n'est donc pas contrairement a ce qui est écrit dans ce fil "ridicule"

Ensuite chacun est grand, peut convertir sa photo, l'envoyer, demander un tirage sans retouche, attendre le retour de sa photo et se faire une idée.

Fin du fil pour moi, chacun peut tester.

Samoreen

#31
Mars 08, 2015, 16:22:01
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 14:30:30
cette option là n'est donc pas contrairement a ce qui est écrit dans ce fil "ridicule"

Mot dont je concède bien humblement qu'il est excessif et que j'ai remplacé par "inutile". Ou plutôt "superflu". Si c'est un labo pro, il savent très bien se débrouiller avec un profil standard. Si c'est un labo industriel grand public, demander à leurs clients de faire une conversion dans un espace couleur particulier est une requête dont pas grand monde chez les non initiés ne connaît la signification.
Patrick

Pat20d

#32
Mars 08, 2015, 19:30:32
Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 14:30:30
[..] tu as beau expliquer 30 fois que c'est mal d'utiliser l'option de "conversion" car sans indication de profil pas de contrôle coté prestataire, contrôle que justement on ne demande pas en utilisant cette option, je ne vois pas l'intérêt de s'en priver.
[..]
OK j'ai compris, tu essaies de me faire dire ce que je n'ai jamais dit. J'ai mentionné que le labo ne pouvait pas contrôler que la conversion a été faite en concordance avec la commande : je veux un tirage sur machine X et papier Y.
Ceci dit si tu t'es planté c'est tant pis pour toi le labo pourra toujours dire qu'ils ne peuvent pas contrôler  ;D ;D ;D
A ce stade c'est soit de la bêtise soit de la malhonnêteté. J'espère pour toi que c'est de la malhonnêteté  ;) ;D
Patrick

Nikojorj

#33
Mars 08, 2015, 20:50:48
Citation de: Samoreen le Mars 08, 2015, 16:22:01
Si c'est un labo pro, il savent très bien se débrouiller avec un profil standard. Si c'est un labo industriel grand public, demander à leurs clients de faire une conversion dans un espace couleur particulier est une requête dont pas grand monde chez les non initiés ne connaît la signification.
Sur le fond, j'abonde!

Pierre34

#34
Mars 08, 2015, 21:12:25
Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 19:30:32
OK j'ai compris, tu essaies de me faire dire ce que je n'ai jamais dit. J'ai mentionné que le labo ne pouvait pas contrôler que la conversion a été faite en concordance avec la commande : je veux un tirage sur machine X et papier Y.
Ceci dit si tu t'es planté c'est tant pis pour toi le labo pourra toujours dire qu'ils ne peuvent pas contrôler  ;D ;D ;D
C'est sur, c'est justement ce qu'on leur demande, de ne pas interpréter et de tirer la photo telle qu'elle sans modification (moi aussi c'est la quatrième fois que je te l'écris, faut apprendre à lire et faut apprendre a lire ce qu'il y a écris sur le site de photoweb. Le client envoi sa photo dans l'espace de la tireuse de destination, c'est un grand garçon et il sait ce qu'il fait. Photoweb le propose, Inka précise que son labo proposait aussi cette option, mais toi tu sais mieux qu'eux ce qui conviens au péquenot que nous sommes

Citation de: Pat20d le Mars 08, 2015, 19:30:32
A ce stade c'est soit de la bêtise soit de la malhonnêteté. J'espère pour toi que c'est de la malhonnêteté  ;) ;D

Bien sur que c'est de la malhonnêteté (je suis payé par le consortium de l'ICC pour tromper ... tu peux pas savoir le blé que je me fais), quand a l'option bêtise, elle me sied assez aussi, comparé à la nullité abyssale de ta réponse.

"Samoreen" a une autre classe et dit simplement "ridicule" a un peu dépassé ma pensée, je me suis trompé, j'aurais du dire inutile et qui ne changera rien sur le résultat final ... mais sera tu lire cette phrase avec des mots incompréhensible pour toi, tel que "dépassé" (la pensée (si pensée chez toi il y a)) ou tromper, oui je te rassure malgré ma malhonnêteté ou ma bêtise comme si tu veux les deux,  est bien un mot français.

Pierre34

#35
Mars 08, 2015, 23:46:37
Il faut lire

Citation de: Pierre34 le Mars 08, 2015, 21:12:25
ou tromper, qui je te rassure malgré ma malhonnêteté ou ma bêtise ou si tu veux les deux,  est bien un mot français

voxpopuli

#36
Mars 09, 2015, 22:49:04
Précision sur photoweb que j'utilise abondamment avec la conversion du profil ...  ;D et des résultats identiques à ceux que j'observe sur mon écran : il existe autant de profils que de papiers proposés. Il suffit d'appliquer le bon pour ne pas avoir de surprises.
Ça va rester chaud

Pat20d

#37
Mars 10, 2015, 07:04:00
Je ne pense pas que quelqu'un ici ait dit le contraire :)
Juste que ça n'est pas la seule méthode et que beaucoup préfèrent l'autre méthode. Utiliser les fichiers profil pour le softproofing.
Patrick

voxpopuli

#38
Mars 11, 2015, 20:38:56
Citation de: Pat20d le Mars 10, 2015, 07:04:00
Je ne pense pas que quelqu'un ici ait dit le contraire :)
Juste que ça n'est pas la seule méthode et que beaucoup préfèrent l'autre méthode. Utiliser les fichiers profil pour le softproofing.

Je viens de retrouver l'explication sur laquelle je m'étais appuyé pour réaliser mes premier tirages
http://blog.aube-nature.com/photoshop-preparer-un-fichier-pour-tirage-photoweb/

Elle date un peu - 2006 - mais marche encore. C'était l'époque où le poids de la photo importait, surtout pour des grands tirages et le fait de ne pas incorporer le profil faisait gagner un peu d'octets. Aujourd'hui les envois peuvent atteindre 15Mo par photo mais j'ai gardé cette façon de faire lors de la conversion de l'image finale en JPEG. Ce qui ne m'empêche pas de faire du soft proofing histoire de vérifier les saturations surtout dans les jaunes (il y a eu un fil de discussion dans le forum qui montrait la problématique mais je ne me rappelle plus qui en était l'initiateur)

L'autre méthode - pas de conversion de profil lors de l'enregistrement JPEG (en laissant le profil intégré) et tirage par le labo en conduit évidemment au même résultat. C'est d'ailleurs la méthode la plus employée car il n'y a que peu de labos qui proposent une impression sans aucune retouche (enfin à l'époque de mes recherches de labo p-e que depuis ça a changé et qu'ils s'y sont tous mis) .
Ça va rester chaud

Pat20d

#39
Mars 11, 2015, 22:04:29
Remarque que cette méthode a au moins un avantage.

Elle permet de gérer la conversion soit en mode de rendu perceptif ou relatif à volonté alors qu'avec le softproofing, a priori rien ne dit quel mode de rendu est utilisé. Probablement perceptif d'après leurs captures d' écran mais rien n'est moins sur !
Patrick

Nikojorj

#40
Mars 11, 2015, 22:08:28
Citation de: Pat20d le Mars 11, 2015, 22:04:29
avec le softproofing, a priori rien ne dit quel mode de rendu est utilisé.
???
Dans PS et LR, c'est comme le port salut, c'est marqué dessus... Mais tu fais peut-être référence à autre chose.

Pat20d

#41
Mars 11, 2015, 22:15:01
Ce que je veux dire plus précisément:
Le soft proofing permet de visualiser à l'écran l'allure du tirage et on peut voir l'influence du choix du mode de rendu. Mais ce mode de rendu c'est le gus qui va envoyer le fichier sur la machine d'impression qui va le régler.

Avec le mode de conversion là c'est clair c'est toi qui choisit.
Patrick

Nikojorj

#42
Mars 11, 2015, 22:47:52
Ah, OK. Oui, c'est choisi par le gusse ou par un réglage par défaut de la machine.

Jean Delmas

#43
Mars 12, 2015, 17:47:45 Dernière édition: Mars 12, 2015, 17:59:59 par Jean Delmas
Bonjour à toutes et à tous :

En voila une question fondamentale ! Tellement fondamentale qu'on peut même avancer que c'est pour y répondre que la « gestion des couleurs » a été inventée. La réponse qu'elle implique est très simple mais, curieusement, elle est embrouillée par les publications fumeuses de certains laboratoires.

Voyons d'abord la réponse, je l'éclairerai ensuite par des exemples.

Si un laboratoire annonce que le comportement colorimétrique de sa machine à tirer est décrit par le profil labo.icc, autrement dit, si son étalonnage avec un logiciel ad hoc à produit le profil labo.icc,  alors :

A - Il FAUT CONVERTIR tout fichier d'image dans le profil labo.icc avant de le fournir au labo pour impression, ceci quel que soit le profil dans lequel l'image est définie à l'origine (ProPhoto RGB, Adobe RGB (1998), sRGB...). Le seul cas où on n'a rien de tel à faire, c'est évidemment celui où l'image est déjà définie dans le profil labo.icc.

B - Il est en général inutile d'incorporer le profil labo.icc dans le fichier envoyé au laboratoire (mais cela ne présente AUCUN inconvénient de le faire). En effet, le labo considère que son client lui a consciencieusement obéi, c'est-à-dire qu'il a converti son fichier dans le profil labo.icc. Le laboratoire traite donc aveuglement les nombres RGB contenu dans le fichier et les interprète non moins aveuglément dans labo.icc sans même regarder si le profil labo.icc est incorporé ou non dans le fichier.

C - Si l'on veut prévoir le résultat de l'impression par un épreuvage (sur écran ou sur papier d'épreuve) on DOIT utiliser le profil labo.icc comme profil cible. Dans le cas de Photoshop, cela signifie qu'il faut sélectionner le profil labo.icc dans l'option stupidement intitulée « Périphérique de simulation » dans la boite de dialogue « Personnaliser les conditions d'épreuvage ».

Il se trouve que, pour des raisons de simplification industrielle, la plupart des machines exploitées par les laboratoires pour « amateurs » (Fuji Frontier, Noritsu...) sont réglées pour que leur comportement colorimétrique soit proche de sRGB. Le laboratoire demande ainsi à ses clients de lui fournir des images définies dans sRGB. Il suffit alors à ces derniers d'appliquer la procédure A-B-C avec labo=sRGB.

Si vous envoyez à un tel laboratoire un fichier défini dans ProPhoto RGB, le dit-labo interprétera ses nombres RGB dans sRGB, sans même s'apercevoir que c'est ProPhoto RGB qui est incorporé au fichier. Résultat ? Catastrophique désaturation des couleurs, image imprimée immonde et grisâtre.

Voyons maintenant où ça peut se compliquer un peu. Il se trouve que, d'une part le « réglage sRGB » d'une tireuse n'est pas rigoureusement précis et, d'autre part, que ces tireuses (en particulier la Fuji Frontier) peuvent, dans certains cas (entre les mains de laboratoires compétents + courageux), être exploitées dans un autre mode que sRGB, un mode alternatif appelé en japonais « Print Direct ». Dans ces deux cas, le comportement de la tireuse n'est pas représenté par sRGB mais par un profil spécifique que l'on ne peut obtenir qu'en étalonnant la tireuse bien comme il faut. Naguère, Negatif+ exploitait ainsi, sur demande, ses Frontier et fournissait pour ce faire à ses clients un profil particulier, ce qui avait le double effet de produire un gamut un peu plus grand que sRGB et de produire des jaunes de couleur jaune et non pas  orangés...

Je n'ai parlé ici que du cas du « tirage photo » utilisant une conversion RGB-RGB mais l'ensemble de cette procédure est également applicable à l'imprimerie offset, comme c'est le cas, par exemple, avec les livres BLURB. La conversion RGB-RGB de l'étape A est alors « simplement » remplacée par une conversion RGB-CMJN. Dans le cas de la procédure BLURB-Lightroom, la conversion RGB-CMJN est assurée par l'imprimeur. Vous pouvez donc placer dans votre livre des images RAW ou définies dans n'importe quel espace RGB, c'est BLURB qui fera à votre place les conversions nécessaires.

Post scriptum : les laboratoires professionnels et, peut-être, certains laboratoires pour amateurs se chargent eux-mêmes de l'opération A. Dans ce cas, on peut théoriquement leur fournir "n'importe quoi", c'est à dire une image définie dans n'importe quel espace colorimétrique RGB, le labo se chargeant de faire lui même l'éventuelle conversion d'impression. Ne pas compter sur ce scénario idyllique avec les laboratoires sur le Web...

Courage.
bleutchekov

Pierre34

#44
Mars 12, 2015, 18:36:09
Je pense que tout le monde est d'accord ici.

La question subsidiaire est "Êtes-vous le Jean Delmas de la Gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse chez Eyrolles" ?

Jean Delmas

#45
Mars 12, 2015, 19:25:32
Citation de: Pierre34 le Mars 12, 2015, 18:36:09
Je pense que tout le monde est d'accord ici.
La question subsidiaire est "Êtes-vous le Jean Delmas de la Gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse chez Eyrolles" ?

Tant mieux si cette question est claire pour tout le monde. En parcourant ce fil, j'avais eu le sentiment que ce n'était pas le cas. Réponse à la question subsidiaire : oui.
bleutchekov

Pierre34

#46
Mars 12, 2015, 19:45:53

belnea

#47
Mars 13, 2015, 08:15:32
j'ai mon prestataire qui vient de recevoir une machine pour imprimer des albums photos direct sur place.
vu que je le connais bien, je pourrais avoir accès aux réglages pour en faire le tour. ca devrait être enrichissant et si j'apprend des trucs, je reviendrais les partager.
ensuite, j'irai voir l'installation d'un suprascan. ca devrait être top aussi  8)
Canon R3 Powered

gebulon

#48
Mars 14, 2015, 12:42:21
bonjour,
Désolé mais un truc me gène:

Si je pars sur un écran calibré avec les recommandations du tireur (k°Gama et cda)
que je fournis un Jpeg issus de mon raw travaillé sur cette base,
n'est ce pas au tireur de mettre SON profil icc issus du couple SON imprimante/papier qui en théorie est là pour faire correspondre le tirage papier à l'image écran?

J'ai déjà utilisé des profils ICC, mais à la maison, sur mon imprimante avec un profil par papier généré par un scan avec une sonde de colorimétrie,
dans ce cas j'entre le bon profil ICC dans le menu de l'imprimante et cela fonctionne correctement.

Verso92

#49
Mars 14, 2015, 13:30:16 Dernière édition: Mars 14, 2015, 13:43:28 par Verso92
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 12:42:21
bonjour,
Désolé mais un truc me gène:

Si je pars sur un écran calibré avec les recommandations du tireur (k°Gama et cda)
que je fournis un Jpeg issus de mon raw travaillé sur cette base,
n'est ce pas au tireur de mettre SON profil icc issus du couple SON imprimante/papier qui en théorie est là pour faire correspondre le tirage papier à l'image écran?

J'aurais un peu tendance à penser comme toi, à priori...
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 12:42:21
J'ai déjà utilisé des profils ICC, mais à la maison, sur mon imprimante avec un profil par papier généré par un scan avec une sonde de colorimétrie,
dans ce cas j'entre le bon profil ICC dans le menu de l'imprimante et cela fonctionne correctement.

Pareil : lorsque j'imprime "chez moi" (au club photo), je ne convertis pas mon image dans le profil icc "imprimante + encre + papier" fourni par le prestataire qui me l'a réalisé.
J'indique juste à Photoshop (laisser Photoshop gérer les couleurs) qu'il doit prendre en compte ce profil icc pour l'impression en dévalidant, ben sûr, les automatismes de gestion des couleurs du pilote de l'imprmante...

Si Jean pouvait nous éclairer sur ce point... merci !

;-)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur