comparaison 75 - 300 II avec 40 - 150 F2.8

[dreg]

unique X51 bis et yellow jacket 

Plutôt Barett M95 et camo

[zeh]

Ha ! Tu avais remarqué le jeu de mots surpuissant.

Bon tu me dis si c'est bon pour de l'animal de Bornéo, sinon je ruine ta réputation sur Facebook!

[Alain OLIVIER]

Bon tu me dis si c'est bon pour de l'animal de Bornéo, sinon je ruine ta réputation sur Facebook!

Oups !

Ben y'a pas de raison ! C'est le genre d'objectif avec lequel il vaut mieux avoir de la lumière pour pouvoir fermer un chouia. Ça le fera plus pour un animal de la canopée que pour celui de sous-bois.

[zeh]

Oups !

Ben y'a pas de raison ! C'est le genre d'objectif avec lequel il vaut mieux avoir de la lumière pour pouvoir fermer un chouia. Ça le fera plus pour un animal de la canopée que pour celui de sous-bois.

Merci l'ami!
Pareil pour Goblin, merci!

[iceman93]

Plutôt Barett M95 et camo

un calibre .50 pour du nuisible  t'es un fou

[Alain OLIVIER]

Merci l'ami!

Mais de rien !

Allez une petite avec le bigma et le E-5 à l'époque...


Mésange noire by N02/]Alain Olivier, on Flickr

Mais le ZD 70-300 ne "fonctionnait" déjà pas si mal non plus (ici avec le E-30)...


Mésange nonnette by N02/]Alain Olivier, on Flickr

J'ai retiré les originaux mais croyez-moi (ou pas) ils sont nets.

[zeh]

Le bockeh du big à l'air meilleur...

Il y en a un sur la Bay, c'est quoi la différence RF ou pas ?

http://www.befr.ebay.be/itm/PLEASE-READ-Non-Rf-Model-Sigma-EX-DG-APO-50-500mm-f-4-0-6-3-Lens-For-Olympus-/281619388425?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item4191d2d809

[Alain OLIVIER]

c'est quoi la différence RF

« RF refers to rear focusing, where focus is achieved by moving the rear components of the lens assembly only. This has two advantages: non-rotating front, and less work for the focusing micromotor. »

Sources : http://www.wrotniak.net/photo/43/si-050-500.html

[zeh]

« RF refers to rear focusing, where focus is achieved by moving the rear components of the lens assembly only. This has two advantages: non-rotating front, and less work for the focusing micromotor. »

Sources : http://www.wrotniak.net/photo/43/si-050-500.html

Merki  😆

[Alain OLIVIER]

You're welcome.

[zeh]

On trouve les 70-300mm 4/3 "refurbished" (remis a neuf par Olympus) a 250$ assez régulièrement sur la baie. Donc 319 roros neuf - moi non.

Chez Sigma il y a le 135-400mm (rare), disponible uniquement dans sa dernière version en 4/3 (apo machin truc) qui est un peu une loterie (le mien était excellent, j'ai lu par contre plein de plaintes sur les forums anglophones comme quoi il était mou), le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part. Chose étrange, le 135-400mm semble au moins aussi lourd et presque aussi gros. Affreusement lourd, de mémoire, beauuucoup de verre dedans

Dans tous les cas - le 135-400mm ne fait pas mieux qu'un 50-200mm avec convertisseur EC-20 dessus. Le 50-200mm SWD a beaucoup perdu en prix (trouvable complet avec accessoires d'origine au dessous de 500$ assez facilement), le EC-20 garde son prix au dessus de 200$ (genre 240-260), le EC-14 est encore hyper bas (genre 100-120$).

Un 50-200mm SWD + EC14 reste la combinaison la plus redoutable possible en rapport qualité/prix. Par contre faut faire gaffe, car le 50-200mm SWD est très répandu et la plupart ont bien vécu. Certains ont tendance a "serrer" un peu quand restés inutilisés trop longtemps: toutes les bagues deviennent dures. Ça se relâche avec l'utilisation.

En ce qui concerne les objos 4/3 en général - il faut guetter la Baie US. Chercher "refurbished", et s'assurer que c'est du "manufacturer refurbished" (remis a neuf par le constructeur). C'est la plupart du temps franchement mieux que neuf.

Le 135-400, vaut le coup pour 400 € fdp inclus?

[zeh]

Ça m'énerve vraiment le manque de longues focales lumineuses natives en M43...
J'étudie sérieusement un 5D3 avec un Tamron 150-600, ça va le faire en montée isos.
Ça ne va pas le faire avec madame.
Ta gueule Iceman!   

[Goblin]

Le 135-400, vaut le coup pour 400 € fdp inclus?

Non, non, trois fois non. Essaie de te trouver un 50-200mm SWD + EC20. Même si un peu plus cher, c'est autrement plus polyvalent. Sans compter que les différents firmwares successifs du E-M1 semblent cibler spécifiquement des objectifs (Zuiko, évidement), plutôt que les objectifs "génériques".

Le 135-400mm Sigma ne justifie en rien un prix supérieur a disons 250-280$ (aux US), même si il est suffisamment rare pour que les vendeurs s'essaient a des prix au cas par cas. Pour la petite histoire, il coutait je pense dans les 450-500$ neuf a l'époque. Il n'a jamais été de l'acabit du 50-200mm (qui se vendait a 1200$ plus 450$ pour le doubleur). La finition du Sigma est excellente, mais optiquement - pas pareil.

Sois très attentif avec les Sigma 4/3 - a quelques exceptions notables ils ne sont pas au niveau des Zuikos, mais comme il s'en est très peu vendu - il n'y a pas trop de base de comparaison pour le marché d'occasion et on observe souvent des prix assez rigolos, genre plus cher que quand c'était neuf.

[iceman93]

Ça m'énerve vraiment le manque de longues focales lumineuses natives en M43...
J'étudie sérieusement un 5D3 avec un Tamron 150-600, ça va le faire en montée isos.
Ça ne va pas le faire avec madame.
Ta gueule Iceman!   

la gueule c'est pour les animaux
sinon 7D2 + 100-400 V2 

[zeh]

Je viens de trouver un 50-200 SWD pour 400€, j'attends son rapatriement dans un magasin de ma région, question de voir son état.
Quelque chose de particulier à vérifier?

[Goblin]

Je viens de trouver un 50-200 SWD pour 400€, j'attends son rapatriement dans un magasin de ma région, question de voir son état.
Quelque chose de particulier à vérifier?

- Dureté de la bague zoom (des fois ça peut devenir serré au point de demander un réel effort, ça se relâche avec l'utilisation mais c'est quand même a éviter). Attention notamment aux objectifs fraichement déballés après transport par temps froid, ça arrive avec une bague au senti bien degueu, le temps que ça se réchauffe.

-  Stabilité du fut interne (celui qui sort en zoomant) - une fois pleinement étendu, attraper le bout de l'objo et gentiment le bouger dans tous les sens. Un petit jeu est normal (genre un, même deux millimètres), mais si ça bouge dans tous les sens c'est pas bon, on risque le décentrement.

Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.

A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.

[zeh]

Merci Goblin, bon celui que j'ai trouvé, vendu, pfff.
Quel est le prix correct en occase?

[Goblin]

Je sais pas pour la France. Aux US je dirais tout au dessous de 500$ est très correct, tout au dessous de 600$ est correct a potable. Essaie la baie, la plupart des gros délivrent sur la France. Essaye Henry's au Canada notamment. Ils avaient un refurbished avec achat direct pour 410$ y'a pas longtemps, ce qui est extrêmement bas. Par la même occasion, tu peux essayer de te dénicher un EC14.

En ce qui concerne les convertisseur - je pars avec l'idée qu'il faut avoir les deux. Le EC14 monté dessus te donne un 283mm f4-5 presque sans baisse de qualité d'image, le EC20 te donne un 100-400mm f:5.6-7.

En ce qui me concerne - je ne vois pas de baisse de qi aucune ni avec l'un, ni avec l'autre. Mais d'aucuns prétendent pouvoir faire la différence. En tout état de cause - avec les deux convertisseurs ça te fait pareil que trois objectifs au comportement et utilisation bien distincts.

[nogood]

On trouve les 70-300mm 4/3 "refurbished" (remis a neuf par Olympus) a 250$ assez régulièrement sur la baie. Donc 319 roros neuf - moi non.

Chez Sigma il y a le 135-400mm (rare), disponible uniquement dans sa dernière version en 4/3 (apo machin truc) qui est un peu une loterie (le mien était excellent, j'ai lu par contre plein de plaintes sur les forums anglophones comme quoi il était mou), le 50-500mm Bigma reste cher et couvre une niche a part. Chose étrange, le 135-400mm semble au moins aussi lourd et presque aussi gros. Affreusement lourd, de mémoire, beauuucoup de verre dedans

Dans tous les cas - le 135-400mm ne fait pas mieux qu'un 50-200mm avec convertisseur EC-20 dessus. Le 50-200mm SWD a beaucoup perdu en prix (trouvable complet avec accessoires d'origine au dessous de 500$ assez facilement), le EC-20 garde son prix au dessus de 200$ (genre 240-260), le EC-14 est encore hyper bas (genre 100-120$).

Un 50-200mm SWD + EC14 reste la combinaison la plus redoutable possible en rapport qualité/prix. Par contre faut faire gaffe, car le 50-200mm SWD est très répandu et la plupart ont bien vécu. Certains ont tendance a "serrer" un peu quand restés inutilisés trop longtemps: toutes les bagues deviennent dures. Ça se relâche avec l'utilisation.

En ce qui concerne les objos 4/3 en général - il faut guetter la Baie US. Chercher "refurbished", et s'assurer que c'est du "manufacturer refurbished" (remis a neuf par le constructeur). C'est la plupart du temps franchement mieux que neuf.

cela fait des mois que j'en cherche un ec14 au prix là et franchement pour l'instant je n'ai rien trouvé 

[Goblin]

Je parle d'ebay US. Je pense que les liens vers certaines annonces sont filtrés pour la France.

Il en a au moins deux en ce moment, si tu veux je t'en prends un et je te l'envoie.

[nogood]

Je parle d'ebay US. Je pense que les liens vers certaines annonces sont filtrés pour la France.

Il en a au moins deux en ce moment, si tu veux je t'en prends un et je te l'envoie.

Salut Goblin,

En effet li site qui en vend est bloqué pour certains dont la France. Si cela ne te dérange pas trop si tu peux me l'envoyer ca serait super. Pour les modalités on peut passer en mp, en sachant que sur ce forum je ne peux pas en envoyer. Sinon mail ou passer sur un des deux Forum français ou j'ai le même pseudo ?

[Goblin]

A'yet. Commandé. J'attends qu'il arrive chez moi, je te contacterai ensuite.

[nogood]

A'yet. Commandé. J'attends qu'il arrive chez moi, je te contacterai ensuite.

super cool! je vais pouvoir le mettre sur mon em1 +50-200 swd !!
merci Goblin 

[BLESL]

- Dureté de la bague zoom (des fois ça peut devenir serré au point de demander un réel effort, ça se relâche avec l'utilisation mais c'est quand même a éviter). Attention notamment aux objectifs fraichement déballés après transport par temps froid, ça arrive avec une bague au senti bien degueu, le temps que ça se réchauffe.

-  Stabilité du fut interne (celui qui sort en zoomant) - une fois pleinement étendu, attraper le bout de l'objo et gentiment le bouger dans tous les sens. Un petit jeu est normal (genre un, même deux millimètres), mais si ça bouge dans tous les sens c'est pas bon, on risque le décentrement.

Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.

A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.

Pour l'AF, essayer de préférence soit sur E-M1, soit sur boitier 4/3. Mais même sur un autre boitier - les mouvements du moteur AF (même quand il tâtonne dans tous les sens obtenir une mise au point) doivent être rapides, brusques. On entend carrément des petits clacs quant il s'arrête. Si ça a l'air de patiner dans la semoule - le moteur AF a un problème. J'en avais un comme ça, ça laissait l'impression de peiner tout le temps. Ça s'est relâché avec l'utilisation, mais jamais au point de redevenir normal.

A m'écouter on dirait qu'ils sont tous mauvais - non, c'est moi qui aime dénicher les canards boiteux Disons que c'est un objectif assez sensible a l'inutilisation.
[/quote]

Canard boiteux ou cane boiteuse, je ne sais, mais il sait y faire,  ce vieux 50-200 (que j'ai payé cher neuf après avoir lu ce que tu en écrivais) avec x1,4



cliquer sur l'image pour la voir en taille normale

Reste plus qu'à espérer pour bientôt un 300 f/4 à la hauteur des ancêtres (et un AF-C qui surpasse ses ancêtres...)

[Goblin]

super cool! je vais pouvoir le mettre sur mon em1 +50-200 swd !!
merci Goblin 

L'est arrivé. Je l'ai essayé dans la journé, vais vérifier les photos demain. M'a l'air de fonctionner. De toute façon un convertisseur pour que ça fonctionne pas faudra se lever de bonne heure.