quel 135mm vintage

[Astro2012]

Je suis à la recherche d'un "bon" 135mm pas cher j'ai repéré canon fd 2.5, pentax takumar 2.5, konica AR 2.5 et 3.2 sachant que le 3.2 a meilleure répréputation y a t il une grosse différence le 2.5 était beaucoup moins cher...

[Polak]

Tu peux aussi mettre sur ta liste le MD Rokkor 135 2.8 ( version 4 lentilles).
Pour le Pentax que je n'ai pas , il faut choisir soit le Tak V2 soit le K qui sont les mêmes mais éviter le Tak V1.

Pour un bokeh crémeux avec des hautes lumières douces , je recommande le Jupiter 37A MC. Un objectif à avoir.
Sinon je viens d'acquérir un Leitz  Tele Elmar M 135 f4 ( 250 euros), les premiers essais sont impressionants.     

[hdgvonbingo]

Le tele  elmar,  oui, c'est exceptionnel  
sinon pour une centaine d'euros, le Nikon 135mm 3,5 AI (ou AIs) ou le Konica Hexanon 3,2...

je vais en vendre un ( de Konica ) si ça t'intéresse

[Pascal Méheut]

Sinon je viens d'acquérir un Leitz  Tele Elmar M 135 f4 ( 250 euros), les premiers essais sont impressionants.     

Dans le genre, le 135mm/2.8 Leica R est très bien aussi.

[Astro2012]

Tu peux aussi mettre sur ta liste le MD Rokkor 135 2.8 ( version 4 lentilles).
Pour le Pentax que je n'ai pas , il faut choisir soit le Tak V2 soit le K qui sont les mêmes mais éviter le Tak V1.

Pour un bokeh crémeux avec des hautes lumières douces , je recommande le Jupiter 37A MC. Un objectif à avoir.
Sinon je viens d'acquérir un Leitz  Tele Elmar M 135 f4 ( 250 euros), les premiers essais sont impressionants.     

Un mp normalement mon adresse apparait...

[esperado]

Je suis à la recherche d'un "bon" 135mm pas cher j'ai repéré canon fd 2.5, pentax takumar 2.5, konica AR 2.5 et 3.2 sachant que le 3.2 a meilleure répréputation y a t il une grosse différence le 2.5 était beaucoup moins cher...

http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=22#p9675
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=994
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/14 (sur boitier 4/3)
Les deux sont très proche. Le principal intèret du 3.2 sont sa taille et son poids réduits.

[hdgvonbingo]

Les deux sont très proche. Le principal intèret du 3.2 sont sa taille et son poids réduits.

... et sa distance minima de mise au point : 1m  contre 1,2m pour le 2.5

[Astro2012]

merci pour ces tests, je prendrais n'importe lequel de toute façon je compte l'utiliser avec trépied essentiellement pour des portraits, niveau AC et piqué ça se vaut donc autant prendre le 2.5...

[esperado]

merci pour ces tests, je prendrais n'importe lequel de toute façon je compte l'utiliser avec trépied essentiellement pour des portraits, niveau AC et piqué ça se vaut donc autant prendre le 2.5...

Perso, ayant les deux, je me sers plus du 3.2 que je trouve mieux équilibré avec le A7. Bien sur prends soin de vérifier que l'exemplaire que tu choisiras sera marqué AE et pas EE (meilleur coating et plus récent).
Sinon, pour le portrait, rien ne vaut l'Hexanon 85mm F/1. Une tuerie.
Ne pas oublier les vaccins avant: une fois qu'on a chopé le virus Hexanon, difficile de guérir ;-)

[whiteman]

Je suis à la recherche d'un "bon" 135mm pas cher j'ai repéré canon fd 2.5, pentax takumar 2.5, konica AR 2.5 et 3.2 sachant que le 3.2 a meilleure répréputation y a t il une grosse différence le 2.5 était beaucoup moins cher...

j'ai le 135/3.5 qui est juste exellentissime sur A7.....quant au prix 

[Polak]

Des bons 135mm, il y en a à la pelle . J'ai 3 Rokkors, un Jupiter, 1 Hexanon, 1 Leica et ils sont tous bons.
La différence se fait sur la P.O à 2.8, les AC, le bokeh.

[Astro2012]

De ce que j'ai parcouru sur flickr des 135mm anciens le 2.5 canon FL sortirait du lot...

[Polak]

Attention au flare sur les FL lumineux.
Si tu cherches UN 135 mm  , il faut peut-être quelquechose de polyvalent. Je ne suis pas sûr qu'un 135 lumineux ne nécessite pas un coating plus moderne pour fonctionner dans certaines circonstances. En plus celui-là fait plus de 600gr comme l'Hexanon 2.5.
Moi j'ai fait le choix d'en avoir plusieurs avec des atouts différents. Alors pourquoi pas ce Canon FL mais en complétant avec un 135mm3.5 plus récent , léger et pas cher. Un canon FD ou FDn par exemple.

[Yann Evenou]

Zeiss Contax Planar 2/135 en monture Y/C, ou à la rigueur Sonnar 2.8/135 ; épicétou !

[esperado]

Une chose que je ne retrouve pas sur les canon par rapport laux Hexanon, c'est cette subtilité dans les demi-teintes pastel.

[Astro2012]

Je compte surtout l'utiliser un 135 sur trépied, je lui demande surtout de piquer à partir de 3.5, d'être "modéré" et pas faire de grosses AC bien crades (comme le luxon 135mm 2.8 à 10 euros que je possède sous marque de je ne sais pas quoi en m42) et dernière chose, impérative pour ce que je veux en faire : 0 distorsion...

Je pense pas être trop exigeant (à vous de me le dire...), je devrais acheter, normalement, demain un hexanon 2.5 135mm...

[René]

Regarde le Tamron adaptall 135 2.5 un peu moins piqué à 2.5 mais parfait dès 3.5 par contre plus de 700g...

[Didier37]

Bonjour,

Je dispose d'un A7r sur lequel j'utilise le FE 55, le Zeiss 28mm F/2,8 ainsi que le Zeiss 135mm F/2,8 (monture Contax C/Y).
Ce dernier est véritablement excellent, tant en termes de couleurs que de piqué.
Voici un crop 100% depuis cliché sur capteur A7r.
Cordialement,

Didier

[Cjour]

Sur la baie, je viens de payer le Konica 135 f3,2, qui est leur meilleur de leurs 3 135, 102 €. Pas de quoi s'en priver pour un poids/encombrement fantastique, et piqué impressionnant...
Pour ses autres vertus, demande à Eperado qui l'a vraiment expérimenté.

[Polak]

Attention quand-même à ne pas tomber dans la Konicamanie 
Il y a des optiques aussi bonnes ( voir meilleures sur certains critères ) dans d'autres marques.

[René]

Attention quand-même à ne pas tomber dans la Konicamanie  
Il y a des optiques aussi bonnes ( voir meilleures sur certains critères ) dans d'autres marques.

C'est sûr mais l'enthousiasme d'Esperado est communicatif.....

[hdgvonbingo]

Attention quand-même à ne pas tomber dans la Konicamanie 
Il y a des optiques aussi bonnes ( voir meilleures sur certains critères ) dans d'autres marques.

certainement, mais outre leurs qualités optiques, ces objectifs se trouvent à des prix très très bas (un 50mm 1.7 par ex    ou le 135mm 3.2)

[Polak]

Oui j'ai payé 135 3.2. 35 euros. Mais mon Rokkor MD 135 2.8 aussi ......
Mon 50 1.7 est malheureusement mauvais , ça peut arriver.

[Astro2012]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

[René]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

N'exagérons rien pour la monture j'ai un Tamron 135 2.5 qui pèse plus de 700g et je n'ai eu aucun ennui sur un Sony A7 (à monture semi plastique).
Quand on photographie avec ce genre d'objectif il faut utiliser les deux mains, une pour le boitier et le déclenchement l'autre pour la MAP ET le soutenir.

[Astro2012]

Oui, j'exagère, c'est parceque sur le coup, je m'attendais pas à aussi et comme ma bague chinoise canon fd avait du jeu, j'aimais pas du tout l'ensemble que ça faisait...

[detrez]

et le 135 mm f2.8 Minolta AF donné comme très bon ?

[APB]

je confirme, l'Elmarit R 135/2.8 est plutôt compact et pas trop mauvais non plus  
Le pare soleil intégré est bien agréable (comme sur les Summicron 90  et 50).

[Polak]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

Je te confirme ce que dit Cjour : le 3.2 se marie bien avec l'A7 poids et encombrement raisonnable.

[hdgvonbingo]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

je te le redis,  je vais en mettre un en vente (sur Nikon Passion) en très bon état.

[Astro2012]

faut que je me crée un compte, j'avais pas vu sur nikon passion...

[René]

Oui, j'exagère, c'est parceque sur le coup, je m'attendais pas à aussi et comme ma bague chinoise canon fd avait du jeu, j'aimais pas du tout l'ensemble que ça faisait...

C'est sûr qu'une bague avec du jeu pose problème et qu'il faut quelquefois ramer pour en avoir une correcte mais cela ne change rien aux qualités de l'objectif (avec une bonne bague).

[esperado]

certainement, mais outre leurs qualités optiques, ces objectifs se trouvent à des prix très très bas (un 50mm 1.7 par ex    ou le 135mm 3.2)

...Se trouvaient :-(
Comme le registre (distance objectif/capteur) des Hexanon était parmi les plus courts du marché, ces objectifs ne pouvaient s'adapter sur aucun boitier numérique avant l'arrivée des Olympus 4/3.
Ils se vendaient alors à des prix honteusement bas (j'ai payé quelques une de mes objos dans les 10-20 €). Comme Konica a toujours été une marque injustement méconnue, et le format4/3 pas vraiment leader sur le marché, les prix n'ont pas vraiment grimpé au début.
Et toujours aucun moyen de les monter sur des boîtiers numériques Full frame.
Avec l'arrivée des boiters mirrorless, la donne a changé, et, avec l'arrivée du Sony A7 et la pub stupide que font certains  pour ces objectifs, comme ce crétin d'Esperado qui ferait mieux de fermer sa G., les prix s'envolent aujourd'hui plus vite que l'âme d'un Jihadiste en Syrie. (X5-X10 ou même plus)

[René]

...Se trouvaient :-(
Comme le registre (distance objectif/capteur) des Hexanon était parmi les plus courts du marché, ces objectifs ne pouvaient s'adapter sur aucun boitier numérique avant l'arrivée des Olympus 4/3.
Ils se vendaient alors à des prix honteusement bas (j'ai payé quelques une de mes objos dans les 10-20 €). Comme Konica a toujours été une marque injustement méconnue, et le format4/3 pas vraiment leader sur le marché, les prix n'ont pas vraiment grimpé au début.
Et toujours aucun moyen de les monter sur des boîtiers numériques Full frame.
Avec l'arrivée des boiters mirrorless, la donne a changé, et, avec l'arrivée du Sony A7 et la pub stupide que font certains  pour ces objectifs, comme ce crétin d'Esperado qui ferait mieux de fermer sa G., les prix s'envolent aujourd'hui plus vite que l'âme d'un Jihadiste en Syrie. (X5-X10 ou même plus)

P...de sacré c... d'Espérado...

Mais avoue que sans lui tu n'y aurais peut être pas pensé.

[Polak]

Heureusement Esperado écrit en français ( en portugais ?)? et pas en polonais. Ici,  50 1.7 = 25 euros et 135 3.2 = 30 euros.
Par contre le choix est réduit et on ne trouve que les modèles courants.

[jackez]

J'ai eu envie d'essayer le Konica Hexanon AR 135 mm / F3.5. et je l'ai donc commandé sur ebay, quelle bague me conseillez vous pour un A6000 ?
Merci

[esperado]

( en portugais ?)

Je sais dire bonjour, merci et s'il vous plait en Portugais. Mais je ne sais pas encore l'écrire ;-)

[Astro2012]

Finalement j'ai acheté le 135mm 2.5 ae konica ar , parceque dispo en boutique à 49 euros, et j'ai commandé une bague avec extension pour trépied sur ebay... Je n'ai toujours pas vu l'annonce pour le 3.2 sur nikon passion...

[hdgvonbingo]

Finalement j'ai acheté le 135mm 2.5 ae konica ar , parceque dispo en boutique à 49 euros, et j'ai commandé une bague avec extension pour trépied sur ebay... Je n'ai toujours pas vu l'annonce pour le 3.2 sur nikon passion...

ça ne m'étonne pas, je ne l'ai pas encore mise 
désolé.

[Cjour]

Le Konica Hexanon 135 f3,2 sur mon A7R, pare-soleil déployé, avec debout à côté un 100 f2,8 FD Canon, sur son adaptateur et bouchon arrière Sony.
390 g le 135 mm, parfait sur cet A7 en équilibre. Le filtre est au diamètre 55 mm.
J'ai aussi acheté un Konica 40 mm pancake f1,8.
Obrigado, Esperado, de ne pas avoir fermé ta G. et d'avoir posté des photos de tests du 135 ! Este 135 mm é um primor !

Les Canon FD restent également très bon marché, et excellents : j'ai un 20 f2,8, un 35 f2, un 50 f1,4 et ce 100 mm.

[Dymep]

Sur les A7, les Zuiko en monture OM ont l'avantage de "respecter" le faible encombrement du boîtier (il faut dire que le gabarit d'un A7 est très proche de celui d'un Olympus OM2).
J'ai trouvé récemment (et pour pas cher) un 135 f3,5, un objectif qui semble-t-il n'a pas une réputation extraordinaire, mais je n'ai de toute façon pas pu faire de vrai test encore...

[Polak]

Le Konica Hexanon 135 f3,2 sur mon A7R, pare-soleil déployé, avec debout à côté un 100 f2,8 FD Canon, sur son adaptateur et bouchon arrière Sony.
390 g le 135 mm, parfait sur cet A7 en équilibre. Le filtre est au diamètre 55 mm.
J'ai aussi acheté un Konica 40 mm pancake f1,8.
Obrigado, Esperado, de ne pas avoir fermé ta G. et d'avoir posté des photos de tests du 135 ! Este 135 mm é um primor !

Les Canon FD restent également très bon marché, et excellents : j'ai un 20 f2,8, un 35 f2, un 50 f1,4 et ce 100 mm.

je viens d'acheter un FDn 100 et je l'ai mis dans mon sac pour les vacances aux USA. Premiers essais très concluants . Bokeh, couleurs, contrastes, piqué, tout va bien. il va certainement supplanter mes autres 100/105.
J'ai tendance à préférer les FDn . il faut contrôler leur état mécanique. Si c'est bon, ne pas hésiter car ils sont plus  légers que les FD.

[Cjour]

Malheureusement les 135 OM Zuiko ne sont pas les télés les plus réputés chez Olympus du temps de l'argentique OM, le f2,8 étant mieux considéré que le f3,5.
Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'oeuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.

Le 100 FD Canon que j'ai n'est pas un N, mais un SSC ancienne monture : une tuerie en piqué ! Le 50 est aussi excellent (f1,4 SSC).
Je n'ai pas payé mes Canon 35 f2 et 50 FD plus de 60 €. 90 pour le 100 mm . 170 pour le 20 mm f2,8, qui est un FDn en très bon état (moins courant, le 20 mm).

A l'époque, l'équipement std était la triplette 28 + 50 + 135 mm. Le 24, c'était pour les fanas de GA. Le 20 mm, presque impensable, ou très spécial.
Mais toutes ces vieilles optiques demandent un post traitement avec curseur de micro contraste sur + + + , et même, au-delà...

[Mistral75]

Malheureusement les 135 OM Zuiko ne sont pas les télés les plus réputés chez Olympus du temps de l'argentique OM, le f2,8 étant mieux considéré que le f3,5.
Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'œuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.
(...)

Ah, l'Olympus OM Zuiko Auto-T 250 mm f/2 ED-IF...

[Polak]

Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'oeuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.

Le 100 FD Canon que j'ai n'est pas un N,mais un SSC.

Le Zuiko 85 f2 n'a pas si bonne réputation. Il est vraiment mou à f2, surtout comparé à ses concurrents de l'époque.
Le 100 FD SSC et le 100 FDn sont la même optique. les FD , FD SC et SCC sont construits comme des tanks.
Les FDn intègrent du "plastique" dans la construction. Ils sont plus légers donc agréables avec l'A7 mais ils faut vérifier leur état mécanique. La majorité d'entre eux sont optiquement identiques au FD SSC avec on coating au moins aussi bon.

[Astro2012]

Ah, l'Olympus OM Zuiko Auto-T 250 mm f/2 ED-IF...
[/quote

250mm f2, ça doit faire de sacrés bokeh

[Pascal Méheut]

Le Zuiko 85 f2 n'a pas si bonne réputation. Il est vraiment mou à f2, surtout comparé à ses concurrents de l'époque.

Le test de CI de l'époque le met au même niveau que le Nikon et le Konica, devant le Minolta et légèrement derrière le Canon 1.8.
Et j'en ai un que je ne trouve pas spécialement très mou pour le comparer avec le Canon FD et un Nikon 85/1.8 excellent.

[Polak]

Le test de CI de l'époque le met au même niveau que le Nikon et le Konica, devant le Minolta et légèrement derrière le Canon 1.8.
Et j'en ai un que je ne trouve pas spécialement très mou pour le comparer avec le Canon FD et un Nikon 85/1.8 excellent.

On trouve assez facilement le Rokkor 85mm 1.7 qui est doux lorsqu'il est ouvert et a un bokeh légendaire.
Par contre j'attends toujours d'avoir une occasion sur un Rokkor 85 f2 , un des meilleurs 85mm.

[René]

On devient vite addict à ce genre de bidule. J'ai cinq 50mm ou équivalents, un 85, trois 135, un 200....sans compter les 35 et 24 mm, un 35-70 va falloir choisir.... mais j'attend pour que cela se décante. Mais le tout est très loin du prix d'un seul 2.8 35 Sony...

[Polak]

A ce stade, dis toi que c'est raisonnable. J'ai dépassé la cinquantaine. J'avais acheté l'A7 pour utiliser ma collection de Takumars (9 objos) et de quelques russes. Et puis sans y prendre garde on accumule.
Ca se soigne...il faut commencer à vendre.

[René]

A ce stade, dis toi que c'est raisonnable. J'ai dépassé la cinquantaine. J'avais acheté l'A7 pour utiliser ma collection de Takumars (9 objos) et de quelques russes. Et puis sans y prendre garde on accumule.
Ca se soigne...il faut commencer à vendre.

Zut j'avais oublié mes russes....C'est vrai mais au moment de vendre tu te demandes si tu n'en a pas encore l'utilisation pour certains sujets car ils ont chacun leur caractère.

[Polak]

A propos des russes et pour revenir au sujet du fil, je recommande le Jupiter 37A MC.
Il a un bokeh très différent de celui des japonaiseries et teutoneries évoquées ci-avant. Ca le rend irremplaçable.

Le Jupiter 11 déjà signalé est aussi intéressant. Avec ce dernier, il faut quand même faire attention au vieillissement et au fait que la version L39 ( Zorki Fed) a un map mini trop longue.

[esperado]

Ca se soigne...

Pas si sur :-)

[Astro2012]

On parlait à un moment des 85mm, je pense que le samyang est un très bon rapport qualité/prix ? Parfaitement utilisable à 1.4...

[detrez]

A ce stade, dis toi que c'est raisonnable. J'ai dépassé la cinquantaine. J'avais acheté l'A7 pour utiliser ma collection de Takumars (9 objos) et de quelques russes. Et puis sans y prendre garde on accumule.
Ca se soigne...il faut commencer à vendre.
Moi, je vais arrêter d'acheter... je commence demain...promis

[detrez]

Mauvaise manip... je disais que je ne vais plus acheter... je commence demain ... c'est promis...

[patrice]

2.8 135 Pentacon on le trouve à 10 euros dnas les vide greniers.

[JCCU]

... J'ai dépassé la cinquantaine.
...

D'objectifs? 

[JCCU]

On parlait à un moment des 85mm, je pense que le samyang est un très bon rapport qualité/prix ? Parfaitement utilisable à 1.4...

Yeeesss !

Mais quand même plus gros et plus lourd que les "vieux" 85 un peu moins ouverts ...et un peu plus cher (entre 250 et 300E alors que les autres se trouvent souvent vers 10/20E dans les vide greniers)

[Polak]

D'objectifs? 

Perche tendue et saisie. Malheureusement démontage, nettoyage et relubrification impossibles.

[FredEspagne]

Perche tendue et saisie. Malheureusement démontage, nettoyage et relubrification impossibles.

Comme disait Eddie (Barclay), une petite pouliche de 20 ans et c'est reparti! 

[Astro2012]

J'ai reçu la bague konica, j'ai testé le 135mm 2.5, c'est correct à 2.5 (ni nymphé, ni vraiment piqué). Les ac sont plus ou moins fortes selon la lumière, f4 ne sert à rien je trouve car pas vu d'amélioration par rapport à 2.5. En revanche agréablement surpris à partir de 5.6 où il devient bien piqué...

[Astro2012]

Nimbé, obsédé que je suis...

[Berswiss]

J'ai fait quelques photos avec le Leica R 135mmF2.8 et c'est vraiment excellent ! Quelque part, ces R vont bien avec les Alpha 7 avec des rendus très spéciaux et de très beaux bokehs. On n'a plus trop envie de mettre un zoom après ces tests. En passant je n'ai pas vu si on peut régler l'intensité de la loupe en dessous de x4.2 ! Avec un 135mm, on pourrait avoir moins, sans problème, et je ne parle même pas des 180mm ! 

[Polak]

C'est pour ça que je lorgne sur l'A7 II. La stabilisation semble améliorer nettement les choses.

[Berswiss]

C'est pour ça que je lorgne sur l'A7 II. La stabilisation semble améliorer nettement les choses.

Avec le réglage du "steadyshot lens" sur 135mm et le "peaking level" moyen, on retrouve une certaine sérénité et la mise au point est très facile !

[René]

Depuis mon Minolta md 135 2.8 s'est fait accompagner par un Tamron Adaptall 2  135 2.5 bon au centre à 2.5 très bon partout à 3.5 et maintenant d'un Olympus om 135 3.5 très bon dès la pleine ouverture et ultra léger.

[Astro2012]

Je n'ai testé que sur mon vieux nex pour l'instant ce qui donne un 200mm f/3.75, c'est quand même sympa... Bonne surprise l'infini est étonnement assez bon...