quel 135mm vintage

[Astro2012]

Oui, j'exagère, c'est parceque sur le coup, je m'attendais pas à aussi et comme ma bague chinoise canon fd avait du jeu, j'aimais pas du tout l'ensemble que ça faisait...

[detrez]

et le 135 mm f2.8 Minolta AF donné comme très bon ?

[APB]

je confirme, l'Elmarit R 135/2.8 est plutôt compact et pas trop mauvais non plus  
Le pare soleil intégré est bien agréable (comme sur les Summicron 90  et 50).

[Polak]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

Je te confirme ce que dit Cjour : le 3.2 se marie bien avec l'A7 poids et encombrement raisonnable.

[hdgvonbingo]

lol je reviens du magasin, 1 konica 135mm 2.5 et un canon 135mm 2.5, c'est trop lourd à mon goût même avec trépied, j'ai pas envie d'arracher la monture tant pis, je sacrifie un peu l'ouverture... Il y avait un fd 135mm 3.5 mais avec champignon donc heu non... retour sur ebay pour le 3.2 de hexanon je pense...

je te le redis,  je vais en mettre un en vente (sur Nikon Passion) en très bon état.

[Astro2012]

faut que je me crée un compte, j'avais pas vu sur nikon passion...

[René]

Oui, j'exagère, c'est parceque sur le coup, je m'attendais pas à aussi et comme ma bague chinoise canon fd avait du jeu, j'aimais pas du tout l'ensemble que ça faisait...

C'est sûr qu'une bague avec du jeu pose problème et qu'il faut quelquefois ramer pour en avoir une correcte mais cela ne change rien aux qualités de l'objectif (avec une bonne bague).

[esperado]

certainement, mais outre leurs qualités optiques, ces objectifs se trouvent à des prix très très bas (un 50mm 1.7 par ex    ou le 135mm 3.2)

...Se trouvaient :-(
Comme le registre (distance objectif/capteur) des Hexanon était parmi les plus courts du marché, ces objectifs ne pouvaient s'adapter sur aucun boitier numérique avant l'arrivée des Olympus 4/3.
Ils se vendaient alors à des prix honteusement bas (j'ai payé quelques une de mes objos dans les 10-20 €). Comme Konica a toujours été une marque injustement méconnue, et le format4/3 pas vraiment leader sur le marché, les prix n'ont pas vraiment grimpé au début.
Et toujours aucun moyen de les monter sur des boîtiers numériques Full frame.
Avec l'arrivée des boiters mirrorless, la donne a changé, et, avec l'arrivée du Sony A7 et la pub stupide que font certains  pour ces objectifs, comme ce crétin d'Esperado qui ferait mieux de fermer sa G., les prix s'envolent aujourd'hui plus vite que l'âme d'un Jihadiste en Syrie. (X5-X10 ou même plus)

[René]

...Se trouvaient :-(
Comme le registre (distance objectif/capteur) des Hexanon était parmi les plus courts du marché, ces objectifs ne pouvaient s'adapter sur aucun boitier numérique avant l'arrivée des Olympus 4/3.
Ils se vendaient alors à des prix honteusement bas (j'ai payé quelques une de mes objos dans les 10-20 €). Comme Konica a toujours été une marque injustement méconnue, et le format4/3 pas vraiment leader sur le marché, les prix n'ont pas vraiment grimpé au début.
Et toujours aucun moyen de les monter sur des boîtiers numériques Full frame.
Avec l'arrivée des boiters mirrorless, la donne a changé, et, avec l'arrivée du Sony A7 et la pub stupide que font certains  pour ces objectifs, comme ce crétin d'Esperado qui ferait mieux de fermer sa G., les prix s'envolent aujourd'hui plus vite que l'âme d'un Jihadiste en Syrie. (X5-X10 ou même plus)

P...de sacré c... d'Espérado...

Mais avoue que sans lui tu n'y aurais peut être pas pensé.

[Polak]

Heureusement Esperado écrit en français ( en portugais ?)? et pas en polonais. Ici,  50 1.7 = 25 euros et 135 3.2 = 30 euros.
Par contre le choix est réduit et on ne trouve que les modèles courants.

[jackez]

J'ai eu envie d'essayer le Konica Hexanon AR 135 mm / F3.5. et je l'ai donc commandé sur ebay, quelle bague me conseillez vous pour un A6000 ?
Merci

[esperado]

( en portugais ?)

Je sais dire bonjour, merci et s'il vous plait en Portugais. Mais je ne sais pas encore l'écrire ;-)

[Astro2012]

Finalement j'ai acheté le 135mm 2.5 ae konica ar , parceque dispo en boutique à 49 euros, et j'ai commandé une bague avec extension pour trépied sur ebay... Je n'ai toujours pas vu l'annonce pour le 3.2 sur nikon passion...

[hdgvonbingo]

Finalement j'ai acheté le 135mm 2.5 ae konica ar , parceque dispo en boutique à 49 euros, et j'ai commandé une bague avec extension pour trépied sur ebay... Je n'ai toujours pas vu l'annonce pour le 3.2 sur nikon passion...

ça ne m'étonne pas, je ne l'ai pas encore mise 
désolé.

[Cjour]

Le Konica Hexanon 135 f3,2 sur mon A7R, pare-soleil déployé, avec debout à côté un 100 f2,8 FD Canon, sur son adaptateur et bouchon arrière Sony.
390 g le 135 mm, parfait sur cet A7 en équilibre. Le filtre est au diamètre 55 mm.
J'ai aussi acheté un Konica 40 mm pancake f1,8.
Obrigado, Esperado, de ne pas avoir fermé ta G. et d'avoir posté des photos de tests du 135 ! Este 135 mm é um primor !

Les Canon FD restent également très bon marché, et excellents : j'ai un 20 f2,8, un 35 f2, un 50 f1,4 et ce 100 mm.

[Dymep]

Sur les A7, les Zuiko en monture OM ont l'avantage de "respecter" le faible encombrement du boîtier (il faut dire que le gabarit d'un A7 est très proche de celui d'un Olympus OM2).
J'ai trouvé récemment (et pour pas cher) un 135 f3,5, un objectif qui semble-t-il n'a pas une réputation extraordinaire, mais je n'ai de toute façon pas pu faire de vrai test encore...

[Polak]

Le Konica Hexanon 135 f3,2 sur mon A7R, pare-soleil déployé, avec debout à côté un 100 f2,8 FD Canon, sur son adaptateur et bouchon arrière Sony.
390 g le 135 mm, parfait sur cet A7 en équilibre. Le filtre est au diamètre 55 mm.
J'ai aussi acheté un Konica 40 mm pancake f1,8.
Obrigado, Esperado, de ne pas avoir fermé ta G. et d'avoir posté des photos de tests du 135 ! Este 135 mm é um primor !

Les Canon FD restent également très bon marché, et excellents : j'ai un 20 f2,8, un 35 f2, un 50 f1,4 et ce 100 mm.

je viens d'acheter un FDn 100 et je l'ai mis dans mon sac pour les vacances aux USA. Premiers essais très concluants . Bokeh, couleurs, contrastes, piqué, tout va bien. il va certainement supplanter mes autres 100/105.
J'ai tendance à préférer les FDn . il faut contrôler leur état mécanique. Si c'est bon, ne pas hésiter car ils sont plus  légers que les FD.

[Cjour]

Malheureusement les 135 OM Zuiko ne sont pas les télés les plus réputés chez Olympus du temps de l'argentique OM, le f2,8 étant mieux considéré que le f3,5.
Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'oeuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.

Le 100 FD Canon que j'ai n'est pas un N, mais un SSC ancienne monture : une tuerie en piqué ! Le 50 est aussi excellent (f1,4 SSC).
Je n'ai pas payé mes Canon 35 f2 et 50 FD plus de 60 €. 90 pour le 100 mm . 170 pour le 20 mm f2,8, qui est un FDn en très bon état (moins courant, le 20 mm).

A l'époque, l'équipement std était la triplette 28 + 50 + 135 mm. Le 24, c'était pour les fanas de GA. Le 20 mm, presque impensable, ou très spécial.
Mais toutes ces vieilles optiques demandent un post traitement avec curseur de micro contraste sur + + + , et même, au-delà...

[Mistral75]

Malheureusement les 135 OM Zuiko ne sont pas les télés les plus réputés chez Olympus du temps de l'argentique OM, le f2,8 étant mieux considéré que le f3,5.
Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'œuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.
(...)

Ah, l'Olympus OM Zuiko Auto-T 250 mm f/2 ED-IF...

[Polak]

Les plus recherchés sont le 85 f2, le 100 f2, le 180 f2,8 ; le 250 f2 est considéré comme le chef d'oeuvre optique de la gamme télé d'époque de la marque.

Le 100 FD Canon que j'ai n'est pas un N,mais un SSC.

Le Zuiko 85 f2 n'a pas si bonne réputation. Il est vraiment mou à f2, surtout comparé à ses concurrents de l'époque.
Le 100 FD SSC et le 100 FDn sont la même optique. les FD , FD SC et SCC sont construits comme des tanks.
Les FDn intègrent du "plastique" dans la construction. Ils sont plus légers donc agréables avec l'A7 mais ils faut vérifier leur état mécanique. La majorité d'entre eux sont optiquement identiques au FD SSC avec on coating au moins aussi bon.

[Astro2012]

Ah, l'Olympus OM Zuiko Auto-T 250 mm f/2 ED-IF...
[/quote

250mm f2, ça doit faire de sacrés bokeh

[Pascal Méheut]

Le Zuiko 85 f2 n'a pas si bonne réputation. Il est vraiment mou à f2, surtout comparé à ses concurrents de l'époque.

Le test de CI de l'époque le met au même niveau que le Nikon et le Konica, devant le Minolta et légèrement derrière le Canon 1.8.
Et j'en ai un que je ne trouve pas spécialement très mou pour le comparer avec le Canon FD et un Nikon 85/1.8 excellent.

[Polak]

Le test de CI de l'époque le met au même niveau que le Nikon et le Konica, devant le Minolta et légèrement derrière le Canon 1.8.
Et j'en ai un que je ne trouve pas spécialement très mou pour le comparer avec le Canon FD et un Nikon 85/1.8 excellent.

On trouve assez facilement le Rokkor 85mm 1.7 qui est doux lorsqu'il est ouvert et a un bokeh légendaire.
Par contre j'attends toujours d'avoir une occasion sur un Rokkor 85 f2 , un des meilleurs 85mm.

[René]

On devient vite addict à ce genre de bidule. J'ai cinq 50mm ou équivalents, un 85, trois 135, un 200....sans compter les 35 et 24 mm, un 35-70 va falloir choisir.... mais j'attend pour que cela se décante. Mais le tout est très loin du prix d'un seul 2.8 35 Sony...

[Polak]

A ce stade, dis toi que c'est raisonnable. J'ai dépassé la cinquantaine. J'avais acheté l'A7 pour utiliser ma collection de Takumars (9 objos) et de quelques russes. Et puis sans y prendre garde on accumule.
Ca se soigne...il faut commencer à vendre.