Canon EOS 7D et si on parlait de lui [ Fils regroupés ]

[Muveran]

je pense qu'il faut arrêter de critiquer le 7d et plutôt regarder celui qui est derrière l'appareil.

Je pense que comme tous les appareils il a ces défauts et ces qualités et que c'est plutôt au photographe qui prend la photo avec un appareil exigent comme le 7d, de savoir le régler, de s'adapter à chaque situation de prise de vue;

De nombres photos sur le forum de CI sont prises avec ce 7d, et bien quand tous le monde prendra d'aussi belle photo, on sera tous des pro...

En plus du 7d, il faut voir les optiques que les "critiques" mettent dessus.

Enfin une parole censée !!

[livartow]

De toute façon, la plupart des critiques envers ce boitier concernent la qualité d'image douteuse. Ca me fait bien rire quand en conclusion, on lit : "après ces déboires, j'ai rapporté mon 7D pour prendre le 5D mkII... et là, la qualité est enfin là"
Jamais le 7D n'a eu vocation de faire de l'ombre à la qualité d'image d'un FF, de là dire que c'est un mauvais boitier, faut pas abuser non plus.
La qualité d'image est ce qu'elle est pour un aps-c : c'est ce qu'on trouve de meilleur en aps-c.
l'autofocus m'a totalement scié, une stabilité à toute épreuve et une sélection étendue parfaitement utilisable contrairement à la gamme pro (1D mkIII par exemple).

Ayant fait le saut suite à une très très bonne affaire moins de 1100€ neuf garantie en france, je ne regrette en rien mon achat, bien que la qualité d'image soit moins bonne qu'un bon boitier pro (dynamique en particulier). Après, chacun a sa vision de la photo.

[The_Micha]

Jamais le 7D n'a eu vocation de faire de l'ombre à la qualité d'image d'un FF....

exactement, tu as tout à fait raison, sauf que , quand même, même CI écrit , à propos du 7D:

"Voila un APS-C qui vient chatouiller les pleins formats", et je trouve que c'est pas rien. 

[JamesBond]

[...]"Voila un APS-C qui vient chatouiller les pleins formats" [...]

Peut-être pour déclencher le rire... 

[livartow]

exactement, tu as tout à fait raison, sauf que , quand même, même CI écrit , à propos du 7D:

"Voila un APS-C qui vient chatouiller les pleins formats", et je trouve que c'est pas rien. 

Chatouiller... par quoi, sa qualité d'image ? sa résolution ? sa qualité de boitier ?
Il y a certains points où il vient en effet chatouiller le FF : sa montée en sensibilité est tout simplement bluffante : les 3200isos sont un limite pour les grands tirages : le bruit est visible mais... beau.

Sa dynamique le rend par contre assez limite. un exemple qui suit : à 100isos : les blancs ne sont pas cramés grâce à une sous-expo de 1/3... mais impossible de disposer d'assez d'information dans les ombres... car on tombe vite sur du bruit. C'est sur ce point que les aps-c ne font pas le poids et que je comprends bien que la qualité d'image du 7D ne suffise pas pour certains.

Ha oui, petit conseil : au delà de la désactivation de toute réduction du bruit, il est quasi obligatoire de désactiver aussi la correction auto de la luminosité ou la priorité haute lumière : deux fonctions qui font exploser le bruit numérique au delà du raisonnable.
Amicalement
Nathan

[Fab35]

Superbe Livartow !

[livartow]

le crop sur la tête : le suivi AF est parfait. (mode AF : sélection manuelle étendu) ce qui est un des avantage du 7D.
On notera que le piqué n'est pas au top (le 400 2.8 II est largué). L'accentuation n'est pas non plus poussée à l'extrême : 6/10

[livartow]

Merci fab35 pour tout dire, sur du vol de face, c'est au boitier de faire tout le boulot 

Petit crop sur le ventre : on observe clairement, en éclaircissant les ombres, qu'il y a des infos, mais surtout qu'on tombe vite sur du bruit... pourtant à 100isos. Quand on travail un RAW issus du MkIII, c'est le jour et la nuit. Pareil pour le 5DmkII.

[Crashtor]

...Quand on travail un RAW issus du MkIII, c'est le jour et la nuit.

Impossible... le 7D ENTERRE le MkIII 

[livartow]

Impossible... le 7D ENTERRE le MkIII 

Il lui fait de l'ombre en effet (mais pas pour les mêmes raisons)... de toute façon, tout ce qui est à l'ombre de 7D est très mauvais, mauvaise dynamique oblige...

[The_Micha]

Merci fab35 pour tout dire, sur du vol de face, c'est au boitier de faire tout le boulot 

Petit crop sur le ventre : on observe clairement, en éclaircissant les ombres, qu'il y a des infos, mais surtout qu'on tombe vite sur du bruit... pourtant à 100isos. Quand on travail un RAW issus du MkIII, c'est le jour et la nuit. Pareil pour le 5DmkII.

Ce bruit , à 100 iso, pour moi, c'est couper les cheuveux en quatre.
Cette habitude de montrer des crop 100 ou 200% est vraiment une mauvaise habitude.
Déja que le bruit, même à 1600 isos (et le 7D conserve un maximum de détails à cette sensibilité), est entièrement noyé et presque invisible sur un  tirage , même de taille généreuse.....je vous fais le pari qu' 100 iso , vous n' y veriez que du feu, mais serez bleufé par la qualité du piqué et des détails restitués.

Le 7D bouffé par le 1D3? surement pas; le 7D n' a pas à avoir honte.

[livartow]

En effet, le crop est mal choisi. Je montrerai la partie des ailes : lignage et bruit à 100isos... c'est pas beau à voir... en crop ou sur tirage.

Je ne dis pas que le 7D est un mauvais boitier (bien au contraire), juste que sur le point de la qualité d'image, le MkIII est devant (à juste titre). Il n'y a pas que les pixels dans la vie (avec un 10Mpixs, on fait déjà des très très bons A2 net de chez net).
Amicalement
Nathan

[livartow]

un crop sous les ailes...
C'est clair que c'est pas la mort (en plus, on est face ici à une pdv en condition extrême, ou la dynamique est poussée dans ses derniers retranchements) mais pour du 100isos, je comprends bien que la pilule soit difficile à avaler pour certains photographes pointilleux de la qualité d'image. Le lignage même à 100isos m'a moi-même surpris.
Amicalement
Nathan

[JamesBond]

Livartow,

Ce que tu montres est, disons, très inqiétant. Cela ne fait que reprendre de nombreux avis d'utilisateurs du 7D, comme celui-ci, glané au hasard sur l'espace pro canon:

[…]J'ai fait une petite série hier chez un facteur de pianos, la première impression est très bonne. Je ne regrette vraiment pas d'avoir rendu le 7D qui ne donnait que des photos floues !  (pas de réponse du SAV Canon. Ils ont repris sans commentaire).

Aussi, pour me faire l'avocat du diable, puis-je te demander:
- dans quel logiciel fut traitée l'image que tu nous proposes ? (DPP lisse beaucoup, LR3 bêta donne un bien meilleur résultat avec le 7D)
- as-tu vérifié que l'AF de ton boîtier était "top-nickel-chrome" ?
- as-tu fait expertiser le fonctionnement de ton boîtier en SAV pro ?

Ces deux derniers points pour tenter de cerner si, malgré le concert de louanges qui ressemble à un consensus aveugle abrité par un "politiquement correct" bien de notre époque, le 7D est un boîtier assez médiocre, finalement, du point de vue qualité images (ce que l'on n'admettra que dans 12 mois quand son successeur sera sorti), ou bien s'il est victime, comme c'est malheureusement très, trop souvent le cas chez Canon, d'une qualité de fabrication qui procède d'une grande loterie.

[detrez]

Livartow,

(ce que l'on n'admettra que dans 12 mois quand son successeur sera sorti),

comme cela c'est passé avec le 50D qui finalement n'est pas si "mauvais" que çà !

merci de l'avoir souligné !

[The_Micha]

Ouais c'est connu, le 7d est un boitier de merde 

'tain les gars arrêtez un peu avec vos crops bidons.Serieux quoi, c'est quoi ce crop à deux balles sous les ailes? un 200% , 300%, 400% ?
Tire la même photo sur papier et revient nous en parler.

[livartow]

Ben ça alors... confiance aveugle... jamesbond a raison

Ouais c'est connu, le 7d est un boitier de merde 

'tain les gars arrêtez un peu avec vos crops bidons.Serieux quoi, c'est quoi ce crop à deux balles sous les ailes? un 200% , 300%, 400% ?
Tire la même photo sur papier et revient nous en parler.

C'est un crop 100%... et le lignage, qu'on le veuille ou non, sera visible sur tirage (j'en ai déjà fait l'expérience). Je suis totalement d'accord que le bruit n'est pas gênant par contre.

Alors j'ai l'impression que je vais devoir me répéter...

Pour ce qui est du manque de piqué, je le répète : cela vient du 400 2.8 II qui n'est pas au meilleur de sa forme à 2.8. Avec le 300 2.8, on retrouve le max de piqué.

les conditions de PDV sont ici extrêmes : du noir profond à côté de blanc pétant... on ne fait pas pire, sauf sur les bancs de test. J'ai donc sous-ex à la prise de vue d'1/3 pour rehausser au post traitement de presque 1il... (j'évite ainsi de cramer les blancs... c'est un peu la fonction priorité haute lumière mais avec un effet plus léger)
Je fais ces retouches sous DPP (toutes fonctions de réduction du bruit et autre désactivés)

Le défaut principal noté par les mécontents du 7D est bien réel : il y a un très léger bruit dans les ombres même en faible sensibilité... une des raisons pour laquelle la fonction priorité haute lumière manque de peps sur le 7D, alors que sur le MkIII, elle fait des merveilles.

Mon but n'est pas de descendre le 7D, car j'en suis EXTREMEMENT content (il a remplacé le 1DmkIII comme boitier principal)... mais de rester pragmatique... en concluant que sur le point de la qualité d'image, autant il est capable de beaucoup en haute sensibilité, autant pour des fichiers propres en basse sensibilité, on a vu mieux.

Penser le contraire est d'un manque de réalisme extrême. J'en ai même parlé au SAV canon et on est tombé d'accord : ce boitier est excellent... mais il garde les défauts d'un aps-c (il faudrait un miracle pour que cela ne soit pas le cas).

Cela dit, connaitre son matériel, c'est connaitre ses limites... c'est pas parceque ce boitier a un défaut que ça en fait "un boitier de merde" (cf The_Micha).
Amicalement
Nathan

PS : et pour faire plaisir aux amoureux du 7D : voici un jpeg original sans grosse retouche (pas de lissage, accentuation fine...). Pas mal pour du 1250isos  Le A2 doit passer sans problèmes (j'ai pas essayé)
http://nathanphotonature.free.fr/forum/Photim/IMG_8964.JPG

[JamesBond]

[…]
Le défaut principal noté par les mécontents du 7D est bien réel : il y a un très léger bruit dans les ombres même en faible sensibilité... une des raisons pour laquelle la fonction priorité haute lumière manque de peps sur le 7D, alors que sur le MkIII, elle fait des merveilles.
Mon but n'est pas de descendre le 7D, car j'en suis EXTREMEMENT content (il a remplacé le 1DmkIII comme boitier principal)... mais de rester pragmatique... en concluant que sur le point de la qualité d'image, autant il est capable de beaucoup en haute sensibilité, autant pour des fichiers propres en basse sensibilité, on a vu mieux. […]

Nathan,
Je te félicite pour cette réponse qui réunit pondération et intelligence, ce qu'il est extrêmement rare de lire sur ce forum, où il est fréquent de s'énerver dès que quelqu'un a l'outrecuidance de critiquer le matériel que l'on possède...

Pourtant, tu énonces les choses telles qu'elles sont et je pourrais t'emboîter le pas sur le 50D qui, bien que ce soit un boîtier que je possède (!  ), m'a énormément déçu du point de vue qualité image par rapport au 40D et au 5D (pour ce dernier, c'est normal, nous ne jouons pas dans la même cour).
C'est ainsi. Il ne faut pas être plus royaliste que le roi et se voiler la face pour tenter de respirer mieux en dissimulant la vérité: la course aux pixels purement marketing à laquelle se livre Canon pose de réels problèmes. Notamment, nous en sommes arrivés à une dysharmonie certaine entre les performances des optiques disponibles dans le parc Canon (L) et les besoins de tels capteurs.
Un hiatus qu'aura su, du moins pour l'instant, éviter la marque jaune.

Pour résumer, je pense que Canon n'a sorti le 50D que pour occuper une niche commerciale (je l'avais dit dès sa sortie dans mon fil consacré à ce boîtier). Un lifting du 40D et 15Mpx pour vendre et attirer le chaland. Mais rien d'abouti.
Il eût été souhaitable que ce 50D comportât l'AF du 7D, point d'amélioration crucial que l'on attendait depuis longtemps face au D300 et consort, mais qui n'a vu le jour ni sur ce boîtier ni sur le 5D MkII dont la sortie s'est faite quelques semaines après. On a alors essayé de nous faire prendre des vessies pour des lanternes en expliquant doctement pourquoi on avait conservé sur ce 5D MkII un module AF d'un autre âge, arguant de sa supériorité. Dans ce cas, pourquoi avoir conçu celui du 7D ? C'est incohérent: Canon n'était tout simplement pas prêt et préférait concevoir, dans l'urgence, des produits faits de bric et de broc pour occuper le marché.
Mais, patatras, lorsqu'on sort le 7D qui est LA bonne nouvelle tant attendue depuis le 20D, les commerciaux jugent nécessaire de gonfler encore le capteur (qui, à force, va finir par exploser comme la grenouille de la fable), toujours pour vendre.
On se retrouve ainsi avec un boîtier bancal: extraordinaire sur le plan autofocus (qui nécessite toutefois d'être expérimenté pour en tirer la quintessence) mais en retrait encore et toujours sur le plan image pure (autre que celle, marketing, des Isos pour les nuits sans lune).
Avouons qu'un 7D avec son AF et le capteur d'un 50D amélioré et débarassé de ses défauts aurait constitué une étape commerciale propulsant ce boîtier sur le podium des légendes.

Hélas, rien n'est parfait en ce bas monde...

PS: nonobstant ceci, j'ai un peu redécouvert mes images faites au 50D (même si je ne les aime pas plus) en passant sous Lightroom. Couleurs, profondeur, netteté, finesse des détails etc. Je demeure persuadé que DPP fait des trucs bizarres dans notre dos et ne constitue pas le meilleur logiciel de développement qui soit pour ce genre de boîtier. D'où ma remarque concernant LR3 qui, paraît-il, donne des résultats situés à des parsecs de ce propose DPP pour les fichiers du 7D.

[Aphid]

PS: nonobstant ceci, j'ai un peu redécouvert mes images faites au 50D (même si je ne les aime pas plus) en passant sous Lightroom. Couleurs, profondeur, netteté, finesse des détails etc. Je demeure persuadé que DPP fait des trucs bizarres dans notre dos et ne constitue pas le meilleur logiciel de développement qui soit pour ce genre de boîtier. D'où ma remarque concernant LR3 qui, paraît-il, donne des résultats situés à des parsecs de ce propose DPP pour les fichiers du 7D.

Lorsque je suis passé du 400D au 7D, je suis également passé du jpg au raw (pas taper  ).
Pour ce faire, je me suis appuyé sur DPP qui m'a alors presque dégouté du raw !!! Je n'arrivais pas ou presque pas à égaler le jpeg du boîtier, que l'image soit issue du 400D que je connaissais bien ou du 7D que je découvrais. J'ai eu en effet comme résultats des images très bruitées en bas isos sur ce boîtier.
Même en y passant du temps, en me documentant, DPP ne répondait pas à mes attentes et je désespérais presque d'avoir succombé au dernier né Canon.
J'ai alors essayé Aperture 2 qui m'a réconcilié avec le raw. Depuis je développe mes raw du 7D avec Aperture 3 et j'en tire une certaine satisfaction (les limites du gars derrière le viseur étant clairement en cause dans le résultat  ).
Je commence à entrevoir les possibilités de ce boîtier, dès que je l'aurais un peu mieux pris en main je pense pouvoir en tirer quelques beaux clichés dans les conditions sportives que j'affectionne.

[ToG]

Depuis je développe mes raw du 7D avec Aperture 3 et j'en tire une certaine satisfaction (les limites du gars derrière le viseur étant clairement en cause dans le résultat  ).

+1 pour aperture, je le trouve moins caricatural que LR, qui en fait trop il me semble, je dose plus facilement avec aperture, mais bon c'est une question de goûts sûrement.

[JamesBond]

+1 pour aperture, je le trouve moins caricatural que LR, qui en fait trop il me semble […]

I beg your pardon ?
Si tu te contentais des réglages de développement du module Bibliothèque, naturellement ; mais en se donnant la peine d'explorer son module de développement, là, LR est loin, très loin d'être caricatural... (as-tu au moins une fois, une seule fois, utilisé l'outil des tons (couleurs/saturation) avec la cible ? Et ses outils d'accentuation ? et sa courbe de tonalité (toujour avec cible) ? Tout cela est, au contraire, très pointu).
Ne te vexe pas: j'ai un ami qui m'avait sorti à peu près le même genre de propos. Il m'avait déclaré qu'il ne se servait de LR que pour le catalogage. Un jour je lui ai montré un travail en cours (masquage de ciel pour densification partielle) et il m'a dit "comment tu fais ça ?!". En discutant plus avant, je me suis aperçu qu'il n'avait jamais, entends-tu, jamais été voir ce que lui offraient tous les panneaux du module de développement, tout simplement parce qu'il ne l'avait pas trouvé ! Son oeil n'avait même pas été attiré par le gros onglet sur lequel est écrit en lettres énormes spécial myopes: DEVELOPPEMENT.
J'en ris encore !

[jp60]

Nathan,
Je te félicite pour cette réponse qui réunit pondération et intelligence, ce qu'il est extrêmement rare de lire sur ce forum, où il est fréquent de s'énerver dès que quelqu'un a l'outrecuidance de critiquer le matériel que l'on possède...

On peut aussi dire que c'est assez marrant de voir tous ses gens parler et porter un jugement sur un boitier qu'ils ne possèdent pas...

Jean-Pierre

[JamesBond]

On peut aussi dire que c'est assez marrant de voir tous ses gens parler et porter un jugement sur un boitier qu'ils ne possèdent pas...[...]

Les gens de qui ?

[ToG]

I beg your pardon ?
Si tu te contentais des réglages de développement du module Bibliothèque, naturellement ; mais en se donnant la peine d'explorer son module de développement, là, LR est loin, très loin d'être caricatural... (as-tu au moins une fois, une seule fois, utilisé l'outil des tons (couleurs/saturation) avec la cible ? Et ses outils d'accentuation ? et sa courbe de tonalité (toujour avec cible) ? Tout cela est, au contraire, très pointu).

Oui, oui, je connais bien l'onglet Développement, je triture beaucoup les réglages, pas de soucis de ce côté là, mais peut-être que sous LR les réglages ont plus d'ampleur et que du coup je suis tenté d'en faire trop (dans ce cas c'est moi qui caricature pas le logiciel) ou alors que l'effet nouveauté me fait préférer aperture pour le moment, je ne sais pas. M'enfin ces temps-ci je triture pas mal la version d'essais d'Aperture , et je trouve ça plutôt bien fait (surtout le mode fullscreen).

[toukrikri]

une question bête , le filetage pour mettre le  7d sur trépied ( et les autres canon ) c'est du 1/4" ?