Objectif pour sports en salle

[fiatlux]

Pour mes prises de vue, jamais dépassé 400 iso ( au flash avec 1 Bal SMDV 60 et un parapluie  )

Flash + BàL est un solution de luxe, rarement praticable en compétition. Mais belle lumière et belle image!

[RokkorB]

Merci,
En fait c'était pour les photos du site. A Bercy par contre (nuit des arts martiaux) , c"est 4000 à 6400 ISo et un 200mm f:2 est idéal mais les finances...

[waverider34]

Je viens de tester un Tamron 70-200 2.8 Di (version non stabilsée)

Rapide prise en main. Objectif relativement léger et compact pour un zoom 2.8.
Mise au point interne. Silencieux.
Passage en manuel en débloquant la bague de Map. 
Map mini de 0.95m.

Correct à 2.8.
Pas ébouriffé par le piqué à f8.
(obligation de monter en isos pour assurer la stabilité)

Suivi Af correct pour les quelques essais de Map sur véhicules.

Je dois  désormais analyser la série de clichés aux différentes focales et ouvertures.

Que pensez-vous du Tamron? L'absence de stabilisation me parait assez pénalisante et ne pas justifier l'abandon du 70-300Vr.
Peut-être n'ai-je pas apprécié tout le potentiel de l'optique (macro/portrait).

Quel choix selon vous entre le fixe 85mm ou ce zoom Tamron lumineux?

[waverider34]

Exact.

[waverider34]

Essai en extérieur. 19h30 tps couvert.

Tamron Di LD (if):
70mm 1/250 f2.8. Sans accentuation.
400 isos (D700)

Map sur la plaque.

[waverider34]

Crop. Accentuation 4 (VNx2):

[waverider34]

Au 70mm, à f2.8, le résultat est ici très correct, il me semble. 
Lors de la rafale, l'Af n'a pas décroché.

[waverider34]

200mm f2.8 1/400
(640 isos) Acc 4

[waverider34]

Crop:

[waverider34]

Décevant. Manque de piqué malgré l'accentuation (Acc 4)

Constatant sur l'écran l'absence de netteté, j'avais volontairement augmenté vitesse (1/400 pour 200mm) et isos (640 isos) pour figer le pompon pensant que le vent pouvait être la cause ou un léger tremblement de ma part.

La Map semble à côté (réalisée sur le pompon rouge). Front focus?
Le bokeh est agréable.  

[waverider34]

Bilan mitigé: agréablement surpris par les perfs à PO au 70mm et le suivi Af (déplacement latéral) mais déçu par la précision de la Map à courte distance.
Déçu également par le manque de netteté à toutes les focales et ouvertures sur sujet statique  

[waverider34]

Crop 70mm f8
1/100 1000isos
(Acc 4)

[waverider34]

Crop 135mm f8
1/100 1000isos
(Acc 4)

[waverider34]

Crop 200mm f8
1/160 1600 isos
(Acc 4)

J'ai la même prise avec une vitesse supérieure (1/320). Idem.

[nickos_fr]

j'ai l'impression que la baguette noir devant les pelottes et plus net.
je dirais un front focus, heureusement ça se règle assez facilement .
avant vérifie tout de même ou se trouve le collimateur si il était sur la pelote effectivement front focus mais si le collimateur était avant là c'est le photographe

[waverider34]

Le point est effectivement sur la pelote rouge.
Le collimateur est visible sous VNx2 mais lorsque j'exporte le fichier il n'est plus apparent (il me faudrait faire une capture d'écran).

[waverider34]

Je n'utilisais jusqu'à peu que des objectifs manuels (Ais) et occasionnellement le 70-300. Jamais eu besoin de toucher au MR, d'ailleurs mon précédent boitier ne disposais pas de la fonction.

Visible dès la prise de vue, ce décalage m'a interrogé: j'ai basculé du mode C au mode S, espérant figer la Map (confirmée par le signal sonore) et gagner en précision.
Mêmes résultats.
J'ai ensuite tenté une série sur la pelote blanche. Idem.

Je trouve le Front Focus très marqué aux courtes distances. Ennuyeux pour des prises de vues macro ou portait serré.  
Un peu réticent à me lancer sur cette optique en sachant qu'il va falloir passer par une (forte) correction.
Néanmoins impressionné par l'optique à sa PO sur distance moyenne (PdC augmentée qui gomme le FF). Bokeh bien agréable également.
S'il n'y avait pas eu ce décalage de Map .. A voir également l'autofocus sur un suivi en profondeur.

[waverider34]

Enfin j'ai également réalisé une courte série sur le bouchon de réservoir du même véhicule. Les résultats semblent meilleurs: Map plus précise mais je trouve que cela n'est pas vraiment percutant (isos élevés qui expliqueraient cela, sans doute)

[nickos_fr]

petit talc à la con j'aurrai du mettre mon pare soleil ça manque un poil de contrast  

200mm f2,8 1/200 640 iso


crop


200mm f8 1/200 5000 iso


crop

la map est sur le medaillon doudou et compagnie

[bshark39]

Non la gymnastique ne demande pas un AF de course car la distance ne varie pas sur un agrès ( sauf à le prendre latéralement)

Pour la gym rythmique et la danse par faible lumière, un objeçtif super lumineux n'apporte rien. La très faible prof. de champ de ces objeçtifs n'est pas compatible avec le sujet qui peut facilement avoirpas loin de 1 m de profondeur avec un bras tendu en avant. Plus ouvert que 2,8 donne beaucoup de déchêt.
On combat la manque de lumière par la montée des ISO --> prendre un boitier excellent en haut ISO ( le D700 est pas mal dépassé aujourd'hui de Çe côté là)

Je confirme. Je fais de nombreuse photos de compétitions de natation. Les conditions d'éclairage sont parfois désastreuses. J'ai parfois ouvert au Max, pour compenser une montée en isos du D700 pas super top....résultat, la pdc chute à vitesse grand V. Ne reste que quelques centimètres de netteté. Voilà  pourquoi jevais louer un D4s pour un week-end, ou une partie des tophos seront faites en soirée. Je n'ai pas forcément besoin de sa rafale stratosphérique, mais plutôt de sa montée en ISO.
Je me demande comment s'en sortirait un D750, en photos de sports, dans des conditions d'éclairage difficile?

[bshark39]

Les photos de hand présentées plus haut dans le file, ont des conditions lumineuse plutôt  bonne ? Ou je me trompe.

[waverider34]

le problème n'est pas la stab.... le sport en salle en dessous de 1/200 ?

Pour avoir rapidement testé le zoom Tamron, il est vrai qu'une telle optique offre de belles possibilités en salle: lumineuse et précise dès sa PO, capable de diluer l'arrière plan et offrant souplesse de cadrages.

Je ne suis pas insensible également à son potentiel macro et ses dispositions en portrait.

Voici une belle optique qui pourrait déclasser le fixe.

[waverider34]

Je pratique la photo de sport (et de toutes sortes de sports) depuis un vingtaine d'années, et personnellement je trouve que le 70-200/2,8 est tout simplement IN-CON-TOUR-NABLE en indoor.

Je pensais, à tort, que ces optiques n'étaient pas pleinement utilisables à 2.8 mais qu'il fallait visser au moins d'un cran.

Je les pensais également lourdes, encombrantes et chères. Depuis l'intervention de Rascal qui me signale l'inutilité du VR pour figer un sujet mobile, je peux désormais atteindre une version moins récente, dépourvue de stabilisation.

Et ce n'est pas un objectif universel, mais comme tu dis, ça sert aussi pour d'autres types de photos !

On peut également monter un TC et rendre l'optique plus polyvalente encore.

C'est terriblement tentant d'autant que le zoom Tamron est également moins cher que le fixe Afs. Il faut que je trouve le temps de me pencher sur les MR et tester l'optique en effectuant la correction nécessaire. L'idée étant de retrouver une Map impeccable à la plus faible distance (0.95m) tout en ne perdant rien de la netteté aux distances plus lointaines.

[vincent]

99% des objectifs ne donnent le meilleur d'eux-mêmes que lorsqu'on visse un peu (de 1 à 4 diaph selon les modèles ?...). Mais en sport en salle, on a souvent un peu de flou de MaP, un peu de flou de bougé, le grain des hauts isos, le public en arrière plan, rien d'intéressant dans les angles toujours plus faibles, etc... Donc si l'objectif n'est "que bon" à pleine ouverture, ça n'a que peu d'importance sur la photo finale.

Mouais... les objectifs modernes sont presque aussi bons à PO que plus fermé. Et un objectif seulement "bon" aura plus de mal à faire la MAP que celui qui délivre des images très piquées.
Quant au VR, il n'est pas indispensable, mais souvent plus modernes, ces optiques sont aussi plus piquées à quelques exceptions près, du type 70-200/2.8 VR vs 80-200/2.8 AFS.

Quant au 70-200/2.8, il n'est AMHA pas du tout incontournable: il permet d'assurer des clichés, mais si on veut sortir du lot, mieux vaut des optiques plus spécialisées, 135/2, 200/2...plus de déchets, mais un rendu bien supérieur .

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que le 80-200 2,8 AFS soit significativement meilleur que le 70-200 VR2 2,8

Cet AFS était exçeptionnel à son époque, mais beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis ....