D7200 trop cher si on le compare au D610 ?

Démarré par jmd2, Avril 17, 2015, 07:54:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

JLS92

#75
Avril 23, 2015, 15:58:59
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 14:48:03
la montée en ISO du D750 ou du D810 est décevante

D750 je ne connais pas mais D810 redimensionné avec un peu de soin à 16MPx n'est pas ridicule face au D4

Verso92

#76
Avril 23, 2015, 16:56:31
Citation de: JLS92 le Avril 23, 2015, 15:58:59
D750 je ne connais pas mais D810 redimensionné avec un peu de soin à 16MPx n'est pas ridicule face au D4

A vrai dire, je n'ai pas eu l'occasion de comparer les deux.
Après, reste à voir le respect des couleurs à (très) haut ISO...

jazz77

#77
Avril 23, 2015, 18:48:45
 [at]  Salamender : très joli, tes  clichés au D7000  ;) 
  Son capteur Sony de 16Mpx permet de belles choses.
 
   
Citationmais D810 redimensionné avec un peu de soin à 16MPx n'est pas ridicule face au D4

Je suis peut être subjectif, mais  les plus beaux clichés animaliers que j'ai admiré était faite avec un D800E.
       

jmd2

#78
Avril 25, 2015, 09:42:20
bon, en gros :

on achète un D7200 au lieu d'un D610 parce que :
- on est déjà bien équipé en objectifs DX Nikon, et ce serait cher de tout changer pour du FX
- on fait des photos sport et animalier
- globalement le DX est moins cher que le FX (et un peu moins lourd ? )

bien, bien...
mais que deviendra le DX haut de gamme Nikon dans 4 ans ?
ne vaut-il pas mieux changer maintenant pour du FX ?
(c'est ce que j'ai commencé à faire, désespéré de voir arriver un D400. J'ai quelques regrets d'être tombé sur un D600 à poussières et un SAV compétent mais pas "service"  >:( Mais globalement, le D600 en donne beaucoup)

jean33

#79
Avril 25, 2015, 10:39:35
au travail, j'ai un D7000 et un D750
quand le pars en déplacement c'est l'APS, pour le poids.

jmd2

#80
Avril 25, 2015, 14:03:02
tu compares le D7000 avec le D750 qui n'est pas dans la même classe
le D7000 se compare avec le D610 : ils ont 70 g d'écart, c'est peu (même si les optiques FX sont aussi plus lourdes, mais parfois mieux construites, voir le 18-105 DX léger et bon mais plastoc)

Verso92

#81
Avril 25, 2015, 14:07:46
Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 14:03:02
tu compares le D7000 avec le D750 qui n'est pas dans la même classe

Toutafé : il suffit de regarder les caractéristiques (obturateur, entre autres...).

B@R

#82
Avril 25, 2015, 14:30:59
Ah le 7ème degré...
:) ;) 8)

pepew

#83
Avril 25, 2015, 15:25:59
Ou les infos disponibles sur le LCD supérieur...

fski

#84
Avril 25, 2015, 16:43:32
Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 14:03:02
tu compares le D7000 avec le D750 qui n'est pas dans la même classe
le D7000 se compare avec le D610 : ils ont 70 g d'écart, c'est peu (même si les optiques FX sont aussi plus lourdes, mais parfois mieux construites, voir le 18-105 DX léger et bon mais plastoc)

PS: je rigole parce que je suis passe du D7000 au D600 (soit D610 c'est pareil) et j'oserai jamais une telle comparaison...surtout si on refuse de penser qu'on puisse comparer D7000 avec D750.... ;D ;D ;D ;D

jmd2

#85
Avril 25, 2015, 16:52:54
pourquoi n'oserais-tu pas une telle comparaison ?

fski

#86
Avril 25, 2015, 17:04:37
Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 16:52:54
pourquoi n'oserais-tu pas une telle comparaison ?

parce qu'on compare pas DX et FX...surtout DX expert, avec FX entree de gamme.

c'est 2 gammes de boitiers, pour des usages differents du fait de leur avantages et inconvenients...et c'est pas 70g d'ecart qui leur difference  ;D

Et salamander prouve regulierement que le D7000 est capable de faire de superbes photos.

Le probleme de beaucoup de personnes ici (et je t'inclus egualement vu tes fils et posts) c'est qu'ils achetent des boitiers photos dont ils n'ont pas besoins...
Evidement aucun soucis a ce faire plaisir, mais faut pas du coup generaliser et vouloir tout comparer.

pour moi c'est comme ceux qui disent qu'un Fuji XT1 +18mm et 35mm est un meilleur choix qu'un D800 avec un 24-70, car plus leger....

jmd2

#87
Avril 25, 2015, 19:01:14
Citation de: fski le Avril 25, 2015, 17:04:37
parce qu'on compare pas DX et FX...surtout DX expert, avec FX entree de gamme.

c'est 2 gammes de boitiers, pour des usages differents du fait de leur avantages et inconvenients...et c'est pas 70g d'ecart qui leur difference  ;D

Et salamander prouve regulierement que le D7000 est capable de faire de superbes photos.

Le probleme de beaucoup de personnes ici (et je t'inclus egualement vu tes fils et posts) c'est qu'ils achetent des boitiers photos dont ils n'ont pas besoins...
Evidement aucun soucis a ce faire plaisir, mais faut pas du coup generaliser et vouloir tout comparer.

pour moi c'est comme ceux qui disent qu'un Fuji XT1 +18mm et 35mm est un meilleur choix qu'un D800 avec un 24-70, car plus leger....

ben...
je veux pouvoir comparer une Laguna et une BMW série 3

il n'y a pas de meilleur choix dans l'absolu, mais il y a un meilleur choix pour telle personne

c'est tout le sujet de ce fil
quand le D7200 est-il un meilleur choix qu'un D610 ?
tu viens de balayer l'argument du poids qui plaidait en faveur du D7200

fski

#88
Avril 25, 2015, 19:15:53 Dernière édition: Avril 25, 2015, 19:23:32 par fski
Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 19:01:14
ben...
je veux pouvoir comparer une Laguna et une BMW série 3

il n'y a pas de meilleur choix dans l'absolu, mais il y a un meilleur choix pour telle personne

Ah bon? relis toi alors...car a te lire : ....

Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 14:03:02
tu compares le D7000 avec le D750 qui n'est pas dans la même classe
le D7000 se compare avec le D610 : ils ont 70 g d'écart, c'est peu (même si les optiques FX sont aussi plus lourdes, mais parfois mieux construites, voir le 18-105 DX léger et bon mais plastoc)

Donc on peut comparer une laguna avec un BMW3 mais pas avec une Audi?

En fait tu cree tes propres rules, sans logique, si ce n'est que les tiennes.

C'est toujours drole a te lire...

Suche

#89
Avril 25, 2015, 19:28:58
Citation de: salamander le Avril 25, 2015, 19:12:53
Pour ma part, la question initiale n'est pas forcément des plus heureuses....

Pourquoi faut-il que jmd2 soit toujours médiocre ?
Mon questionnement n'est peut être pas forcément des plus heureux (;D), mais il est quand même rare qu'un intervenant ne sache pas relever la tête à un moment ou à un autre, ne serait-ce que par amour propre.
T'en dis quoi Jean-Marcel ? ...  ;) ;D

big jim

#90
Avril 25, 2015, 19:32:20
En plus, la comparaison avec des marques de voitures n'a aucun sens, car on mélange marque et gamme. Une Laguna peut très bien enterrer un BMW ou une Audi, pour peu que l'on choisisse les modèles dans la comparaison...

fski

#91
Avril 25, 2015, 19:52:57
Citation de: salamander le Avril 25, 2015, 19:12:53
Pour ma part, la question initiale n'est pas forcément des plus heureuses....

On peut se demander si il est pertinent d'investir dans un apsc (d7200 ou pas d'ailleurs), plutôt que d'investir dans un 24x36......c'est légitime...

Après, de là à se lancer dans des comparaisons...bof....les formats ne sont pas les mêmes, et les considérations de "meilleur" ou "moins bon" sont tellement liées aux besoins et pratiques des uns et des autres......

J'ai toujours du mal avec le mot "investir"  ;)

Je suis d'accord avec toi, surtout qu'il n'y a pas que le boitier, les options et le capteur...il y a aussi les optiques.

Pour l'encombrement et l'usage, j'aimerai bien un Sony A7....seulement je ne trouve pas les optiques qui me correspondent...et j'ai abandonne mon D7000 pour beneficier du splendide 28mm...si nikon avait dans son parc un 18mm fixe du meme niveau que celui de Fuji...je serais reste au D7000.
Le 35mm est fantastic.
Il y a tellement de combinaisons et d'utilisateurs choix et preference, que je ne pense pas qu'il y ait une reponse universelle a toute ces questions....

Verso92

#92
Avril 25, 2015, 20:57:21
Citation de: ch le Avril 25, 2015, 20:55:57
Le résultat final est toujours le même : une photo ! Donc on peut par définition comparer tous les systèmes qui y mènent.

Toutafé : MF & smartphone, tout pareil !

fski

#93
Avril 25, 2015, 21:20:22
Citation de: ch le Avril 25, 2015, 20:55:57
Donc dire qu'un APS-C n'est pas comparable à un 24x36 est dans notre cas souvent un pur snobisme.

Mais l'auteur de fil le pense aussi  ;)

Citation de: jmd2 le Avril 25, 2015, 14:03:02
tu compares le D7000 avec le D750 qui n'est pas dans la même classe

Verso92

#94
Avril 25, 2015, 21:32:33
Citation de: ch le Avril 25, 2015, 21:28:18
Exactement... chaque appareil a ses avantages et ses inconvénients.
Et donc... aucun appareil n'est meilleur qu'un autre.

Donc, le dernier Blad n'est pas meilleur que le dernier Coolpix d'entrée de gamme ?

Runway

#95
Avril 25, 2015, 21:34:12
Sur un plan purement financier, je crois que le blad est le pire modèle, alors que le petit Nikon se place en tête du classement.

Verso92

#96
Avril 25, 2015, 21:35:56
Citation de: Runway le Avril 25, 2015, 21:34:12
Sur un plan purement financier, je crois que le blad est le pire modèle, alors que le petit Nikon se place en tête du classement.

Donc, c'est le Coolpix le meilleur...  ;-)

Fred_G

#97
Avril 25, 2015, 21:37:40
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2015, 21:32:33
Donc, le dernier Blad n'est pas meilleur que le dernier Coolpix d'entrée de gamme ?
Pour quelqu'un qui doit par exemple faire une rando très difficile en haute montagne et ramener quelques images, le Blad n'est assurément pas le meilleur choix ;)
The lunatic is on the grass.

Verso92

#98
Avril 25, 2015, 21:39:04
Citation de: Fred_G le Avril 25, 2015, 21:37:40
Pour quelqu'un qui doit par exemple faire une rando très difficile en haute montagne et ramener quelques images, le Blad n'est assurément pas le meilleur choix ;)

J'avais pourtant veillé à ne pas mettre de qualificatif derrière meilleur...

Fred_G

#99
Avril 25, 2015, 21:40:54
D'accord, alors je reformule:
Pour quelqu'un qui doit par exemple faire une rando très difficile en haute montagne et ramener quelques images, le Blad n'est assurément pas le meilleur  ;D

The lunatic is on the grass.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur