La fin de l'appareil photo ?

[Suche]

Suche, avec tout le respect que je te dois

Ah, tu vois ... mes insultes n'étaient pas vaines, tu as compris que tu me devait le respect.
Va désormais falloir apprendre à ne pas me contredire ... 

pour en revenir aux réflex, dans les 90% de chemin restant je ne demande rien qui n'existe déjà ni rien qui dépasse 10€ !

Tiens je croyais que les solutions actuelles où le wifi était implanté dans le boitier (donc solution à 10€ d'après toi) les constructeurs n'avaient fait que 10% du boulot là aussi.
Mais que le consommateur voulait du matériel performant et non pas ces solutions réalisées à la va vite ...

le vrai problème n'étant pas la présence du WIFI, mais toutes les fonctions qui ne sont pas fournies avec ce WIFI

les acheteurs ont l'impression qu'on a collé vite fait un WIFI pour enrichir la fiche technique et pour "faire bien". Le sans fil c'est pas ça du tout. C'est pas un remplacement d'une carte SD/WIFI. C'est un système qui doit être réfléchi, intégré, en osmose avec le reste et riche de fonctionnalités.
(les fameux 90% du chemin)

Décidément, l'alcool est un vice dont le pépère a bien du mal à se dépêtre ... c'est moche.

[sofyg75]

Ah, tu vois ... mes insultes n'étaient pas vaines, tu as compris que tu me devait le respect.
Va désormais falloir apprendre à ne pas me contredire ... 
Tiens je croyais que les solutions actuelles où le wifi était implanté dans le boitier (donc solution à 10€ d'après toi) les constructeurs n'avaient fait que 10% du boulot là aussi.
Mais que le consommateur voulait du matériel performant et non pas ces solutions réalisées à la va vite ...
Décidément, l'alcool est un vice dont le pépère a bien du mal à se dépêtre ... c'est moche.

se contredire à ce point en si peu de temps dans le même fil ... 

[fski]

Canon, le Grand Leader Rouge, a annoncé ses résultats pour le 1 er trimestre 2015:

http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2015q1e.pdf

Pour la première fois, Canon chute lourdement aussi bien en CA photo qu'en profit (qui reste positif néanmoins) et qu'en unités produites : cf. dia 12

Si le leader tousse, les followers vont avoir la grippe

Traditionnellement, c'est Canon qui ouvre le bal des zombies, Nikon suivant en mai.

c'est pas une grosse nouvelle...le jour ou j'ai vu un nokia avec un capteur photo, j'ai su que les appareils photos allaient avoir du soucis a ce faire...donc ca fait 10ans au moins qu'on sait que ca sera dur.

Certains comme fuji au pana (pour ne citer qu'eux) on essayer de trouver une niche pour subsister....mais les constructeurs vont devoir ce focaliser sur des besoins specifiques vu que les smartphones et autre ont phagocyte toute les ventes d'appareil photos d'entree de gamme.

Les reflex ont fait la meme chose sur les caméscope par exemple, et nombreux sur youtube filme avec des DSLR.

Le monde evolu, les besoins evolu, les industriels ne peuvent pas vivre longtemps sur leur lauriers...ils doivent évoluer aussi.

Demain il y n'y aura peut être plus de compact Canon a 100euros, mais peut etre que les acheteurs de canon le feront pour la qualité de leur boîtier, pour l'usage précis dont ils ont besoin.

Attention (surtout a ce que certains ici essayent de véhiculer) le smartphone a pas notion a devenir un appareil photo, mais peut etre un excellent substitue....pour moi dans le passe les gens achetaient des compacts ou même des boîtiers style bridges ou reflex entree de gamme pour faire de la photos parce qu'il n'avait pas d'autre choix. Mais avec le smartphone on a un autre choix.
Les personnes qui ce détournent des reflex et autre sont pour moi des gens qui au départ avait utiliser ses appareil comme substitut, et non pas l'inverse.
Le marche de la photo ca connu une explosion des ventes durant les 10 dernières années, maintenant c'est les smartphone, mais déjà on sais que les ventes de smartphone vont ralentir des que le marche sera sature...donc demain il y a aura autre chose.

Mais on continuera a voir des boîtiers photo de qualité pour les photographes, et des smartphones pour ceux qui en ont besoin.
Jamais de toute ma vie je n'ai vu une offre si diversifie et de qualité en photo...et pour moi je me dit que demain, les constructeurs sortiront des boîtier qui satisferont encore plus ma passion de la photo.
mon premier bridge faisait le double du poids de mon X100t, et quand je vois la qualité de ce petit boîtier APSC, et le plaisir d'utilisation qu'il procure, je me dis que demain sera formidable.

Pour moi l'appareil photo n'est pas mort, la question sera de savoir qui vendra demain...et comme je suis un passione de la photo mais pas un brand-addict, que canon ou nikon meurent, ne me procure absolument aucun émotions.

[Suche]

Attention (surtout a ce que certains ici essayent de véhiculer) le smartphone a pas notion a devenir un appareil photo, mais peut etre un excellent substitue....

Je mettrai ta remarque sur une lecture un peu trop "premier degré" ou rapide de mon message. 

[Ilium]

pour en revenir aux réflex, dans les 90% de chemin restant je ne demande rien qui n'existe déjà ni rien qui dépasse 10€

Je conteste ce coût lancé au hasard et qui n'engage que toi. Notons au passage que quand bien même il serait confirmé, s'il y a 30 fonctions à intégrer, ça ferait 300 euros ce qui est déjà une autre limonade (prix de revient, pas prix de vente).

pouir le prix d'un réflex entrée de gamme, un smartphone sait faire

(...)

alors...

Alors si je n'en ai rien à foutre de 99% des possibilités, ça fait un appareil hors de prix.
Et si je compare à un ordinateur portable, ça correspond à un milieu de gamme correct donc je persiste, c'est délirant en regard des possibilités.

[jmd2]

se contredire à ce point en si peu de temps dans le même fil ... 

où est la contradiction ?

[zolanews]

Et bien que le wifi ne sauve pas les modèles où il est implanté.
Il me semble que c'est cela comme contradiction qu'il a mis en évidence.

[jmd2]

Je conteste ce coût lancé au hasard et qui n'engage que toi. Notons au passage que quand bien même il serait confirmé, s'il y a 30 fonctions à intégrer, ça ferait 300 euros ce qui est déjà une autre limonade (prix de revient, pas prix de vente).

Alors si je n'en ai rien à foutre de 99% des possibilités, ça fait un appareil hors de prix.
Et si je compare à un ordinateur portable, ça correspond à un milieu de gamme correct donc je persiste, c'est délirant en regard des possibilités.

10 € c'est le prix de 4 applis pour smartphone

pour ne parler que des logiciels, s'ils coûtent chacun 2.5€, pourquoi ne pas les mettre en téléchargement

si cet après-midi je veux déclencher en tapant dans mes mains, hop une appli téléchargée (0€ avec pub et 1.5 € sans pub (ça vaut pas plus cher)) et me voilà paré. Je veux une interface avec Youtube, je télcharge (gratos c'est évident) et hop !
comme pour un smartphone je te dis

d'autres améliorations sont de coût nul : faire des objectifs qui ne roulent pas, une base pour trépoied à la place de ce poas de l'antique pas de vis...

alors...

[jmd2]

Et bien que le wifi ne sauve pas les modèles où il est implanté.
Il me semble que c'est cela comme contradiction qu'il a mis en évidence.

c'est une évidence
et on sait pourquoi : le WIFI a été implanté à la va vite, juste pour dire dans la pub "ya le WIFI", sans l'avoir pensé et réalisé de manière complète.

je comparais le WIFI à un moteur de 400 CV dans une voiture à traction avant : beaucoup de potentiel impossible à exploiter

les acheteurs ne sont pas dupes

[fski]

si cet après-midi je veux déclencher en tapant dans mes mains, hop une appli téléchargée (0€ avec pub et 1.5 € sans pub (ça vaut pas plus cher)) et me voilà paré. Je veux une interface avec Youtube, je télcharge (gratos c'est évident) et hop !
comme pour un smartphone je te dis

hummm  taper dans ses mains pour prendre une photo...va y avoir de la casse de boitiers 

[zolanews]

c'est une évidence
et on sait pourquoi : le WIFI a été implanté à la va vite, juste pour dire dans la pub "ya le WIFI", sans l'avoir pensé et réalisé de manière complète.

je comparais le WIFI à un moteur de 400 CV dans une voiture à traction avant : beaucoup de potentiel impossible à exploiter

les acheteurs ne sont pas dupes

C'est pourtant exactement ce que tu nous a démontré dans tes réponses sur l'envie et besoin et le marketing (et tu n'as toujours pas compris la différence avec la r&d d'ailleurs).
Tu disais qu'il fallait rapidement intégrer ce wifi pour créer un achat d'impulsion même si ce n'est pas ce dont ils ont besoin.
Et puis là tu dis que c'est absurde qu'ils aient fait une basse manoeuvre pour essayer de nous faire acheter ces boitiers avec un wifi inabouti.
C'est ultra dur de te suivre quand même...

[Suche]

je comparais le WIFI à un moteur de 400 CV dans une voiture à traction avant : beaucoup de potentiel impossible à exploiter

les acheteurs ne sont pas dupes

C'est bien ce qu'une majorité se tue à te dire mais que ta petitesse d'esprit refuse d'accepter.
Les fabricants ne jugent pas forcément nécessaire l'implantation d'un wifi intégré puisque la solution n'est convaincante que pour un usage très limité.
Les geeks dans ton genre peuvent y être sensibles, j'en conviens.

Mais naturellement tout le monde (sauf toi) a bien conscience que l'on peut leur faire confiance et qu'une solution sera adoptée et adaptée aux boitiers lorsque la technologie apportera une valeur ajoutée et des fonctionnalités que rechercheront les consommateurs.

Chaque chose en son temps et ce n'est pas tes gesticulation frénétiques qui y changeront quelque chose.
Quoique ... si.
Elles ont permis à beaucoup de se rendre compte de quelle mauvaise foi et de simplicité d'esprit tu étais constitué, tu as travaillé dur pour te décrédibiliser, mais c'est un fait qui est désormais unanimement reconnu et acquis. 

[zolanews]

Je crois qu'en fait il pense que le "wifi du futur" avec toutes les fonctions qu'il décrit est facile à programmer et implémenter.
Et donc il ne comprend pas pourquoi ils ne se dépêchent pas de nous en mettre plein partout.

[Suche]

Je crois qu'en fait il pense que le "wifi du futur" avec toutes les fonctions qu'il décrit est facile à programmer et implémenter.
Et donc il ne comprend pas pourquoi ils ne se dépêchent pas de nous en mettre plein partout.

Je crois surtout que le jour où il a reçu ses cartes de visite avec la mention "Consultant en conseils d'entreprises" il s'est senti investi d'une mission dont il n'a jamais eu la moindre capacité ni les plus infimes compétences.

Le pauvre vieux est plus à plaindre qu'à blâmer, raison de l'écho que nous lui donnons chaque jour sur ce forum.
Nous sommes un peu les amis qu'il n'a jamais eu, n'est-ce pas Jean-Marcel ! 

[zolanews]

Et bien moi, vu que sur mes cartes de visites, il y a marqué "Conseiller pour consultants", je me permets de continuer à lui répondre 
C'est une mission pour moi.
Comme disais Arnold Schwarzenegger : "c'est mon job bébé".

[Fab35]

Je crois qu'en fait il pense que le "wifi du futur" avec toutes les fonctions qu'il décrit est facile à programmer et implémenter.
Et donc il ne comprend pas pourquoi ils ne se dépêchent pas de nous en mettre plein partout.

C'est en effet je crois aussi la clé de ses désillusions bisounoursesques !

Il n'a pas compris que les fabricants n'ont aucun intérêt à nous faire d'emblée l'APN communiquant dont il rêve, mais que ça se fera petit à petit, selon les besoins réels dictés par les ventes et la concurrence...

C'est comme un fonctionnaire (pardon ! ) qui ne comprend pas le mot "rentabilité", incompatible avec son univers, malgré lui.

Sinon, je lis beaucoup ici que le smartphone a tué les APN entrée de gamme, OK. Il y a une bonne partie liée à la fonction, mais on n'a pas abordé, sauf erreur, le fait simple que tout le fric que l'on met dans un smartphone huppé (600€++), ben... on ne peut plus le mettre ailleurs (le pouvoir d'achat n'étant pas extensible à souhait), à savoir, par exemple, pourquoi pas, dans un DSLR ou un hybride de bonne qualité!
C'est tout le génie des marques de smartphones que d'avoir tiré la couverture à elles, en laissant les constructeurs d'APN se geler les pattes !

[jmd2]

C'est bien ce qu'une majorité se tue à te dire mais que ta petitesse d'esprit refuse d'accepter.
Les fabricants ne jugent pas forcément nécessaire l'implantation d'un wifi intégré puisque la solution n'est convaincante que pour un usage très limité.
Les geeks dans ton genre peuvent y être sensibles, j'en conviens.

Mais naturellement tout le monde (sauf toi) a bien conscience que l'on peut leur faire confiance et qu'une solution sera adoptée et adaptée aux boitiers lorsque la technologie apportera une valeur ajoutée et des fonctionnalités que rechercheront les consommateurs.

Chaque chose en son temps et ce n'est pas tes gesticulation frénétiques qui y changeront quelque chose.
Quoique ... si.
Elles ont permis à beaucoup de se rendre compte de quelle mauvaise foi et de simplicité d'esprit tu étais constitué, tu as travaillé dur pour te décrédibiliser, mais c'est un fait qui est désormais unanimement reconnu et acquis. 

tu fais une erreur fondamentale : on ne peut pas faire confiance aux marketeux. Ils savent te demander s'il faut faire des appareils rouges ou verts, mais par définition de leur métier, i ls ne peuvent pas demander à leurs ingénieurs des idées qui ne sont pas encore sur le marché. Autrement dit, ils ne peuvent pas deviner l'avenir.

le WIFI tel qu'on en parle souvent n'est pas un WIFI exploité à fond, avec toutes les potentialités.

[jmd2]

Je crois qu'en fait il pense que le "wifi du futur" avec toutes les fonctions qu'il décrit est facile à programmer et implémenter.
Et donc il ne comprend pas pourquoi ils ne se dépêchent pas de nous en mettre plein partout.

c'est ça !
il suffit de mettre un WIFI à 1 ou 2€ et ensuite de programmer, ou même de laisser des programmeurs indépendants proposer des apps à 2,50€.

j'imagine une app qui analyse l'image visée et qui détermine bien à l'avance quand le sujet mobile sera à tel endroit ou bien à l'apogée d'un mouvement pour déclencher, si besoin en corrigeant d'une valeur équivalente au temps de latence avant déclenchement réel.
moi qui suis piètre photographe de sport (je sais pas anticiper  ) ça peut servir

[zolanews]

Et tu ne t'es pas dit qur si c'était si simple, ce serait déjà fait ?

[sofyg75]

où est la contradiction ?

simple il suffit de lire le message de Suche  #150 qui cite lui même simplement tes deux messages où tu dit
"pour en revenir aux réflex, dans les 90% de chemin restant je ne demande rien qui n'existe déjà ni rien qui dépasse 10€ !"
puis
"le vrai problème n'étant pas la présence du WIFI, mais toutes les fonctions qui ne sont pas fournies avec ce WIFI"

donc faut savoir, soit ça existe déjà et ça coute 10€
soit il faut repenser les reflex de fond en comble

voilà la contradiction ... c'est pourtant évident nan ?

Dans le premier cas ok why not
Dans le second cas je ne veux pas d'une telle merde dans mon boitier

c'est simple 

[jmd2]

Et tu ne t'es pas dit qur si c'était si simple, ce serait déjà fait ?

non
ils ne l'ont pas fait parce qu'ils pensaient jusqu'à un passé très récent qu'un réflex c'est une machine comme une voiture de course : on doit tout sacrifier à la vitesse et à la performance pure, c'est à dire aux pixels, aux ISO et à l'AF. Et ils ont réussi.
Tellement bien réussi que les acheteurs ne changent plus leurs boîtiers aussi vite qu'avant. L'ancien boîtier donne satisfaction, pourquoi dépenser 2000€ pour des images plus truc ou  plus machin. Le marché du renouvellement s'effondre.
Le sfabricants se sont focalisés sur cette chimère. Et ils n'ont pas vu assez tôt le problème  arriver.

Mais ils se rendent compte aujourd'hui de leur erreur.
Ils ont bien vu que le WIFI (ou autre sans fil) est une attente du public
malheureusement ils l'ont intégré pour des raisons de pub, sans voir le réel potentiel
ils n'ont fait que 10% du chemin
ilsont fait 10

[jmd2]

simple il suffit de lire le message de Suche  #150 qui cite lui même simplement tes deux messages où tu dit
"pour en revenir aux réflex, dans les 90% de chemin restant je ne demande rien qui n'existe déjà ni rien qui dépasse 10€ !"
puis
"le vrai problème n'étant pas la présence du WIFI, mais toutes les fonctions qui ne sont pas fournies avec ce WIFI"

donc faut savoir, soit ça existe déjà et ça coute 10€
soit il faut repenser les reflex de fond en comble

voilà la contradiction ... c'est pourtant évident nan ?

Dans le premier cas ok why not
Dans le second cas je ne veux pas d'une telle merde dans mon boitier

c'est simple 

oui
à force de répondre à ceux qui n'ont pas de WIFI (et n'en veulent pas vraiment ou du bout des lèvres) et à ceux qui en ont (ou qui disent que tel ou tel appareil en est équipé), je réponds à ceux-ci que le WIFI est nécessaire, et à ceux-là que le WIFI existant est très sous exploité.

je jongle entre pas de WIFI (et il faut leur expliquer) et WIFI présent mais à compléter (et il faut leur expliquer)

m'adressant à 2 populations qui ont chacune leurs idées, un message peut dire "il n'y a pas de WIFI mais il en faut un" et le message suivant "le WIFI existant est incomplet". Ce qui peut sembler étrange je l'admets.

[jmd2]

Ah, tu vois ... mes insultes n'étaient pas vaines, tu as compris que tu me devait le respect.
Va désormais falloir apprendre à ne pas me contredire ... 
Tiens je croyais que les solutions actuelles où le wifi était implanté dans le boitier (donc solution à 10€ d'après toi) les constructeurs n'avaient fait que 10% du boulot là aussi.
Mais que le consommateur voulait du matériel performant et non pas ces solutions réalisées à la va vite ...
...

toi tu es de ceux qui ont le WIFI
as-tu compris que le WIFI actuel est très sous-exploité ?
comme tout consommateur, n'as-tu pas le sentiment que le WIFI a été implanté pour la pub, sans réelle réflexion sur ses immenses possibilités ?

[chris4916]

le WIFI tel qu'on en parle souvent n'est pas un WIFI exploité à fond, avec toutes les potentialités.

Ta perception de la technologie est étrange.
Tu fais, comme pour plein d'autres aspects, des amalgames inquiétants.

Que signifie "ne pas exploiter le wifi à fond" (en dehors des aspects de débit, portée etc...)
C'est un moyen de transport, ni plus ni moins. Avec des avantages et des inconvénients, au même titre qu'un lien USB ou Ethernet.
Ensuite il y a des applications qui utilisent ces modes de communication, parfois de manière indifférenciée.
Partant de là, quel est le problème ? Il n'y a pas assez d'applications ? Tu rêves d'en faire beaucoup plus, tu as des idées mais il manque de développeurs ?

Tu sens bien que nous sommes en train de dériver, au fur et à mesure qu'on prolonge le débat, vers un sujet différent et un domaine totalement illimité, ce qui va te donner l'occasion de poster encore pendant des mois: le problème n'est pas le wifi mais les appli qui l'utilisent :-)

[chris4916]

toi tu es de ceux qui ont le WIFI   as-tu compris que le WIFI actuel est très sous-exploité ?
comme tout consommateur, n'as-tu pas le sentiment que le WIFI a été implanté pour la pub, sans réelle réflexion sur ses immenses possibilités ?

Je me sens coupable d'un seul coup    Sérieusement 
Je ne sais pas si, à force de te pousser dans les limites de ta réflexion, encouragés en cela par la forme autant que par le fond des débats multiples que tu entretiens, nous (moi y compris) ne t'avons pas poussé à un état pathologique qui pourrait dériver plus encore.
C'est tout à fait impressionnant 

J'espère juste ne jamais te rencontrer dans ma vie professionnelle car il n'y a pas de raison pour que tu sois différent dans ce domaine et donc il n'y a pas de raison pour que ça se passe mieux.