Panne renouvelée de disque dur externe

[Franciscus Corvinus]

Pour revenir au probleme des disques de grande capacité, j'en étais resté il y a un an ou deux au fait que l'on ne sait pas faire des disques de plus de 500GB. Donc les "gros" disques sont en fait des empilements de "petits". C'est juste caché. Mais ca veut dire que les chances de pannes sont multipliées. Je n'ai pas vérifié si les statistiques a grande échelle vérifiaient cette théorie; c'est juste un conseil de prudence.

[Bob74]

Que fais-tu si le NAS lui-même ne fonctionne plus .... ?

C'est certain.
Comme tout matériel, il peut "tomber" en panne. D'où nécessité de prendre une bonne marque réputée.
S'il est en panne, complètement HS, je reprends "le même" et y insère mes disques durs.

Cependant, toutes mes données ne sont pas dans le NAS, mais également stockées dans le PC sur 2 HDD distincts.

[P!erre]

C'est certain.
Comme tout matériel, il peut "tomber" en panne. D'où nécessité de prendre une bonne marque réputée.
S'il est en panne, complètement HS, je reprends "le même" et y insère mes disques durs.

Cependant, toutes mes données ne sont pas dans le NAS, mais également stockées dans le PC sur 2 HDD distincts.

Sauf que le même NAS n'est peut-être pas disponible de suite lors d'une avarie, et autres complications logicielles du genre. Le nombre de fois où j'ai entendu qu'un produit succédant à un autre n'était pas compatible pour X raison est innombrable. Faut bien faire marcher le commerce, n'est-ce pas ?

Honnêtement, je ne comprends pas cet engouement pour des NAS dans de petites structures (moins de 5 - 10 personnes), puisque en cas d'avarie, il risque de falloir plusieurs jours pour retrouver une configuration valide. Sauf si ton NAS est récent, genre 12 - 18 mois. Après trois ans, c'est autre chose.

Marque réputée, service n'y font rien. Il y a une dizaine d'années, on collaborait avec une grande boîte graphique pour un projet très important (mondial). Un jour, leur NAS a claqué. Le patron avait un contrat de maintenance super rapide (et super cher). Ni une ni deux, il appelle le technicien, qui se pointe en moins de quatre heures. Les vingt employés avaient déjà vidé tout le café. Constat : une carte gère le système globalement. Tout est à double, alim y compris. Mais cette carte est unique. C'est elle qui a claqué. Donc, aucune donnée n'est accessible. Le dépanneur n'a pas la carte avec lui, il n'y avait pas encore eu de panne avec cette carte. Il contacte l'importateur Suisse : il n'a aucune carte en réserve non plus, il doit la faire venir de l'étranger. Du Japon ou de quelque part là-bas. J'étais halluciné à ce niveau (prétendu) de sécurité qu'il n'y ait pas cette pièce détachée en Suisse, et l'importateur ne voulait pas prélever cette carte sur un de ses NAS en stock.

Bilan : un système "ultra sécurisé" a causé quatre jours de pagaille dans une entreprise. Et ce n'était la faute à personne.

Depuis ce moment, j'ai totalement abandonné l'idée de mettre un NAS dans ma boîte ! 

Dans un domaine un peu similaire, on avait payé cash une grosse imprimante laser couleur avec mille et une fonctions, scanner, agrafage, fax et tout et tout pour le réseau interne. Je payais environ CHF 3'500.- chaque année pour une maintenance sur site en deux jours ouvrés en cas de panne. Je me rappelle maintenant de cette histoire car j'ai vu cette vieille facture la semaine passée, la secrétaire m'a montré une pile de documents qui ont plus de dix ans qu'elle allait mettre à la déchiqueteuse. Un jour, panne : impossible d'imprimer sur cette machine. On avait bien sûr d'autres laser, mais noir seulement. Bref, la secrétaire appelle la maintenance Xe..x.

On a eu la malchance d'avoir une panne durant la période des Jeux olympiques, et Xe..x était en partenariat avec le Comité international olympique, dont il était un grand sponsor.

Nous avons appris que seuls deux techniciens de la marque étaient capables de dépanner notre machine; ils étaient sur un autre continent... Finalement ils ont dépanné la machine en cinq jours 

Mon avocat m'a dit qu'il était inutile de les attaquer. Prouver un préjudice était très compliqué. En clair, on a claqué du pognon durant cinq ans pour une sécurité promise qui a fait défaut, on s'est retrouvé avec les mêmes délais d'attente que le quidam moyen, et là aussi c'était la faute aux circonstances.

Mes amis, je fuis le plus possible tous les systèmes qui nous font dépendre du bon vouloir d'un tiers et d'un contrat invraisemblable qui comprend mille ligne pour nous ligoter et qui omet soigneusement les questions qui fâchent. Je fuis tous ces équipements qui complexifient le fonctionnement de ma société et je privilégie la simplicité.

Disques durs externes en USB ! Ça fonctionne exactement de la même manière qu'un NAS, le prix global est environ identique. Il faut passer un peu de temps au début pour bien configurer le système, ensuite, ça roule.

Chacun son expérience....

[P!erre]

Pour revenir au probleme des disques de grande capacité, j'en étais resté il y a un an ou deux au fait que l'on ne sait pas faire des disques de plus de 500GB. Donc les "gros" disques sont en fait des empilements de "petits". C'est juste caché. Mais ca veut dire que les chances de pannes sont multipliées. Je n'ai pas vérifié si les statistiques a grande échelle vérifiaient cette théorie; c'est juste un conseil de prudence.

Oui, les DD de grosse capacité sont des empilements de DD plus petits. On parle de 1-2% de taux de retour la première année chez les bonnes marques... Un disque sur cinquante...

Les disques durs avec deux plateaux ont un taux de panne statistique deux fois plus élevé que les disques durs avec un plateau.

[kochka]

Comme souvent la bonne réponse est ceinture et bretelles. Nass d'un coté et DD USB de l'autre, et parfois encore en double.

[dioptre]

Personnellement en quelques années mon risque de panne a été multiplié au moins par 4 (je suis passé de 1 DD à 4 DD)

Mais mes multiples sauvegardes ont quasiment réduit à néant le risque de perdre toutes mes données.

Si mes bretelles cassent j'ai une ceinture solide... et réciproquement

NB : en 10 ans un DD remplacé sous garantie et un autre HS

[Bob74]

Oui, les DD de grosse capacité sont des empilements de DD plus petits. On parle de 1-2% de taux de retour la première année chez les bonnes marques... Un disque sur cinquante...

Les disques durs avec deux plateaux ont un taux de panne statistique deux fois plus élevé que les disques durs avec un plateau.

Pas seulement un empilement de plateaux les uns au dessus des autres pour augmenter la capacité.
Les disques durs de PC de bureau ont un certain volume et ils ne peuvent donc contenir beaucoup plus de plateaux.
Les disques durs de portable (2,5") sont, malgré des capacités identiques et même plus élevées sont nettement moins épais qu'auparavant.

Si les disques durs sont plus fragiles qu'autrefois, c'est d'une part en raison de la plus grande densité d'informations contenues sur une même surface et, d'autre part, des composants de moins bonne qualité.

Maintenant, la tendance est de diminuer la quantité de plateaux par tête de lecture et de se concentrer sur une densité de bits par pouce carré de plus en plus élevée.

http://salim.usta.free.fr/projet/plateau.htm

Lorsqu'il y a eu le tsunami en Thailande qui a détruit des usines de fabrication de disques durs, rapidement les prix ont atteint des sommets vertigineux.
Cependant les disques ont gardé leur qualité.
Puis, lorsque les prix ont commencer à baisser, très lentement, la qualité s'est elle aussi, dégradée.

[SeSy]

Pas seulement un empilement de plateaux les uns au dessus des autres pour augmenter la capacité.
Les disques durs de PC de bureau ont un certain volume et ils ne peuvent donc contenir beaucoup plus de plateaux.
Les disques durs de portable (2,5") sont, malgré des capacités identiques et même plus élevées sont nettement moins épais qu'auparavant.

Si les disques durs sont plus fragiles qu'autrefois, c'est d'une part en raison de la plus grande densité d'informations contenues sur une même surface et, d'autre part, des composants de moins bonne qualité.

Maintenant, la tendance est de diminuer la quantité de plateaux par tête de lecture et de se concentrer sur une densité de bits par pouce carré de plus en plus élevée.

http://salim.usta.free.fr/projet/plateau.htm

Lorsqu'il y a eu le tsunami en Thailande qui a détruit des usines de fabrication de disques durs, rapidement les prix ont atteint des sommets vertigineux.
Cependant les disques ont gardé leur qualité.
Puis, lorsque les prix ont commencer à baisser, très lentement, la qualité s'est elle aussi, dégradée.

Arrêtez et repassez à la bande DAT ou au tambour ! C'est ahurissant de lire cela. Oui une formule 1 est moins fiable qu'un Masset Fergusson. Oui un micro-onde est moins fiable qu'une cheminée à Chambord. Mais comparez des choses comparables !

D'autre part, pour les NAS si la mort du boitier n'a pas tué les disque et si c'est un RAID logiciel, les données sont parfaitement récupérables sur PC car 90% des SE est sur base Linux/mdadm/lvm.

Et des sommets vertigineux... pour une moyenne de 15 à 20%...

[P!erre]

D'autre part, pour les NAS si la mort du boitier n'a pas tué les disque et si c'est un RAID logiciel, les données sont parfaitement récupérables sur PC car 90% des SE est sur base Linux/mdadm/lvm.

Bien souvent, pour quelqu'un qui ne connaît pas suffisamment l'informatique, c'est galère. Cela dépend surtout de la config raid.

La plupart des fabricants de NAD ne cherchent pas à simplement connecter des DD fonctionnant avec un accès direct en toute transparence au cas où. Ils intègrent une tambouille logicielle qui rend illisible les DD directement. Souvent, le seul moyen d'avoir accès au contenu en cas d'avanie du NAS est soit de remplacer le NAS défectueux pas un autre modèle identique, soit de le remplacer par un modèle de la même gamme du fournisseur qui utilise la même famille de firmware.

Et une migration comporte toujours des risques.

Un NAS n'est pas une sauvegarde mais un système à tolérance de panne.   

Ceinture et bretelles, comme disait Dioptre ! 

Sans encenser la DAT largement désuète, force est de reconnaître que leur contenu est toujours accessible après 30 ans. Pour les DD, la chose semble être entendue ...

[Arnaud17]

Il faut aussi penser à sécuriser l'accès au NAS par mot de passe, un détail que beaucoup oublient car il faut souvent creuser un peu dans la donc pour apprendre comment on fait.

[fantec]

Pour revenir au probleme des disques de grande capacité, j'en étais resté il y a un an ou deux au fait que l'on ne sait pas faire des disques de plus de 500GB.

Vu la suite, je pense que c'est le mot "plateau" que tu souhaitais utiliser et non le mot "disque" (mais sinon, non, on sait faire des plateaux de plus de 500 Go de nos jours).

Donc les "gros" disques sont en fait des empilements de "petits". C'est juste caché. Mais ca veut dire que les chances de pannes sont multipliées. Je n'ai pas vérifié si les statistiques a grande échelle vérifiaient cette théorie; c'est juste un conseil de prudence.

Le premier "disque dur" commercial a été annoncé en 1956 (il y a donc 59 ans) et il était déjà composé de plusieurs plateaux (50 plateaux pour une capacité totale de 5 Mo). De tout temps les disques durs ont utilisé plusieurs plateaux pour augmenter la capacité totale (de nos jours, c'est le plus souvent de 2 à 4 plateaux double face pour les disque au format 3"1/2.

Les disques durs avec deux plateaux ont un taux de panne statistique deux fois plus élevé que les disques durs avec un plateau.

Source ?

[P!erre]

Plus de couches, plus de densité dans un volume donné... c'est toujours la même chose : baisse de fiabilité. Les bandes magnétiques 1/4 de pouce plus longues, les cassettes audio extra longue durée.. En numérique, les Blu-ray inscriptibles résisteraient moins bien au temps que les DVD-R, eux-mêmes sont plus fragiles que les CD-R. Pour les Blu-ray et les DVD double couche pressés ou gravés, la fiabilité est encore moindre...

Ce serait bien que les fabricants arrêtent de vouloir aller toujours plus loin et proposent d'abord des solutions de stockage fiables à long terme...  Plus ça avance, moins longue est la durée de vie de bien des supports.

Quand on sait que certains trouvent normal que les DD cassent après trois ou cinq ans, ça craint !

[Arnaud17]

Les premiers disques durs étaient, physiquement du moins, des monstres mais pas plus fiables que nos DD jetables actuels.

Les multiples plateaux, les alignements des têtes, les suspensions, c'était fragile tout ça et destiné à rester dans les salles des machines, dans environnement climatisé.
Il y a eu les disques durs avec de cartouches de plateaux amovibles pour, justement, accéder aux têtes de lecture/écriture qu'il fallait pouvoir remplacer, tout ça coutait une petite fortune.

Maintenant il y a le prix dérisoire d'un petit DD externe en USB.
On se plaint et oui, pourquoi pas, le progrès a toujours été accomplis grâce aux coups de gueule par des gens intelligents et fainéants.

[SeSy]

Revenez aux réalités, un disque entreprise c'est ça maintenant en données constructeur.
Vous croyez que vos disques d'il y a 5 ans ? 10 ans ? 15 ans ? étaient aussi fiables ?

[P!erre]

Revenez aux réalités, un disque entreprise c'est ça maintenant en données constructeur.
Vous croyez que vos disques d'il y a 5 ans ? 10 ans ? 15 ans ? étaient aussi fiables ?

Les données constructeur ne présentent pas grand intérêt, puisqu'elles ne reflètent pas les véritables conditions d'utilisation (notamment la température) et sont des projections.

Un MTBF de 228 ans (2 millions d'heures) pour un DD me fait beaucoup rire...

Je pense, oui, que les disques durs d'il y a cinq ou huit ans étaient plus fiables que les 4 ou 6 To d'aujourd'hui.

[Bob74]

Oui.
Il y a une sacrée différence entre la réalité des faits et les chiffres donnés par les constructeurs.

Ensuite, il ne faut pas comparer des disques durs sur des machines d'entreprises, ultra stables, fonctionnant de façon régulières alors que les PC des particuliers subissent des contraintes autrement plus dures :
- nombreux arrêts et démarrages
- utilisation parfois au maximum de la machine (disques durs archi plein - CPU et mémoires utilisés au maxi),
- peu d'entretien et de nettoyage des systèmes de refroidissement (ventirad CPU -carte graphique, alimentation, etc...),
- machines souvent enfermées dans des bureaux "Informatiques" ouverts devant et derrière mais emp^échant toute ventilation des côtés.
- pas d'onduleur ou de courant stabilisé et, selon les lieux grosses variations de tensions électriques.

Déjà, mettre un disque système de grosse capacité est une grosse erreur. C'est pourtant ce que l'on voit  maintenant sur la plupart des machines vendues en grande distribution (HDD 2To "Green" à 5400 rpm). Mais, il faut bien appâter le "gogo".
Même de très (trop) nombreux portables sont vendus avec des HDD 1To. Rares sont ceux qui tiennent l'année.

Pour un PC de bureau, le mieux est d'avoir un petit disque système (500Go max) ou mieux un SSD et ensuite, un deuxième disque pour les données.

En ce qui concerne les données constructeurs c'est comme pour les voitures où l'on annonce des consommations de carburant ultra basses que personne ne peut tenir.
Entre les "tests" et la réalité de l'utilisation il y a un monde de différence.

[jesus]

Faut peut être pas exagérer sur la fiabilité des DD, ils ne sont pas forcement si fragile !
Mettre un petit DD pour le système (sauf SSD) c'est prendre un DD lent !

[Inka]

Faut peut être pas exagérer sur la fiabilité des DD, ils ne sont pas forcement si fragile !

Dans les années 80 j'ai eu plusieurs Seagate de 20 M0 claqués, dans les années 90 un Seagate de 7 G0 rempli d'un bouquin presque terminé a claqué, heureusement il y avait une sauvegarde. Après c'est un Maxtor SCSI qui a claqué, depuis je suis en Western Digital et aucun problème à ce jour.

Mais peut-être que j'en aurai un demain...

[Bob74]

Arrêtez et repassez à la bande DAT ou au tambour ! C'est ahurissant de lire cela...

C'est peut être ahurissant, en effet.

Mais il faut bien se rendre à l'évidence, depuis quelques années, la qualité des disques durs est en baisse.
En 15 ans, je n'ai jamais vu autant de pannes qu'actuellement.
D'ailleurs les fabricants ont baissé leur durée de garantie. Par le passé, elle était de 3 - 5 et 7 ans...
...et, maintenant, elle est de 2 à 3 ans depuis la date de fabrication et non de l'achat par le client final.

Pire, l'échange d'un disque dur sous garantie se fait par un modèle réparé qui a de grande chance de tomber en panne rapidement.

[SeSy]

C'est peut être ahurissant, en effet.

Mais il faut bien se rendre à l'évidence, depuis quelques années, la qualité des disques durs est en baisse.
En 15 ans, je n'ai jamais vu autant de pannes qu'actuellement.
D'ailleurs les fabricants ont baissé leur durée de garantie. Par le passé, elle était de 3 - 5 et 7 ans...
...et, maintenant, elle est de 2 à 3 ans depuis la date de fabrication et non de l'achat par le client final.

Pire, l'échange d'un disque dur sous garantie se fait par un modèle réparé qui a de grande chance de tomber en panne rapidement.

En %age ? Tu vendais / utilisais / montais combien de disques par jour ? Il y a 15 ans, j'avais 2 DD de quelques Go, aujourd'hui j'en ai une 12aine pour plusieurs dizaines de To et ma dernière panne date de plus de 5 ans...
Les disques les moins fiables, je les ai eu il y environ 5 ans lorsque j'ai acheté mes premiers "Green" aux alentours du To. Mais peut-être que je fait plus attention à ce que et où j'achète maintenant.

[RG1945]

Je dois avoir une bonne dizaine de DD dont 2 SSD et je n'ai jamais eu aucun problème de panne. certains ont plus de 5 ans. Mais bon, comme dans d'autres matériels il peut y avoir des brebis galeuses dans une série. il est vrai que j'en ai un très ancien (80 Go) qui a du mal à s'allumer mais je ne l'utilise plus depuis longtemps.

[fantec]

Les données constructeur ne présentent pas grand intérêt, puisqu'elles ne reflètent pas les véritables conditions d'utilisation (notamment la température) et sont des projections.

Les disques durs ne sont pas réellement sensibles à la température en elle-même mais plutôt aux variations de températures et, surtout, aux vibrations.

Un MTBF de 228 ans (2 millions d'heures) pour un DD me fait beaucoup rire...

Sauf que ce n'est pas ce que signifie un MTBF tel que défini par les constructeurs de disque. Le MTBF est le nombre d'heures de fonctionnement _la_première_année_ avant une panne. En d'autre termes, il faudrait faire fonctionner 228 disques pendant un an avant que l'un d'eux ne tombe en panne (soit un taux de panne de 0,44%).

Je pense, oui, que les disques durs d'il y a cinq ou huit ans étaient plus fiables que les 4 ou 6 To d'aujourd'hui.

C'est, à mon avis, un non-sens car on ne peut pas parler des disques durs en général. Les taux de pannes sont liés à des séries. Il y a eu de tout temps des séries maudites (mal conçues, pas adaptées) et des séries fiables.

J'ai encore en prod quelques centaines de disques ayant de la bouteille (72/144 Go en FC, 250 Go en SATA) mais d'autres, de la même époque, ont quasiment tous disparu (400 Go) alors qu'il s'agissait du même constructeur. Je n'observe pas non plus des taux de panne anormaux sur des disques plus récents (en tout cas pas sur les 2 To, je n'ai pas non plus eu de retour alarmant sur les 4 To mais il est encore trop tôt pour en parler).

[fantec]

Ensuite, il ne faut pas comparer des disques durs sur des machines d'entreprises, ultra stables, fonctionnant de façon régulières alors que les PC des particuliers subissent des contraintes autrement plus dures

Ça se discute. Je pourrais aussi parler de boitiers accueillant 24 ou 60 disques durs sur 4U (pour peu qu'il y ai du RAID, les déplacements de têtes sont synchrones et les vibrations en sont d'autant amplifiées), exploités réellement 24/24, empilés par dizaine dans des armoires techniques, et qui, pour certains, se prennent le flux d'air du Cisco ASR (sorte de sèche-cheveux géant qui, accessoirement, route les petits paquets IPs) placé sur la rangée voisine. On pourrait aussi parler des serveurs placés dans certains datacenters dont la climatisation est sous-dimensionnée mais où il faut être (parce que tout le monde y est également).

Je ne suis pas sûr que les conditions en entreprise soient toujours idéales...

[lenono38]

Bonsoir,

Parfois les discussions à propos d'informatique deviennent surréalistes...
Je me présente en deux mots : Bruno, 57 ans, formation solide (je suis médecin anesthésiste-réanimateur en CHU). Passionné de photo mais pas d'informatique... Il faut parfois avoir un niveau "doctorat" pour comprendre les discussions des informaticiens "de base"!!!! Mais moi je m'en fous !!! Je rêve d'une configuration qui marche sans me faire chier !
Après une (trop) longue vie enrichissante mais semée d'embuches, de plantages, déplantages, réinstallations crispées le dimanche à la recherche de ce p... de pilote qui me manque sous windows.... Après avoir travaillé, lu, démonté, remplacé, cherché et recherché, redéplanté, etc... je suis passé du coté clair de la force sans acheter mon ticket d'entrée dans la secte. J'ai deux Mac. Que j'entretiens aussi bien sur parce que, coté clair ou pas, il faut !
Je sais, je sais... Je suis un blaireau ! Mais non en fait! Je suis un consommateur d'informatique et PAS un informaticien, c'est tout. Alors l'ordinateur pour les nuls ça me va bien. Enfin nul... J'étalonne mes écrans, je fais gaffe, une fois de plus j'entretiens.
Reste que pour le parano que je suis, le problème de la sauvegarde se pose aussi. Parce que mes photos j'y tiens. Alors comment fait le blaireau que je suis, qui ressemble sans doute à beaucoup d'autres ?
1) Un DD de sauvegarde en temps réel qui tourne avec time machine.
2) Trois DD de capacité raisonnable (1 TO) sur lesquels je fais manuellement les sauvegardes de ce que je veux absolument garder, montés bêtement en USB.
3) Un dernier DD délocalisé que je mets à jour régulièrement avant de le stocker à nouveau loin de chez moi dans mon bureau, au boulot.

Compliqué ? Ben oui.... Mais l'informatique dite "grand public" l'est. Beaucoup trop.
S'il fallait partir en guerre ce serait contre des fabriquants qui commercialisent des appareils qui cassent, contre des informaticiens qui vendent des systèmes qui plantent en délivrant au client des messages d'erreur totalement abscons, sauf pour l'ingénieur informaticien.

L'avenir ? Que restera t-il dans dix ans de nos, connections, nos systèmes de fichiers, nos disques ? Le problème ne sera sans doute pas les données mais la MANIERE DE LES LIRE. On nous prend (les cients blaireaux qui payent) pour des cons ? Bien sûr!!! Avec notre adhésion !

Peut être le cloud... Mais il faudra de grosses capacités, de grandes vitesses de transfert. Et quid de la pérénité de l'entreprise qui nous aura vendu le stockage hein ?

Bon, je dois être gravement psychopathe mais actuellement les outils me semblent bien perfectibles...

Bonne soirée à tous,
Bruno.

[Arnaud17]

Bonsoir,

Parfois les discussions à propos d'informatique deviennent surréalistes...
Je me présente en deux mots : Bruno, 57 ans, formation solide (je suis médecin anesthésiste-réanimateur en CHU). Passionné de photo mais pas d'informatique... Il faut parfois avoir un niveau "doctorat" pour comprendre les discussions des informaticiens "de base"!!!! Mais moi je m'en fous !!! Je rêve d'une configuration qui marche sans me faire chier !
Après une (trop) longue vie enrichissante mais semée d'embuches, de plantages, déplantages, réinstallations crispées le dimanche à la recherche de ce p... de pilote qui me manque sous windows.... Après avoir travaillé, lu, démonté, remplacé, cherché et recherché, redéplanté, etc... je suis passé du coté clair de la force sans acheter mon ticket d'entrée dans la secte. J'ai deux Mac. Que j'entretiens aussi bien sur parce que, coté clair ou pas, il faut !
Je sais, je sais... Je suis un blaireau ! Mais non en fait! Je suis un consommateur d'informatique et PAS un informaticien, c'est tout. Alors l'ordinateur pour les nuls ça me va bien. Enfin nul... J'étalonne mes écrans, je fais gaffe, une fois de plus j'entretiens.
Reste que pour le parano que je suis, le problème de la sauvegarde se pose aussi. Parce que mes photos j'y tiens. Alors comment fait le blaireau que je suis, qui ressemble sans doute à beaucoup d'autres ?
1) Un DD de sauvegarde en temps réel qui tourne avec time machine.
2) Trois DD de capacité raisonnable (1 TO) sur lesquels je fais manuellement les sauvegardes de ce que je veux absolument garder, montés bêtement en USB.
3) Un dernier DD délocalisé que je mets à jour régulièrement avant de le stocker à nouveau loin de chez moi dans mon bureau, au boulot.

Compliqué ? Ben oui.... Mais l'informatique dite "grand public" l'est. Beaucoup trop.
S'il fallait partir en guerre ce serait contre des fabriquants qui commercialisent des appareils qui cassent, contre des informaticiens qui vendent des systèmes qui plantent en délivrant au client des messages d'erreur totalement abscons, sauf pour l'ingénieur informaticien.

L'avenir ? Que restera t-il dans dix ans de nos, connections, nos systèmes de fichiers, nos disques ? Le problème ne sera sans doute pas les données mais la MANIERE DE LES LIRE. On nous prend (les cients blaireaux qui payent) pour des cons ? Bien sûr!!! Avec notre adhésion !

Peut être le cloud... Mais il faudra de grosses capacités, de grandes vitesses de transfert. Et quid de la pérénité de l'entreprise qui nous aura vendu le stockage hein ?

Bon, je dois être gravement psychopathe mais actuellement les outils me semblent bien perfectibles...

Bonne soirée à tous,
Bruno.

Les outils de stockage ont toujours été perfectibles.

Tu as mis le doigt sur le seul vrai souci que nous devons avoir en permanence : s'assurer qu'on sait encore lire les données d'hier, quitte à les transférer sur un support plus performant quand cela devient opportun.

Rien que la connectique peut déjà poser des problèmes et quand on considère l'évolution des connexions en RS232, Parallèle, Firewire et les différentes générations USB, il y a de quoi faire pour surveiller son petit monde.

On peut aussi, accessoirement, regarder les types de fichiers et les logiciels qui doivent, ou devraient, savoir les lire et traduire si cela devient nécessaire.

Il y a des personnes qui ont des collections de CD et/ou DVD ou ils ont stocké leurs images, ils feraient bien de vérifier de temps en temps s'ils arrivent encore à les relire car, ceux qui avaient opté pour de supports cheap, seront déçu.