Fuji vs Reflex pour le portrait

Démarré par plocploc, Mai 17, 2015, 13:26:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

plocploc

Mai 17, 2015, 13:26:18
Bonjour
Je pense renouveler mon reflex (7d) qui a fait son temps. Et j'avais envie de trouver un Rangefinder de qualité pour être plus léger sans perdre en qualité d'image (de toute façon en terme de qualité je continue à utiliser le moyen-format argentique).

Je lorgne donc vers le Fuji.

Une question me vient et je voudrais avoir votre avis. Il m'est arrivé, très ponctuellement, de faire des portraits professionnels (comédiens par ex) et c'est une activité que je pourrais tenter d'amplifier. Mais est-ce crédible avec ce type d'appareil ? Le reflex a l'avantage, pour moi, de permettre rapidement de "faire l'image".

Ma question est donc est-ce que vous utilisez vos Fuji pour ce type de portraits où il faut être précis et efficace ?

Merci d'avance

Goelo

#1
Mai 17, 2015, 14:09:44
Qu'entends tu par "est-ce crédible ?"...
Est-ce que tu fais allusion à l'effet produit par l'équipement sur l'entourage, ou au résultat ?
Par ailleurs, tes portraits sont-ils posés, ou pris sur le vif ?
Un portrait issu de Fuji APSC ou de reflex plein format, s'il est conforme à ce que tu comptais faire, ne fait pas de différence...
Par contre, en réactivité de l'AF, comme en gestion de profondeur de champ, ça se discute (et on n'a pas fini d'en discuter  :D).

rytchy77

#2
Mai 17, 2015, 14:27:05
C'est pas du tout la même philosophie, malgrès cela je pense qu'en studio ça reste compliqué vu la synchro flash à 180, pour des portraits sur le vif je trouve mon Fuji meilleurs que mon ex 5D MKII car plus léger et avec des objos fixes au piqué superlatif!
Tks Fuji San

plocploc

#3
Mai 17, 2015, 14:36:32
Merci de vos réponses.

Pour ces portraits, par goût, par nécessité et grâce à des conditions favorables, je vais essayer de continuer sans flash, en lumière naturelle.

Ma question porte en effet un peu sur la crédibilité en terme d'effets. Est-ce que faire une séance pour laquelle on est (modestement) payé avec un appareil qui aux yeux du "client" peut apparaitre plus amateur peut-elle desservir le sérieux du photographe (tout dépend du résultat, me direz vous. Et l'effet peut être balayé ou non suivant les images).

Enfin, oui, je pensais à la réactivité de l'AF (la profondeur de champ n'est-elle pas identique si le capteur est le même ?)

L'idéal serait bien sûr d'avoir les deux mais je ne peux me le permettre. D'où mon hésitation.

Merci de vos retours

Goelo

#4
Mai 17, 2015, 18:22:48
Citation de: plocploc le Mai 17, 2015, 14:36:32
Ma question porte en effet un peu sur la crédibilité en terme d'effets. Est-ce que faire une séance pour laquelle on est (modestement) payé avec un appareil qui aux yeux du "client" peut apparaitre plus amateur peut-elle desservir le sérieux du photographe (tout dépend du résultat, me direz vous. Et l'effet peut être balayé ou non suivant les images).

Tout dépend de ton comportement et de ton assurance également, quel que soit le matériel.

Regarde un peu ici
ou là
et même avec un X100S
Citation de: plocploc le Mai 17, 2015, 14:36:32
Enfin, oui, je pensais à la réactivité de l'AF (la profondeur de champ n'est-elle pas identique si le capteur est le même ?)

Il vaut mieux bien connaître son matériel avant une séance de travail...
Un reflex AF  de course, un hybride AF  trottinant, ou un télémétrique de luxe (rapide ou lent selon l'utilisateur)...
Il faut surtout savoir ce que l'on veut faire... ou peut faire.
Là aussi le sujet est largement discuté... ;)

adoubeur

#5
Mai 17, 2015, 18:43:51
Hello !

J'interviens car mon activité photographique principale est le portrait, en lumière naturelle ou avec flashes déportés.

Pour cela, j'utilisais avant un appareil 24x36 (Nikon D700) et des focales fixes. Aujourd'hui, j'utilise un X-T1, toujours avec des focales fixes (les focales équivalentes de ce que j'utilisais sur Nikon).

Et bien, à l'usage (ça fait 1 an que j'ai switché), je préfère le rendu des images du X-T1. Je fais régulièrement des tirages en 20x30 voire plus grand, et je trouve les images faites au X-T1 plus fines, plus piquées. C'est d'autant plus vrai sur les photos faites au 56 mm F/1,2, qui a un rendu que je trouve exceptionnel sur grand tirage.

Le seul inconvénient par rapport au 24x36, c'est qu'on a plus de profondeur de champ pour une ouverture identique, avec cadrages équivalents et focales équivalentes. Franchement, à l'usage, ça ne se voit pas (à 56 mm et F/1,2, sur un sujet proche, la zone nette est de toute façon très fine).

Le seul vrai point négatif du X-T1 par rapport au D700, c'est l'AF moins rapide, et sur du portrait ça n'a aucune importance.

À l'usage, j'apprécie énormément les 3 avantages suivants :

- des collimateurs sur toute la surface du viseur, du coup pas besoin de faire le point puis recadrer. Un vrai atout pour ne pas faire bouger le plan de mise au point à grande ouverture.

- la précision de l'AF. Il est un peu moins rapide, mais par contre quand le point est sur l'œil, il n'est pas sur le nez. Pas de problèmes d'optiques à caler pour l'AF.

- l'écran orientable, top pour des cadrages originaux
XT2/23/35/56/55-200

marsupioux

#6
Mai 17, 2015, 19:01:52
Je suis musicien , est ce que je vais être plus crédible si je fais mon concert avec une takamine ou avec une martin série limitée et faite sur mesure ?
C ' est vous qui devez être crédible, ou pas ...

adoubeur

#7
Mai 17, 2015, 19:07:39
 :D Je viens de relire le premier post du fil, je croyais que la question était de savoir si un appareil Fuji avait une bonne qualité d'image pour du portrait. Déjà fatigué le dimanche soir, pas bon ça...
XT2/23/35/56/55-200

plocploc

#8
Mai 17, 2015, 19:36:38
Merci de vos retours

Oui "crédible" est un mot un peu idiot (mais j'aime les sarcasmes et on pourrait épiloguer sans fin).
Efficace serait plus approprié.
Bref merci donc

Sylvain Filios

#9
Mai 17, 2015, 20:37:48
Je pense qu'il y a un PB dans la question.

- Tu parle d'un Fuji, hors la gamme fuji est très varié, avec du compact expert et du mirrorless  à objectifs interchangeable. Et ça change tout. En terme "d'effet"  un x-t1 n'a rien à voir avec un x20, sans compter les différentes optiques.
- Un reflex ça ne veut rien dire non plus. Le Canon À-1 est un reflex... Et le Nikon D4s un monstre la ou le Canon 100d ne fera peur à personne...
- si les meilleurs Fuji sont en aps-c, les reflex peuvent aussi être  en FF et la ça fait une différence.

Partant de là je ne vois pas l'avantage d'un reflex aps-c face à un fuji aps-c comme le x-t1, mais encore une  fois de quel fuji tu parles ?
Par contre en reflex tu peux avoir du FF. Donc finalement la question tient au type de capteur qui te sera utile. Car pour le reste, en portrait, à part la sychro flash, pas grande différence.

plocploc

#10
Mai 17, 2015, 21:01:58
Depuis longtemps j'ai envie d'un appareil supplémentaire plus compact et plus léger, je n'ai jamais franchi le cap pour des questions budgétaires.
Mon 7D commence à fatiguer. Je réfléchis à renouveler mon matériel.
La volet vidéo (que j'ai beaucoup utilisé avec le 7D et ce malgré des défauts bien connus) se réorienterait vers une caméra plus pertinente, et le volet photo numérique vers un appareil plus nomade tel que Fuji peut en proposer.
En réfléchissant, j'ai pensé aussi à cette utilisation plus ponctuelle qui peut être le portrait fait dans un contexte "professionnel".
Se posait à la fois la question de l'efficacité d'un boitier plus compact pour des portraits sur le vif, avec une obligation de rendu assez rapide.
Et aussi l'idée de la crédibilité qui m'a valu quelques railleries. Mais pourtant dans un échange entre modèle et photographe beaucoup de choses jouent et le modèle pourrait ne pas se comporter de la même manière s'il a l'impression qu'en face cela manque de sérieux. Je connais des cinéastes qui a qualité égale préfèrent une caméra qui en impose car cela induit un autre rapport entre le comédien et eux par ex (ou à l'inverse d'autres préfèreront la modestie d'une caméra petite)

Je voulais donc juste avoir votre retour par rapport à cette situation précise et concrète.
Comme j'ai eu quelques réponses, je ne peux que vous en remercier et vous souhaiter une belle soirée.

nico41

#11
Mai 17, 2015, 22:11:37
 [at] adoubeur

Bonsoir

Peux tu me préciser quel système de flash déporte utilises tu avec ton xt1 ? Merci

jbpfrance

#12
Mai 17, 2015, 22:24:38
Perso, je vois bien le X-T1 avec le 56 mm et le 35 mm aussi pour ce genre de choses.
L'écran inclinable est un plus par rapport au X-Pro.

En plus, ne pas oublier la MAJ version 4.0 dont tout le monde parle pour Juin qui va révolutionner le boitier (sinon, je ne comprendrais pas une telle publicité. Sur Go O gle, on ne parle que de çà sur 3 pages...

En studio, mettre au mur des réalisations déjà faites avec l'appareil choisi, çà va drôlement convaincre. Sinon, prendre avec soi quelques agrandissements et faire choisir le type de pose avant, par exemple. En regardant les photos, pas de problème pour convaincre non plus.

adoubeur

#13
Mai 17, 2015, 22:33:19
Citation de: nico41 le Mai 17, 2015, 22:11:37
Peux tu me préciser quel système de flash déporte utilises tu avec ton xt1 ? Merci

Deux Yongnuo YN560 III avec le déclencheur Yongnuo YN560-TX, qui permet de les régler (zoom et puissance) à distance. Nickel, pour environ 150 € le tout (les 2 flashes et le déclencheur).

Quand j'ai besoin du TTL, j'utilise un Nissin i40, parfait lui aussi (tout petit mais puissant et simple à régler).

CitationMais pourtant dans un échange entre modèle et photographe beaucoup de choses jouent et le modèle pourrait ne pas se comporter de la même manière s'il a l'impression qu'en face cela manque de sérieux.

Je n'ai remarqué aucun changement dans mon rapport avec mes modèles depuis que je suis passé du D700 au X-T1. Les personnes que je photographie connaissent mon travail, je n'ai pas besoin de justifier de mes compétences en sortant une grosse artillerie.
Jamais personne n'a questionné mon matériel, et sinon j'aurais les arguments pour. Le simple fait de montrer des tirages grand format suffirait.

CitationPerso, je vois bien le X-T1 avec le 56 mm et le 35 mm aussi pour ce genre de choses.

C'est bien d'avoir aussi une optique qui permet plus de recul. J'ai commencé avec le duo 23 mm et 56 mm, c'est parfait car on couvre pas mal de cadrages possibles, et ces deux objectifs sont au top optiquement. Ça me paraît plus polyvalent comme duo.

Depuis, j'ai ajouté le 35 mm, et je devrais recevoir le 14 mm sous peu pour pouvoir faire aussi du portrait au très grand angle. Mais si je ne devais en garder que 2, ce serait le 23 et le 56.
XT2/23/35/56/55-200

rytchy77

#14
Mai 17, 2015, 23:19:29
Sinon pour la crédibilité un Xpro noir avec une gomette rouge sur la façade et hop plus personne rigole (enfin chez les beotiens qui se rassurent en voyant arriver un semi remorque de matos!)
Tks Fuji San

Raphael1967

#15
Mai 18, 2015, 06:28:22
l'intérêt d'un reflex FF par rapport au X-T1 me semble être une plus grande définition du capteur et une meilleure gestion des hauts Iso.
La profondeur de champ est un faux problème puisque l'on dispose d'un 56/1.2 superlatif et pleinement exploitable dès la po.
Raphaël

jbpfrance

#16
Mai 18, 2015, 09:12:11
Citation de: Raphael1967 le Mai 18, 2015, 06:28:22
l'intérêt d'un reflex FF par rapport au X-T1 me semble être une plus grande définition du capteur et une meilleure gestion des hauts Iso.
La profondeur de champ est un faux problème puisque l'on dispose d'un 56/1.2 superlatif et pleinement exploitable dès la po.

"et une meilleure gestion des hauts Iso."

As-tu un exemple ?

marsupioux

#17
Mai 18, 2015, 09:36:48
Bonjour , d' après ce que j 'ai pu lire sur ces forums de chasseur d ' images , on peut avoir des petits capteurs qui donnent plein de détails mais , si on veut une transition douce entre les éléments nets et pas nets , ce qui donne du modelé à l ' image , il faut un " gros capteur " ?

TitiPhoto

#18
Mai 18, 2015, 10:01:22 Dernière édition: Mai 18, 2015, 10:12:00 par TitiPhoto
Citation de: marsupioux le Mai 18, 2015, 09:36:48
Bonjour , d' après ce que j 'ai pu lire sur ces forums de chasseur d ' images , on peut avoir des petits capteurs qui donnent plein de détails mais , si on veut une transition douce entre les éléments nets et pas nets , ce qui donne du modelé à l ' image , il faut un " gros capteur " ?

Ça me rappelle les discussions du siècle dernier dans les photo-clubs où l'on discutait du 24x36 vs moyen format...  :)

Est-ce que le FF a plus de modelé que l'APS-C ? Probablement... ;)
Est-ce que on peut obtenir un bon portrait avec un APS-C ? Pour y répondre, en argentique était-on "obligé" d'être en moyen format, ou pouvait-on avoir un joli portrait en "petit format" (24x36) ?  ;)

Ce que je veux dire, c'est que oui, un grand capteur est souvent plus adapté au portrait... mais encore faut-il être prêt à assumer tout ce que cela induit (choix des optiques, prix, poids, expérience du format (un 85 à f/1,2 sur FF c'est pas si évident que ça à utiliser  ;))...)

Tout comme en argentique on pouvait se contenter du 24x36... on peut de nos jours se contenter de l'APS-C... En photo, comme dans beaucoup de domaine, il faut parfois, souvent même, faire des compromis. :D
Ceci étant dit, si on a le budget, que le poids et l'encombrement ne sont pas des problèmes... le FF, voire le moyen format, sont à privilégier.  ;D

fiatlux

#19
Mai 18, 2015, 10:40:53
Citation de: Raphael1967 le Mai 18, 2015, 06:28:22
l'intérêt d'un reflex FF par rapport au X-T1 me semble être une plus grande définition du capteur et une meilleure gestion des hauts Iso.
La profondeur de champ est un faux problème puisque l'on dispose d'un 56/1.2 superlatif et pleinement exploitable dès la po.

Le 56/1,2 et le nouveau 90/2 sont +/- équivalents (en termes de cadrage et profondeur de champs) à des 85/1,8 et 135/2,8 sur reflex 24x36. C'est suffisant en termes de gestion de profondeur de champs, un portrait nécessitant souvent un diaph un peu plus fermé pour étendre la zone de netteté au moins aux deux yeux.

Je pense qu'un X-T1 avec le 56/1,2 (ou le nouveau 90) fera suffisamment sérieux si c'est important, tout en étant un peu moins imposant qu'un reflex.

Ceci dit, ça vaut le coup de comparer avec un Canon 6D ou Nikon D610 + 85/1,8, qui tourneront +/- dans le même budget, seront un peu plus encombrants et plus plastiques, mais auront d'autres avantages (visée optique, AF , haut ISO, autonomie...).

TitiPhoto

#20
Mai 18, 2015, 11:20:05 Dernière édition: Mai 18, 2015, 11:27:29 par TitiPhoto
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2015, 10:40:53
Le 56/1,2 et le nouveau 90/2 sont +/- équivalents (en termes de cadrage et profondeur de champs) à des 85/1,8 et 135/2,8 sur reflex 24x36. C'est suffisant en termes de gestion de profondeur de champs, un portrait nécessitant souvent un diaph un peu plus fermé pour étendre la zone de netteté au moins aux deux yeux.

Je pense qu'un X-T1 avec le 56/1,2 (ou le nouveau 90) fera suffisamment sérieux si c'est important, tout en étant un peu moins imposant qu'un reflex.

Ceci dit, ça vaut le coup de comparer avec un Canon 6D ou Nikon D610 + 85/1,8, qui tourneront +/- dans le même budget, seront un peu plus encombrants et plus plastiques, mais auront d'autres avantages (visée optique, AF , haut ISO, autonomie...).

Entièrement d'accord.

Il existe des couples boitier/objectif qui feront le job chez Fuji ! ;-)
Après, face à un reflex FF... perso... à l'heure actuelle, je préfère (pour l'instant) les systèmes CaNikon que je trouve plus polyvalents pour MON utilisation (choix disponible dans les objectifs, système de flash, AF, visée reflex...)

Mais si l'auteur du post a déjà fait son choix en s'orientant vers le système Fuji (parce que ce système convient à son usage)  et que sa seule crainte est l'utilisation en portrait... un petit tour par là devrait finir de le convaincre que l'on peut faire du portrait avec un Fuji ;-)

jbpfrance

#21
Mai 18, 2015, 11:33:08 Dernière édition: Mai 18, 2015, 11:43:25 par jbpfrance
Voilà des réponses nettes, précises et étayées, merci beaucoup !

Je considère qu'un portrait doit être vertical (AMHA), et j'en vois un ici dans le lien que tu as donné. Il peut servir de base de discussion: j'y trouve un bon cadrage, mais un manque de contraste, choix du photographe sans doute.

RP018691 – LR

Ensuite, le choix des objectifs est primordial pour un rendu de pro (c'était aussi le cas en argentique 24*36)

Le choix des formats dépendait par le passé du niveau de sa clientèle, si on travaillait pour les têtes couronnées ou pour une ville ou un quartier. C'est le cas aujourd'hui encore, je pense.

TitiPhoto

#22
Mai 18, 2015, 11:43:49
La galerie permet de juger du "rendu" accessible avec du matos Fuji... après sur les choix du photographe (composition en particulier) je ne ferais aucun commentaire car chacun est libre de faire comme il veut. (Je n'aime pas "critiquer" les images des autres car même dans le cas où je n'aurais pas fais les même choix, cela ne signifie pas que l'image n'est pas bonne... mais simplement qu'elle ne me plaît pas... ce qui sincèrement, n'a aucun intérêt pour les autres) ;)

Cordialement Did.

Ovan

#23
Mai 18, 2015, 13:39:02
Ce n'est déjà pas très crédible de faire du portrait avec un 7d  :D ;)

cdlt
Lacompressionexcusepastout

Raphael1967

#24
Mai 18, 2015, 13:57:26
Il y a 15 jours, j'avais un "job" qui consistait à faire des portraits de 12 femmes en extérieur à Paris.
Le temps était parfait, lumineux, nuageux, pas d'ombres et une belle qualité de lumière.
Dans une petite allée tranquille, je bénéficiais d'environ 30m avant le mur du fond et me tenais à 2 / 3m des modèles.
Nous étions deux en parallèle, j'utilisais le couple X-T1 + 56/1.2, mon épouse D600 + 85/1.4 AFD Nikon, personne n'ayant eu le courage de se coltiner le traitement des raw du D800...
Mêmes sujets, même lieu, même heure, idéal pour comparer.
Presque tous les RAF ont été pris à f/1.6 -1.8 et les NEF à f/2 - 2.8
Je passe sur la balance des blancs royale du Fuji.
Le bokeh est excellent dans les deux config.
A la loupe, le 85 Nikon va un peu plus loin en finesse, textures et piqué brut (ouvertures Fuji choisies moins flatteuses ?).
Après traitement (LR), on peut mélanger les fichiers sans rougir.
Si l'on doit recadrer ou agrandir généreusement, le couple Nikon est devant (se serait encore plus vrai avec le D800).
Le soft n'avantage sans doute pas Fuji mais dans l'ensemble, le résultat est assez bon pour moi.

Raphaël
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur