La photo est morte !

[fski]

PS: tu as bien remarqué que les titres des sections du forum avaient changé ? 

Il etait temps quand meme...

[iceman93]

Même pas vrai : les 2 premiers constructeurs en 2014 étaient ...Samsung avec 318 millions et Apple avec 192 millions Les 2 réunis ne représentent que 50% du marché qui est d'environ 1.3 milliards de boitiers

Je ne compte pas le marché des "boitiers photos qui ne font pas téléphone":avec moins de environ 80millions de boitiers, çà intervient au niveau de la deuxième décimale

PS: tu as bien remarqué que les titres des sections du forum avaient changé ? 

ils vendent des appareils pour presse bouton pas pour photographe ... a chacun son niveau d'exigence 

[Fab35]

Il etait temps quand meme...

Ben je trouve pas ces titres super pertinents en fait !
Les fameux et fantastiques hybrides, se retrouvent où légalement là-dedans par exemple ?

[JCCU]

ils vendent des appareils pour presse bouton pas pour photographe ... a chacun son niveau d'exigence 

Tiens, un "presseur de bouton"

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fblogs.microsoft.com%2Fblog%2F2015%2F03%2F03%2Ftaking-smartphone-photography-to-the-next-level%2F&ei=fnqKVYiANYKngwS634OYBg&usg=AFQjCNFWaJxdxKT3TEVQ3GuY6_H43IJBBw&bvm=bv.96339352,d.eXY&cad=rja

Ah, c'est publié dans National Géographic?  (et en plus, c'est un "assignement": il a été payé pour!)

[fski]

Ben je trouve pas ces titres super pertinents en fait !
Les fameux et fantastiques hybrides, se retrouvent où légalement là-dedans par exemple ?

beh ce sont quand meme tous des appariel photos...

ils ont voulu faire simple et ont tout mis dans la meme case.

Je trouvais insultant de differencier Reflex de tous les autres. Car meme si Fuji ne fait pas de reflex, nombre de leur boitiers sont de qualite proche de celle des reflex.

Du coup mettre tous les boitiers photos dans une section "Materiel" me semble coherant.

un des sujet recent est "reflex ou hybride", et c'est le genre de post qu'on aura de plus en plus....(et on en a eut deja pas mal)

[JCCU]

Il etait temps quand meme...

Oui, on sentait que TZC (et d'autres) était malheureux de ce décalage entre la réalité et les titres   

J'aime bien l'explication de NCI sur ce changement "...rassembler des appareils qui font finalement les mêmes choses mais avec quelques différences d'architecture." (Bon si on pinaille un peu, on pourrait faire remarquer que les reflex n'ont pas la fonction téléphone )

[JCCU]

...
J'avoue que ça va être pénible de voir qu'on va comparer reflex et photophone

La comparaison va effectivement être pénible...quand tu vas essayer de téléphoner à partir de ton réflex

[Fab35]

beh ce sont quand meme tous des appariel photos...

ils ont voulu faire simple et ont tout mis dans la meme case.

Je trouvais insultant de differencier Reflex de tous les autres. Car meme si Fuji ne fait pas de reflex, nombre de leur boitiers sont de qualite proche de celle des reflex.

Du coup mettre tous les boitiers photos dans une section "Materiel" me semble coherant.

un des sujet recent est "reflex ou hybride", et c'est le genre de post qu'on aura de plus en plus....(et on en a eut deja pas mal)

Ben donc, si tu veux causer d'un hybride quelconque, tu ouvres une discu où pour être dans les clous ?
C'est pas un compact forcément, c'est encore moins un reflex, donc bon, j'avoue que ça n'est pas encore clair !

Les sections comme Reflex Canon / Nikon / etc, devraient inclure les hybrides, comme c'est le cas de la section Sony en fait. Mais ça n'est pas écrit texto quoi...
Section Sony d'un côté, mais section Reflex Canikon de l'autre...

Il faut renommer la section reflex Canon en "Forum Canon Reflex et hybrides" ! 

[iceman93]

Tiens, un "presseur de bouton"

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fblogs.microsoft.com%2Fblog%2F2015%2F03%2F03%2Ftaking-smartphone-photography-to-the-next-level%2F&ei=fnqKVYiANYKngwS634OYBg&usg=AFQjCNFWaJxdxKT3TEVQ3GuY6_H43IJBBw&bvm=bv.96339352,d.eXY&cad=rja

Ah, c'est publié dans National Géographic?  (et en plus, c'est un "assignement": il a été payé pour!)

faire de quelques exceptions une règle ...  comme d'hab

[Ilium]

Moi j'ai compris au premier degré: "dès qu'on regarde ailleurs" = "dès qu'on regarde ailleurs que chez Sony"  

C'est en effet confirmé, tu ne sais pas lire.  

Si tu lisais les posts auxquels tu réponds, tu aurais vu que j'ai écrit " ...Mais leur "évaporation" s'est faite sur 2/3 ans durant lesquels on a largement eu le temps de faire des transferts vers le nouveau type de support.. "

Je te retourne la remarque: je dis justement que ça ne sera pas fait donc de facto quand les gens retrouveront le support, il sera obsolète et probablement illisible ou altéré par ailleurs. Les problématiques de sauvegarde ou d'archivage (sans même parler de sinistre ou de menaces) font déjà chier les pros qui régulièrement sont rétamés alors le particulier qui n'a pas les compétences pour cela ou qui à la limite n'en a même pas conscience...

Et si tu compares avec l'argentique, poses toi la question de savoir combien de particuliers ont fait des sauvegardes numériques de leurs diapos ou de leurs négatifs? Parce que même sans parler de ce uise passera dans 20 ou 50 ans, en cas d'incendie, de vol, c'est aujourd'hui que le problème existerait ....  

L'avantage du numérique est là: pouvoir reproduire à l'infini les supports de stockage. Maintenant quel support parce que généralement c'est quand on a besoin d'une sauvegarde qu'on se rend compte qu'elle a mal été faite (intégrité du support ou des données, procédure baclée, dysfonctionnement, etc.).

Heureusement il y a des photographes qui FONT plus de photos que de discuter matos, et qui souvent se fourtent totalement de la marque qu'ils utilisent, bref pas des geeks pinailleux "grosses quequettes" rouge, jaune verte ou autre dont on regrette souvent qu'ils ne montrent pas d'exemples photos, et pour cause ... La photo, c'est pas leur truc ...

Il ne t'aura pas échappé qu'on est sur un forum technique donc causer des perfs est sans doute vain, mais c'est le sujet. Et ce reproche incessant (on s'en fout du matos), est lui même hors sujet même si je suis partiellement d'accord avec la chose.

faire de quelques exceptions une règle ...   comme d'hab

Que NG se pose la question et paye des types pour explorer la voie est même normal.
Au passage, le monsieur est aussi sponsorisé par Microsoft puisqu'il teste des smartphones M$.
Par contre, je serais curieux de savoir quel pourcentage de leurs publications ça représente. M'est avis qu'en dehors de quelques types qu'on paye comme ça, ça ne représente rien et que sauf exception, ils ont un niveau d'exigence supérieur. On appréciera le selfie du monsieur qui est du niveau de tous les selfies du monde, comme quoi même bosser pour NG ne transforme pas un mulet en cheval de course.

[JCCU]

......
Au passage, le monsieur est aussi sponsorisé par Microsoft puisqu'il teste des smartphones M$.
Par contre, je serais curieux de savoir quel pourcentage de leurs publications ça représente. M'est avis qu'en dehors de quelques types qu'on paye comme ça, ça ne représente rien .....

Sponsorisé: oui et? (Canon, Nikon, Sony, ....sponsorisent des photographes professionnels pour faire leur pub. Logique que Apple, Samsung et Microsoft en fassent autant)

Pourcentage : faible puisque c'est le début. Mais les "exceptions" se multiplient
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CGkQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.telerama.fr%2Fscenes%2Fle-smartphone-une-revolution-de-la-photographie-professionnelle%2C119032.php&ei=Cb6LVf-JA8mnsAHm8IqoCg&usg=AFQjCNG9o8QGnF-dDcQfvprhj-FIlbm1gw&bvm=bv.96782255,d.bGg&cad=rja

[TomZeCat]

Apple, sponsor ?

[Fab35]

Sponsorisé: oui et? (Canon, Nikon, Sony, ....sponsorisent des photographes professionnels pour faire leur pub. Logique que Apple, Samsung et Microsoft en fassent autant)

Pourcentage : faible puisque c'est le début. Mais les "exceptions" se multiplient
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CGkQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.telerama.fr%2Fscenes%2Fle-smartphone-une-revolution-de-la-photographie-professionnelle%2C119032.php&ei=Cb6LVf-JA8mnsAHm8IqoCg&usg=AFQjCNG9o8QGnF-dDcQfvprhj-FIlbm1gw&bvm=bv.96782255,d.bGg&cad=rja

Qu'on ne me fasse pas croire qu'il n'a pas fallu un peu de force de conviction entre le photographe + Microsoft envers National Geographic pour proposer un reportage au Lumia ! Il a dû falloir démontrer que les photos prises seraient de qualité suffisante pour des publis dans la revue, exemples à l'appui ! Quand Microsoft est derrière un photographe, ça doit représenter un argument suffisant pour ne pas se poser trop de questions quant à la prise de risque pour le journal... Le gus se serait pointé comme ça sans contexte en disant qu'il allait faire un reportage au smartphone, je suppose que le journal aurait été plus "prudent" !
Microsoft a peut-être aussi TOUT pris en charge, soit un risque zéro pour le commenditaire...

[Ilium]

De plus, la plupart des journaux ayant besoin de la pub pour vivre, je doute qu'ils acceptent de se mettre à dos un annonceur potentiellement important.

Cela étant, le second exemple est déjà beaucoup plus discutable et c'est certes un pro mais qui comme indiqué fait de la comm politiqueen imite ce qui se voit sur les réseaux sociaux. Si je devais le faire, il est probable que j'éviterais de chiader le taf avec un reflex pro là où l'utilisateur lambda le fait à l'arrache avec un smartphone.

[JCCU]

.......

Je te retourne la remarque: je dis justement que ça ne sera pas fait donc de facto quand les gens retrouveront le support, il sera obsolète et probablement illisible ou altéré par ailleurs. Les problématiques de sauvegarde ou d'archivage (sans même parler de sinistre ou de menaces) font déjà chier les pros qui régulièrement sont rétamés alors le particulier qui n'a pas les compétences pour cela ou qui à la limite n'en a même pas conscience...
...

Et moi, je te dis le contraire: sauvegarder des documents "physiques" va devenir beaucoup plus difficile que des documents numériques surtout quand tu en as de grandes quantités...et que tu veux quelque chose qui permette de "tout" conserver:
        Déjà, de plus en plus de gens font de la photo et de la vidéo. Or une vidéo faite en numérique -pour un amateur en tout cas-çà ne s'archive qu'en numérique
        Pour beaucoup de papiers (relevés de banques, maintenant dans ma boite on l'offre pour les bulletins de paie) , on passe au numérique

Quant au problème de transfert sur un nouveau type de support (par exemple disquettes et/ou CD vers disques durs), effectivement certains n'ont pas "percutés" .Mais maintenant les gens en sont conscients ...et il faut quand même voir que transférer quelques centaines de giga d'un support vers un autre, çà ne prend pas tant de temps si tu considères que c'est l'ordinateur qui bosse et que tu peux faire autre chose pendant ce temps
Par contre, j'ai encore le souvenir de la numérisation de mes diapos (ou de certaines car j'ai laissé tomber) ou il fallait déjà les mettre sous cache "sans verre" (je protégeais mes diapos avec des caches avec verre: à changer un par un  ), les envoyer à la boite dans des paniers ...puis au retour les reranger. Belle galère.      

[JCCU]

Apple, sponsor ?

Je pensais à leur campagne "photographié avec l'iphone 6"

[Fab35]

Et moi, je te dis le contraire: sauvegarder des documents "physiques" va devenir beaucoup plus difficile que des documents numériques surtout quand tu en as de grandes quantités...et que tu veux quelque chose qui permette de "tout" conserver:
        Déjà, de plus en plus de gens font de la photo et de la vidéo. Or une vidéo faite en numérique -pour un amateur en tout cas-çà ne s'archive qu'en numérique
        Pour beaucoup de papiers (relevés de banques, maintenant dans ma boite on l'offre pour les bulletins de paie) , on passe au numérique

Quant au problème de transfert sur un nouveau type de support (par exemple disquettes et/ou CD vers disques durs), effectivement certains n'ont pas "percutés" .Mais maintenant les gens en sont conscients ...et il faut quand même voir que transférer quelques centaines de giga d'un support vers un autre, çà ne prend pas tant de temps si tu considères que c'est l'ordinateur qui bosse et que tu peux faire autre chose pendant ce temps
Par contre, j'ai encore le souvenir de la numérisation de mes diapos (ou de certaines car j'ai laissé tomber) ou il fallait déjà les mettre sous cache "sans verre" (je protégeais mes diapos avec des caches avec verre: à changer un par un  ), les envoyer à la boite dans des paniers ...puis au retour les reranger. Belle galère.      

Conscients ?
Heu, je crois qu'en majorité franchement pas ! Tu crois franchement que l'utilisateur lambda a une chaine de sauvegarde pour dupliquer les photos qu'il fait sur son smartphone ou sur son petit APN ?
Elles sont au mieux transéférées dans le dossier "Mes images" de l'ordi et attendent patiemment le crash du disque dur !!!

J'en connais même qui font des tirages des images sur leur SD et effacent illico la carte sans le moindre passage par un ordi ou une sauvegarde quelconque ! 

[JCCU]

....

Cela étant, le second exemple est déjà beaucoup plus discutable et c'est certes un pro mais qui comme indiqué fait de la comm politiqueen imite ce qui se voit sur les réseaux sociaux. Si je devais le faire, il est probable que j'éviterais de chiader le taf avec un reflex pro là où l'utilisateur lambda le fait à l'arrache avec un smartphone.

Tu parles de la deuxième référence ou du deuxième exemple de la deuxième référence?  Parce que dans la deuxième référence il y a 2 exemples: le premier est de la com politique mais l'autre (D Winter et les Gi en Afghanistan) est plutôt de type "grand reportage"

[Ilium]

Et moi, je te dis le contraire: sauvegarder des documents "physiques" va devenir beaucoup plus difficile que des documents numériques surtout quand tu en as de grandes quantités...et que tu veux quelque chose qui permette de "tout" conserver:

Ce n'était pas forcément le propos puisque qui dit archivage dit tri surtout si la durée est censée être longue. Mais effectivement, si on veut tout garder, le numérique est plus facile et accessoirement moins cher. Par contre, à la lecture des chiffres sur les personnes qui ont déjà eu des emmerdes avec leurs données informatiques, je prédis des pleurs. Et je persiste, si on veut passer des éléments à sa descendance, il vaudra mieux un vieux carton de clichés jaunis retrouvé dans le grenier de papi.

Déjà, de plus en plus de gens font de la photo et de la vidéo. Or une vidéo faite en numérique -pour un amateur en tout cas-çà ne s'archive qu'en numérique

En l'occurence, numérique ou analogique, le support de la vidéo est chiant et nécessite un lecteur au contraire des films argentiques.

Pour beaucoup de papiers (relevés de banques, maintenant dans ma boite on l'offre pour les bulletins de paie) , on passe au numérique

On peut être convaincu que ça rend pleins de services et a l'avantage de ne pas nécessiter des mètres cube d'espace de stockage sans pour autant considérer que c'est parfait ou que l'ancienne méthode n'a aucun avantage.

Quant au problème de transfert sur un nouveau type de support (par exemple disquettes et/ou CD vers disques durs), effectivement certains n'ont pas "percutés" .Mais maintenant les gens en sont conscients ...

Je pense que tu les prends pour plus prévoyants (et compétents) qu'ils ne sont.

Par contre, j'ai encore le souvenir de la numérisation de mes diapos (ou de certaines car j'ai laissé tomber) ou il fallait déjà les mettre sous cache "sans verre" (je protégeais mes diapos avec des caches avec verre: à changer un par un  ), les envoyer à la boite dans des paniers ...puis au retour les reranger. Belle galère.      

Tu peux aussi décider de faire un archivage des plus belles en tirage de qualité ou n'archiver numériquement que les plus intéressantes. Dans mon cas, ça divise par plus de 10 ce qui mérite d'être conservé.

Tu parles de la deuxième référence ou du deuxième exemple de la deuxième référence?  Parce que dans la deuxième référence il y a 2 exemples: le premier est de la com politique mais l'autre (D Winter et les Gi en Afghanistan) est plutôt de type "grand reportage"

Je vais éviter de dire ce que je pense de la démarche de Winter.
Maintenant, qu'un machin ultra portable fasse le taf, ça me semble évident, ce n'est pas de la photo d'art. Reste que le grand reportage a aussi produit des photos absolument splendides et là, les limites de l'outil persistent.

[JCCU]

Ce n'était pas forcément le propos puisque qui dit archivage dit tri surtout si la durée est censée être longue. Mais effectivement, si on veut tout garder, le numérique est plus facile et accessoirement moins cher. Par contre, à la lecture des chiffres sur les personnes qui ont déjà eu des emmerdes avec leurs données informatiques, je prédis des pleurs. Et je persiste, si on veut passer des éléments à sa descendance, il vaudra mieux un vieux carton de clichés jaunis retrouvé dans le grenier de papi.
......

Tri: justement les gens ont du mal avec le tri...sélectif  En gros ou ils balancent tout ou ils gardent tout

Bobos avec stockage des données numériques: oui mais idem avec les stockages "physiques" (humidité, champignons, supports de mauvaise qualité, couleurs qui passent...: je me suis payé récemment une opération de numérisation d'un "album de famille" -des photos de la période 1960/70- : bonjour les dégâts du temps ) 

Carton dans le grenier: mal barré, je n'ai pas de grenier  (et je ne suis pas le seul. Ce qui avec l'absence de tri sélectif favorise le stockage numérique: gain de place important)

[JCCU]

En l'occurence, numérique ou analogique, le support de la vidéo est chiant et nécessite un lecteur au contraire des films argentiques.

Pas compris (perso, mes vidéos -toutes numériques- je les regarde sur mon PC et mon écran comme pour mes photos "statiques")

[JCCU]

.....
Je pense que tu les prends pour plus prévoyants (et compétents) qu'ils ne sont.
.....

C'est comme tout un tas de choses: au début, les gens n'y font pas attention puis au fur et à mesure çà rentre dans les moeurs

[Fab35]

C'est comme tout un tas de choses: au début, les gens n'y font pas attention puis au fur et à mesure çà rentre dans les moeurs

C'est justement l'inverse qu'on te dit ! Ne pas confondre les souhaits et la réalité !
La majorité des utilisateurs lambda ne sauve rien ailleurs que sur son propre ordi ! Le dossier "Mes Images" est mon ami !!

[JCCU]

.....
Tu peux aussi décider de faire un archivage des plus belles en tirage de qualité ou n'archiver numériquement que les plus intéressantes. Dans mon cas, ça divise par plus de 10 ce qui mérite d'être conservé.
....

Sauf que je suis amateur, pas professionnel et que l'utilisation de mes photos, c'est pour montrer à des copains ou dans mes club photos:
    --> Tirages papier: pas d'utilisation (dans mes clubs, c'est projection numérique et si besoin d'un tirage pour une expo, c'est un tirage à partir du numérique et après , c'est perdu. A part 2 albums "photos de famille", j'ai 3 ou 4 gros classeurs qui m'encombrent et que je n'ai pas ouvert depuis des années)
     --> Diapos, effectivement je n'ai pas tout fait scanner. Mais l'utilisation de mes diapos c'est surtout des soirées projection avec des copains, quelque part ou je reste en diapos et je garde tout en diapos ou je passe en numérique et je ne servirais pluts du support argentique.

[Ilium]

Bobos avec stockage des données numériques: oui mais idem avec les stockages "physiques" (humidité, champignons, supports de mauvaise qualité, couleurs qui passent...: je me suis payé récemment une opération de numérisation d'un "album de famille" -des photos de la période 1960/70- : bonjour les dégâts du temps )  

Sauf que ton support obsolète ou illisible, tu ne récupères rien, alors que ta pile de photos des années 60, tu as encore quelque chose.

Mon père a sorti récemment ses photos de la guerre au Maroc et plus de 60 piges plus tard sans effort particulier et après les avoir oubliées plusieurs décennies (plusieurs déménagements et elles n'ont parfois pas même été sorties du carton), elles sont récupérables pour la plupart. Sans compter que vu le matos qu'il a utilisé à l'époque, il ne fallait pas espérer des piqués extrêmes.

Et des anecdotes comme ça, il y en a dans toutes les familles où il y a toujours un album de famille avec des photos des générations précédentes. Je ne ferai pas le même pari pour le contenu de nos supports numériques dans quelques décennies.

Pas compris (perso, mes vidéos -toutes numériques- je les regarde sur mon PC et mon écran comme pour mes photos "statiques")

Les films, ça a d'abord été de l'argentique, puis de la vidéo puis de la vidéo numérique. Le problème de la pérennité du support est posé depuis l'avènement de la VHS qui est support qui nécessite du matériel pour être décodé.

C'est comme tout un tas de choses: au début, les gens n'y font pas attention puis au fur et à mesure çà rentre dans les moeurs

Tu les prends pour plus prévoyants (et compétents) qu'ils ne sont (bis). Si j'en crois mes échanges avec des pros qui travaillent avec le grand public en informatique, c'est tout simplement faux.

Sauf que je suis amateur, pas professionnel et que l'utilisation de mes photos, c'est pour montrer à des copains ou dans mes club photos:

Moi aussi et si j'apprécie le numérique pour pleins de raison, pour la partie conservation, c'est précisément parce que j'ai la faiblesse de croire que je connais les limites de l'informatique que j'apprécie d'avoir des supports physiques qui ne nécessitent (et ne nécessiteront) que des yeux pour être appréciés.