D300 d'occas, ou D90 neuf

[lililo]

Bonjour,

Je possede un D40, que je possede depuis bientôt deux ans, et j'ai decidé d'en changer pour monter un peu dans la gamme Nikon.
Je suis assez content du rendu de mon D40, et les seuls reproches à lui faire sont les suivants :
1 Boitier trop petit pour mes grosses mains.
2 Viseur un peu petit et pas tres lisible.
3 Resolution de 6 Mpx (ca me suffit compte tenu que je ne tire que tres rarement mes photos), mais vu la tendance de 10 Mpx min....
J'ai donc décidé de changer de boitier. Depuis 6 mois je lorgne sur le D80 (et avec le grip associé ca m'aurait rappelé mon EOS 50). Mais les rumeurs sur le D90, ont fait que j'ai attendu sa sortie.
Nikon ayant un excellent service marketing, j'hésite dorénavant entre un D90 et un D300 d'occasion (merci au D700)

J'ai trouvé un D300 d'occasion avec 18-70 a 1000 euros maintenant, et vous comprendrez mon hésitation avec un D90 et 18-105 (à 1200 euros ?) dans trois mois.

Au niveau qualité des photos, je pense qu'elle seront identiques, mais au niveau confort de prises de vue (viseur, prise en main, ergonomie), le D300 devrait etre supérieur ?
Le seul plus du D90 étant la fonction video

Qu'en pensez vous ? Quel serait votre choix ?
Merci.

[CARTOUCHE]

Bonjour,

Oui en effet, gros problème de choix !!
j'ai joué avec le D80 (idem que le D90 je suppose en boitier) et je posséde un D300, il n'y a aucune comparaison !!! mais effectivement, il y a la video avec le D90 et je pense comme toi, avec le meme capteur, il y aura la meme qualité d'image D90 vs D300...... la bonne question est à mon avis , as-tu besoin de la video ? la reponse fera ton choix !!!

Amicalement

[Verso92]

Pas trop d'hésitations à avoir : le D300 !

En fait, tout dépend de ta pratique photo : les D80/D90 sont d'excellents boitiers "amateur", mais les boitiers du segment "expert" (D200/D300/D700) proposent une ergonomie plus "photographique" (accès direct aux fonctions essentielles), qui peut dérouter parfois le photographe inexpérimenté, mais est un vrai "plus" pour le passionné.

Si le prix et le poids ne te rebutent pas, D300 sans hésiter, donc...

[JMS]

Evidemment le D300...sauf si tu es fan de video !

[lalootre]

Non D90 ! Il sera nettement plus adapté à ton usage...
Et puis comme ça tu me refiles le tuyau pour le D300 en kit à moins de 1000 € :p
------->[]

[jissé]

J'ai deux numériques DX: (D8O et D300), sans hésiter le D300 d'occase, et pour autant je ne suis pas à la veille de me séparer de mon D80.
Le D80 représentait un réel progrès par rapport au D70. On peut dire largement la même chose pour le D300 et son"ancêtre" le D200.
Qu'importe la vidéo du D90, il ne joue pas dans la cour du D300 ! et ne possède pas les collimateurs du D300, ni sa structure métal.
Un peu de patience, tu vas trouver des D300 en fouillant dans les poubelles, tant le D700 déchaine une hystérie de "zizos", de plein format, reléguant pour certains toute la gamme DX au rang d'instamatic!
L'essentiel reste quand-même la photo!!!!

[Verso92]

Un peu de patience, tu vas trouver des D300 en fouillant dans les poubelles, tant le D700 déchaine une hystérie de "zizos", de plein format, reléguant pour certains toute la gamme DX au rang d'instamatic!
L'essentiel reste quand-même la photo!!!!

Ben jissé, admets quand même que pour les nikonistes de longue date possédant un arsenal d'objectifs 24x36, le D700 est une sacré bonne nouvelle, quelques soient les qualités (réelles) de boitiers comme le D300...

;-)

[jissé]

Tout à fait d'accord avec toi, verso 92; c'est une réelle aubaine pour ceux qui ont une flopée d'objos. Par contre le format DX est tellement pus abordable financièrement qu'il répondra pour longtemps (! ?) aux besoins des photographes lambda que nous sommes majoritairement.
Je voulais juste dire que Mr Nikon nous incite à remplacer de plus en plus vite du matériel qui est performant et déjà pas "donné" en DX. Et puis pour ceux qui font de l'animalier (comme moi), le DX est un réel avantage avec un 80-400 VR,par exemple.
Cordialement.

[Verso92]

Tout à fait d'accord avec toi, verso 92; c'est une réelle aubaine pour ceux qui ont une flopée d'objos. Par contre le format DX est tellement pus abordable financièrement qu'il répondra pour longtemps (! ?) aux besoins des photographes lambda que nous sommes majoritairement.
Je voulais juste dire que Mr Nikon nous incite à remplacer de plus en plus vite du matériel qui est performant et déjà pas "donné" en DX. Et puis pour ceux qui font de l'animalier (comme moi), le DX est un réel avantage avec un 80-400 VR,par exemple.
Cordialement.

J'aurais tendance à penser que pour un nouveau venu dans le domaine des reflex numériques (comprendre ne possédant pas d'objectifs), le Dx me semble être un très bon choix répondant à la plupart des situations avec un niveau de qualité élevé.

Les seuls bémols : un parc de focales fixes pas très adapté et une grosse interrogation sur le pérennité du format, au moins en ce qui concerne le haut de gamme...

[maitre boubou]

j'étais dans la même situation que toi il y a 6 mois avec un D40 mais j'ai pas eu la patience d'attendre le D90
Pas les sous pour un D300 qui était au sommet de sa gloire donc j'ai pris un S5 qui était à 950 € neuf
Le S5 et le D300 sont équivalents en terme de construction
Depuis lors j'ai eu l'occasion d'avoir un D80 entre les mains pendant plusieures heures
Ma conclusion: tant que tu n'as pas gouté au boitier expert/pro tu peux t'en passer en te disant que ton boitier amateur te suffit.
Par contre une fois que tu en as eu un c'est quasi impossible de revenir en arrière.
C'est comme comparer une Peugeot avec une Audi
la Peugeot c'est cool ça roule mais quand tu as gouté à la gamme supérieure...

On se fait vachement bien au principe une fonction - une touche
Sur le D90 les règlages seront un peu moins évident à attraper, il faudra souvent aller dans un menu ou te rappeler que telle touche te sert au réglage de tel paramètre et de tel autre.

En plus vu que ton soucis est la qualité de la prise en main et de la tenue entre un D300 et un D90 ya pas photo
Donc comme tous les autres je te dirai D300.
Après faut juste assumer l'emcombrement et le poids qui sera un peu plus important

[lililo]

Merci a vous tous pour vos reponses.

Je devrais "enfin" toucher ce D300 demain. (J'espere que mon vendeur aura commander don D700!!!!!!)
Je pense qu'il va me plaire....

C'est le principe "une touche" = "une fonction" qui devrait me correspondre.
Car j'avoue que ca m'agace un peu de devoir passer par l'ecran arriere et les menus pour changer les iso, ou la Bdb, ou le format d'enregistrement....

Concernant le format Dx, c'est parceque je n'ai pas d'objectifs Nikon en 24*36mm, alors bonjour la facture en Fx (D700 + zoom = 4000 euros), alors que la je revendrais surement le 18-70 pour acheter le 16-85 VR mm (ca devrait me faire un ensemble à 1500 euros, avec j'en suis sur une tres bonne qualité, et un 50 mm à 150 euros dans quelques mois pour les portraits).
Par contre Verso 92 je ne comprends pas trop ta citation:

Les seuls bémols : un parc de focales fixes pas très adapté et une grosse interrogation sur le pérennité du format, au moins en ce qui concerne le haut de gamme...

Pour les focales fixes OK, mais pour le format? Meme si dans 3 ans le Dx s'arrete en haut gamme, je ne vois pas ou se trouve le pb? En SAV? En accessoires?

[Verso92]

Par contre Verso 92 je ne comprends pas trop ta citation:
Pour les focales fixes OK, mais pour le format? Meme si dans 3 ans le Dx s'arrete en haut gamme, je ne vois pas ou se trouve le pb? En SAV? En accessoires?

Je veux dire par là que je ne suis pas sûr du tout (mais qui le sait ?) si l'excellent boitier qu'est le D300 aura un successeur en Dx (D400...), ce qui me semble indispensable, au moins pour un amateur qui se doit de pérenniser un temps soit peu ce genre d'investissements lourds.

Idem pour les objectifs Dx haut de gamme : bien que les f/2.8 17-55 et f/4 12-24 soient excellents, il serait de bon augure que cette gamme pro évolue, ce qui n'est pas certain. Bien sûr, pour les objectifs "amateurs", le problème est moins crucial, car Nikon devrait investir dans les années à venir dans les zooms Dx, c'est du moins ce que je pense.

[lililo]

OK Verso92.

Alors dans 4 ans je revendrais mon D300 moitié prix ( il vaudra bien 500 euros avec le zoom? Non? Punaise le marché numérique est dur!!), et je m'acheterais un D800 d'occas avec un 24-120 F:4.

Vivement dans 4 ans!

Non vivement demain que je palpe ce D300.

[Glouglou]

Moi je suis passé du D80 au S5 et sincérement aucun regret pour les 4 millions de pixels perdus au passage, le plaisir d'un boitier bien fichu les valant largement.

J'attends le D300 d'occase à 800 euros dans 6 mois ...

[hangon]

la video sur le d90 est loin d'etre une fonction annecdotique:
les effets de profondeur de champ et de film en basse lumiere ne sont possibles qu'avec des cameras immensement plus chères.

[Verso92]

la video sur le d90 est loin d'etre une fonction annecdotique:
les effets de profondeur de champ et de film en basse lumiere ne sont possibles qu'avec des cameras immensement plus chères.

Peut-être existe-t-il sur le forum des photographes qui ne font jamais de vidéo...

[Yann.M]

Je ne fais jamais de vidéo en pro car je ne suis pas cadreur et rarement en amateur.
D'ailleurs je ne me servirai pas de cette fonction car en famille
je fais les photos et ma femme film au camescope...
bref, avec un seul objet à tout faire ce sera soit film, soit vidéo.. 

Plus la technologie avance, plus je régresse...
En effet, aujourd'hui j'aime avoir un téléphone qui téléphone,
un appareil qui fait des photos, un caméscope qui film, un
ipod qui fait de la musique...bref tout cela est certes un peu plus lourd
mais plus optimisé et plus pratique à mon goût...

[thirrouard]

Je ne fais jamais de vidéo en pro car je ne suis pas cadreur et rarement en amateur.
D'ailleurs je ne me servirai pas de cette fonction car en famille
je fais les photos et ma femme film au camescope...
bref, avec un seul objet à tout faire ce sera soit film, soit vidéo.. 

Plus la technologie avance, plus je régresse...
En effet, aujourd'hui j'aime avoir un téléphone qui téléphone,
un appareil qui fait des photos, un caméscope qui film, un
ipod qui fait de la musique...bref tout cela est certes un peu plus lourd
mais plus optimisé et plus pratique à mon goût...

Et moi j'ai un telephone qui fait telephone, iPod, qui me permet d'aller sur internet, faire de la VoIP en wifi (appel en thailande pour 4,5c/min), envoyer des SMS dans le monde entier pour 6c, et fait office de PDA (agenda, bloc note, calculatrice).
Avant, j'avais tout ça en 3 appareil, c'était beaucoup plus lourd et encombrant, j'avais besoin d'un sac pour tout transporter car ca tenais pas dans mes poches, c'était une galère à charger tous les jours, et ils ne remplissait pas mieux leurs fonctions: le telephone... pour passer des appels et envoyer des SMS, le iPhone est l'appareil le plus pratique que j'ai utilisé avec le Blackberry, qui lui était une horreur à synchroniser avec mon ordinateur
l'iPod: l'iPhone est un iPod touch, avec des fonctions en plus, donc je vois mal comment il pourrait faire moins bien!
le PDA: ils étaient tous beaucoup plus gros et avait des gros défauts, surtout au niveau de la synchro avec l'ordinateur. Là, je n'ai presque aucune grieffe, à part que quelques logiciels Psion qui était meilleur car plus matures. Mais la profusion de bonnes application sur l'AppStore sur iTunes après quelques mois est vraiment encourageant!

Donc voila, tout ca pour dire que la convergeance des appareils n'est pas forcement mauvaise... quand elle est bien faite. Beaucoup de mobiles essaie de faire comme l'iPhone, mais ne sont qu'un aglomérat de technologies sans réelle cohésion. Quand le tout est cohérant, c'est vraiment un plaisir à utiliser
Maintenant, notez que je n'ai pas parler de l'appareil photo du iPhone... l'absence d'auto-focus et l'optique moyenne empèche l'utilisation comme APN compacte d'appoint (les 2Mpixels par contre sont largement suffisants contrairement à ce que tout le monde dit).

Pour en revenir au D90, je suis persuader que la fonction vidéo sera tout à fait cohérente et ira dans le prolongement de l'utilsation classique du réflèxe. Certains ne l'utiliserons pas, mais d'autre oui. Et a mon avis, il y aura plus de personnes qui l'utiliserons que l'inverse
Même toi Yann, imagine, ta femme n'a plus de batterie sur son caméscope, mais elle veut filmer quelque chose ayant peu d'interet en photo mais qui peu prendre tout son sens en vidéo... si tu as un D90 tu peux lui préter pour qu'elle l'utilise
Ou imagine, même situation sauf qu'elle n'a pas pris son camescope parce que vous faite une petite balade tranquil, elle voulait pas s'encombrée mais toi tu voulais prendre des photos...
bref... de toute facon comme je l'ai deja dit, du LiveView a la vidéo il n'y a qu'un pas minuscule à franchir, donc Nikon aurait eu tord de ne pas l'ajouter.

[morvandiau]

le problème principal est la place sur la carte. On part pour une après-midi de photos, une petite scène mérite d'être immortalisée : hop, une petite vidéo..... et la carte et remplie...moi qui suis habitué à mes Nef de 5 Mo...

[freeplayer]

Bonsoir à tous,

Ce sera mon 1er post sur un forum photo.
Depuis environ 2 mois, je cherche, je me renseigne, sur les forums, bd beaumarchais, magasin le cirque ou odéon etc ... quel choix ? D90 au début, puis finalement après avoir pris en main le D300, le D300, parce que visiblement top ... après avoir fighté avec une canon 50D.
Je vais prendre ma décision sous peu maintenant, à savoir le D300 ou le D90.
Franchement, le mode video, je ne sais pas si je vais l'exploiter, je ne pense pas.
Ce que je recherche, c'est shooter des portraits, avec une vitesse un déclencheur qui répond dans de bonne condition de lumière, une focale fixe style celle qui vient de sortir en 35mm me semble intéressante, c'est avec elle que j'ai fait des essais en magasin sur un D300. Bluffant au niveau du grain, de la tonalité, des balances.
Pourquoi pas le D90? La prise en main pour moi, en effet, un peu plus gros aurait été top. Mais après je me dis que pour 170E je peux adapter un grip sur le D90 et pour le coup, la prise en main change tout, sans compter l'autonomie... franchement, je suis perdu, voilà, je l'avoue
Ma question est de savoir ensuite si au niveau boitier on fera vraiment la différence selon l'objo entre le D90 et le D300. Les puristes vont me dire que oui, bien sûr, et je comprends.
Mais sans doute ne le suis-je pas assez pour maitriser et donc un D90 me suffira.
Pour info, je viens de me séparer d'un Sony Alpha 100 doté d'un 18-200, je me suis bien amusé mais un peu épuisé.
Car aujourd'hui,il y a 8 mois que vous avez échangé sur la question, les prix ont un peu baissé, je trouve un D300 d'occasion bd beaumarchais 950 E, nu.
Un kit D90 + nikkor 18-105 VR à 1000E, si je veux une focale fixe, j'ajouter 200E, et un grip, le tout pour moins de 1400E. Le prix du D300 boitier nu actuallement.
N'est-ce pas un bon choix alors ?

Désolé d'être aussi long à raconter ma vie mais j'avoue que tous vos avis décideront mon choix.
PS : je devrais sans doute éviter de faire un shoot à Cayenne en humidité avec D90 non tropicalisé mais est-ce vraiment essentiel ? Je serai amené à bouger beaucoup prochainement (steward) donc peut-être aussi que la robustesse du boitier doit être un choix déterminant ?

Merci quoi qu'il en soit pour vos avis.
Bonne soirée à tous

[LyonDag]

Je pars du principe que lorsque l'on se pose la question "lequel entre un DXX et un DXXX?", c'est que l'on n'a pas besoin du modèle supérieur.

Le D90 possède une qualité d'image égale au D300 (voire même meilleure) si l'on met les optiques - chères - devant.
Il a pour lui l'attrait de la compacité (qui est loin d'être une anecdote quand on se promène beaucoup, je pense au steward qui vient de poster).

Le boitier D300, que j'utilise, n'est intéressant par rapport au D90 plus récent que pour les fonctions auxquelles il donne accès, tel l'AF suivi 3D 51 points extrêmement performant, et quelques autres choses du genre. Le genre de features parfaitement indispensables pour l'utilisation que je fais (spectacles, reportages en conditions professionnelles avec obligation de résultat), mais est LOIN d'être indispensable pour de la photo de vacances, même en conditions difficiles.

Donc après, vouloir se payer un super boitier (dont on ignorera 80% des fonctions) avec ses économies, pour se faire plaisir ou pour frimer, je vois pas le problème. Je trouve ça juste un peu marrant d'avoir besoin de trouver la justification sur un forum.

[mamad-06]

Je pense que tu as une vision bien étriquée. J'ai un D70.
En regardant bien, je sais que le D300 correspond totalement à mes besoins/envies mais la raison me fera p-e prendre un D90 certes moins évolué mais bien et moins cher. Pour le même prix qu'un D300, j'ai un D90 + des vacances ou un D90 + un grip + un flash. Il y aura des contraintes mais c'est ça aussi le plaisir de la photo.
Ou alors je garde mon "antique" D70 et attend qu'il me lâche. Je me tate encoure.
Ca veut dire que je veux claquer mon fric pour rien dans un boitier surévolué par rapport à mes capacitiés photographiques ?

Quand à ta justification de l'usage d'un D300 car tu as une obligation de résultat, tu ne justifies que le fait que tu souhaites te reposer sur les performances du boitier. Pas mal de reporter ont utilisé il y a quelques années des D100 totalement à l'ouest par rapport au D300.

[mamad-06]

PS : certaines de tes photos sont sympa, mais on fait les mêmes avec un D90

[LyonDag]

la plupart des photos visibles sur mon site sont faites avec un D70s pour info (que j'utilise toujours en backup). Et la raison principale de mon passage au D300 a été le viseur grand et 100% (le seul à son époque hormis D3 hors de prix pour moi)  car je prenais des maux de têtes ignobles après une journée entière passée dans l'oeilleton de mon D70s

Je pense personnellement qu'investir dans un D90 (donc plus raisonnable) et des vacances est un choix largement meilleur qu'un D300

[NIKONTAX]

Bonsoir à tous,
J'ai bien lu la position de départ pour lililo, le besoin exprimé au sens de monter en gamme (légitime et bien normal dans le temps) MAIS surtout noté l'absence d'objectifs et un budget somme toute raisonnable mais pas infini.... alors...
au risque de paraître ringard ou à contre courant, je proposerai volontiers un D200 (on en trouve en très bon état entre 4 et 500 euros) et si on complète jusqu'au 1000 ou 1200 euros évoqués, il y a de quoi rajouter 1 à 2 optiques de course !
Alors, pour le rendu final, (bien se rappeler le "poids" de l'optique dans l'image finale (même en numérique)), de plus le D200 n'est pas Out du tout, il n'y aura donc pas photo avec son D40 ! (ergonomie, touche/fonction, viseur grand large (même si ce n'est pas un D3... mais nous faut-il vraiment un D3 pour réaliser de bonnes images... que l'on ne tire pas  ).
Voilà, c'était ma modeste perception de la quadrature du cercle que beaucoup ont eu à se poser en tant qu'amateur avec budget contraint.
Tiens nous au courant de tes choix, qui quels qu'ils soient ne devraient pas te décevoir vu la direction prise  
[at] +

A propos, pas mal le budget "vacances" associé à un budget boitier plus modeste, c'est la même philo que des objos supplémentaires

[frazap]

Quand à ta justification de l'usage d'un D300 car tu as une obligation de résultat, tu ne justifies que le fait que tu souhaites te reposer sur les performances du boitier. Pas mal de reporter ont utilisé il y a quelques années des D100 totalement à l'ouest par rapport au D300.

Et bien des pros utilisent le D90..et ce n'est pas parce qu'il a la vidéo !

[mamad-06]

En même temps, un D200 donne en hautes sensibilité, et à mon oeil, de moins bons résultats qu'un D40 qui délivre une qualité d'image totalement impressionnante.
C'est mon avis d'après tirages et en A4.

[LyonDag]

=> S5 pro est la réponse à tout. Je le conseille à tous mes amis vu son prix en neuf actuellement.

[Etienne-C]

Bonjour
Et la possibilité de régler le focus défaillant pour chaque objectif ,je crois ,sur le D300, vous en faites quoi?Pas mal non ,par rapport au D90?
Cela ,en plus de pouvoir mettre des ais ,mon choix est vite fait..Je cherche un D300 d' occaz pour mon anniversaire ,le 3Juin.J' en profiterai sans doute pour faire un lot à vendre :D200, poignée,D70 "S", et éventuellement le 18/70mm.

[frazap]

Bonjour
Et la possibilité de régler le focus défaillant pour chaque objectif ,je crois ,sur le D300, vous en faites quoi?Pas mal non ,par rapport au D90?

C'est un petit plus mais pas un argumen massue; il y a déjà eu plusieurs fils à ce sujet. Chaque objectif n'a pas un focus défaillant et
heureusement ! Si pour une focale fixe déréglée c'est efficace, pour un zoom défaillant c'est fonction de la focale donc le réglage sera soit fait pour la focale de prédilection mais pas pour les autres , soit pour l'ensemble du range mais en adoptant un compromis.

[CLeC]

Bonjour,
Bon il y a effectivement plein de fils sur ce sujet...
Je dirai juste que même pour des photos de vacances, le D300 apporte un gros plus par rapport aux D80/D90 : la mesure matricielle 1005 zones que je trouve nettement plus stable. Sans que ça me dramatise absolument avec le D80, je passais quand même pas mal de temps à revoir l'expo en post traitement avec de temps à autre des photos bien cramées : tout ça c'est oublié maintenant. 

[frazap]

Bonjour,
Bon il y a effectivement plein de fils sur ce sujet...
Je dirai juste que même pour des photos de vacances, le D300 apporte un gros plus par rapport aux D80/D90 : la mesure matricielle 1005 zones que je trouve nettement plus stable. Sans que ça me dramatise absolument avec le D80, je passais quand même pas mal de temps à revoir l'expo en post traitement avec de temps à autre des photos bien cramées : tout ça c'est oublié maintenant. 

La mesure matricielle du D90 est moins fofolle que celle du D80. Une fois réglé la correction -2/3 d'il sur la mesure matricielle seule (et pas sur l'expo globale) pas de photos cramées et pas de post traitement nécessaire : les Jpeg directs sont magnifiques.

[freeplayer]

"Donc après, vouloir se payer un super boitier (dont on ignorera 80% des fonctions) avec ses économies, pour se faire plaisir ou pour frimer, je vois pas le problème. Je trouve ça juste un peu marrant d'avoir besoin de trouver la justification sur un forum."

Je suis fort aise de te faire rire sur ce forum mais justement, si j'y viens, c'est pour avoir des avis objectifs et constructifs plutôt qu'un semblant de jugement sur tel ou tel choix
Anyway, merci pour tes réponses, j'en prends note.

Je ne disais pas dans mon post que je cherchais à faire de la photo de vacances spécialement , mais du portrait, des conditions difficiles (shoot en soirée par exemple avec peu d'éclairage donc). Donc sans doute, les spécialistes me diront qu'il faut un flash... je ne sais pas.
Le D90 comblerait certainement mes besoins dans des conditions assez extrèmes sans doute mais la prise en main est pas optimale pour moi, d'où la suggestion d'y ajouter de suite un grip pour bien l'avoir en main (et même si je suis fatigué après 20h d'activité en vol ) )
Mes interrogations sont donc de savoir si en prenant 2 objos au départ, je pourrais réaliser de véritibles belles images de portraits, de détails et de plans plus larges mais pas spécialement carte postale des plages des Antilles.

Voilà, je sais que tout ceci est confus mais m'aide malgré tout, quoi qu'on en dise.

Dernier point du coup, le kit D200 poignée est intéressant, tout dépend du prix (d'amis)
Merci de vos conseils
Respectueusement

[frazap]

"Je ne disais pas dans mon post que je cherchais à faire de la photo de vacances spécialement , mais du portrait, des conditions difficiles (shoot en soirée par exemple avec peu d'éclairage donc). Donc sans doute, les spécialistes me diront qu'il faut un flash... je ne sais pas.
Le D90 comblerait certainement mes besoins dans des conditions assez extrèmes sans doute mais la prise en main est pas optimale pour moi, d'où la suggestion d'y ajouter de suite un grip pour bien l'avoir en main (et même si je suis fatigué après 20h d'activité en vol ) )

J'ai de grandes mains et le grip (HK) que j'ai pris ne quitte jamais le boitier sauf quand je veux voyager ultra léger ou discret.
C'est un des avantages du D90 . Et avec un objectif lumineux muni du VR, tu pourras faire d'excellentes prise de vues sans flash..à 1600 iso c'est propre.

[mgr]

freeplayer... avec un D90 + grip (pour la convivialité et la meilleure prise en mains) + un 17-55 f:2,8 (si le Nikon - qui est construit comme un tank - est trop cher... quoique sur le marché de l'occase... prend le 17-55 f:2,8 Tamron aussi bon sur le plan optique) + un 35mm f:1,8 (pour les cas où tu manqueras vraiment de lumière) + un 70-200 f:2,8 Sigma EX-HSM ? (je viens de l'acheter, et j'en suis aux anges !!!! surtout au prix ou tu le trouves)... Tu auras là un ensemble de qualité réellement professionnel, et surtout à toi les beaux arrières plans joliment flous... une autre manière de photographier en somme... J'ai essayé le 70-300VR, j'avais le 18-200VR et 18-105VR... ceux sont là de beaux produits, mais je suis quand même toujours resté sur ma faim ! Enfin, et avec de beaux cailloux bien ouverts, je retrouve la vraie sensation et le plaisir de faire de la photo, comme je l'ai connu du temps de l'argentique (sur Minolta SRT 100b, et Olympus 0M2n à l'époque)... Voilà ce que je pense... certains diront que l'équipement devient dans ce cas plus lourd... oui certainement, mais tout compte fait pas si lourd que cela quand même, surtout si on apprécie les belles choses, et qu'on aime la photo "plaisir"... Mais ce n'est là qu'un point de vue...
Cordialement,
mgr
PS: Cet équipement est construit sur 2 beaux zoom + une optique ultra légère, mais également excellente et jouissant d'une ouverture fantastique pour un poids qui se fait oublier... tu pourras toujours par la suite, y ajouter un UGA de type 10-20 ou se rapprochant, voir un fisheye... (plus tard !!!).

[freeplayer]

Frazap et mgr merci beaucoup !
En effet, le D90+grip est la base. Au moins ça c'est fait. J'aimerais bien trouver le grip d'occas boulevard beaumarchais plutôt que neuf
Ensuite, on vend le boitier avec un 18-105 ? vous en pensez quoi ?
Et j'ajoute un 35 mm voire 50mm f:1.8; pour les gros plans, c'est correct non ? Image nette en fixe et fond trouble ?

Même si ta config proposée mgr est top et idéale, je n'ai pas le budget, donc il faut que je grapille quelque part tout en me faisant plaisir, car cela reste un investissement.
Une chose est claire, grâce à vous, mon choix est en train de murir.

Thx a lot

[frazap]

Frazap et mgr merci beaucoup !
En effet, le D90+grip est la base. Au moins ça c'est fait. J'aimerais bien trouver le grip d'occas boulevard beaumarchais plutôt que neuf
Ensuite, on vend le boitier avec un 18-105 ? vous en pensez quoi ?
Et j'ajoute un 35 mm voire 50mm f:1.8; pour les gros plans, c'est correct non ? Image nette en fixe et fond trouble ?

Thx a lot

Si tu veux grapiller quelques sous le grip sous ebay HK tu le trouves neuf pour beaucoup - cher que le nikon, il marche exactement pareil.
le 18-105 est optiquement un très bon objectif ( 4 étoiles eu test C.I. et 9/10 dans Objectif Photo) qui devient excellent si on le rapporte à son prix en kit.

[mgr]

Oui, le 18-105VR est une très bonne (excellente même) optique... sa construction est basique, mais suffisamment solide pour un travail amateur... Rien à lui reprocher au niveau du résultat (piqué, etc...) et je pense qu'il est largement égal en terme optique au 18-200VR... peut-être même un peut supérieur au niveau du piqué... Par contre, son ouverture est quand même très très modeste et glisse vite vers le f:5,6 dès qu'on zoom un peut... Je sais, il y a le VR pour compenser le manque de lumière... mais quid des arrières plans bien noyés dans une profondeur de champ faible... À ta place, je regarderai quand même la différence de prix qu'il y a entre le kit avec 18-105, et le boitier nu + Tamron 17-55 f:2,8... je ne suis pas certain que la différence soit très très importante...
Mais tu aurais là une super base...
Cordialement,
mgr

[mamad-06]

En kit, dans les meilleures boutiques, le 18-105 fait ajouter 100 à 150 euros au prix du D90. A ce prix, c'est cadeau.

[mgr]

Oui, certainement une super affaire en kit... d'ailleurs, pourquoi ne pas le prendre dans ce cas en kit, et un peut plus tard se payer un transtandard un peut plus "luxueux" ! (plus lumineux)... Tu auras ainsi toujours une optique à laisser sur le boitier en cas de revente... tout en gardant le "bon" transtandard...
Cordialement,
mgr
PS: Peut-être y a-t-il une autre solution ! Prendre le boitier sans le grip (au départ) et lui adjoindre le 17-55 f:2,8 Tamron pour quasi le même prix que le kit + grip... Cela mérite réflexion... car l'optique y est pour beaucoup (dans la partie matériel) dans la réalisation de l'image... alors que le grip ?!! l'on peut s'en passer pour un temps...
Bon choix...

[frazap]

Oui, certainement une super affaire en kit... d'ailleurs, pourquoi ne pas le prendre dans ce cas en kit, et un peut plus tard se payer un transtandard un peut plus "luxueux" ! (plus lumineux)... Tu auras ainsi toujours une optique à laisser sur le boitier en cas de revente... tout en gardant le "bon" transtandard...
Cordialement,
mgr
PS: Peut-être y a-t-il une autre solution ! Prendre le boitier sans le grip (au départ) et lui adjoindre le 17-55 f:2,8 Tamron pour quasi le même prix que le kit + grip... Cela mérite réflexion... car l'optique y est pour beaucoup (dans la partie matériel) dans la réalisation de l'image... alors que le grip ?!! l'on peut s'en passer pour un temps...
Bon choix...

c'est une possiblité, je ne connais pas ce Tamron, en gros pour le grip et une focale portrait /petit télé (105 c'est intéressant..) en moins,
tu proposes la qualité et grande ouverture;vu que freeplayer veut faire (photo de soirées et portrait) cela se défend. Mais avoir le 18-105 ET le 17-55
cela fait un peu double emploi..

[mgr]

Oui, très juste... cela fait double emploi, bien sûr... surtout que 55mm sur un DX égal du presque 80mm en format 24x36... ce qui correspond à une focale quasi idéale pour le portrait... et dans ce cas, il bénéficiera d'une bien meilleure gestion de la profondeur de champ... f2,8 vs f5,6 à un équivalent 55mm...
Pour ma part, le choix serait tout fait ! Mais de toute façon, d'une manière ou d'une autre, il se fera plaisir, et c'est là le plus important.
Cordialement

[freeplayer]

Frazap et mgr, j'adore votre discussion, et en plus, ça répond très précisément à ce que je cherche, par rapport à mon budget!
Pour info, je suis allé au magasin "le moyen format" bd beaumarchais (paris pour ceux qui ne connaissent pas . Les vendeurs de ces boutiques sont plutôt réputés pour avoir de bons conseils et (pas toujours) pour forcer la vente. Ils ont compris que plus justes étaient les conseils et plus le client reviendrait pour faire évoluer ensuite son matériel.
J'ai à nouveau expliqué mon histoire (mais vous la connaissez déjà).
Pour lui, il semble ne pas y avoir photo (sans jeu de mot). Le 18-105 proposé en kit, qu'eux mêmes vendent, ne lui semble pas super optimal, il risque de le retirer d'ailleurs de leur pack. Il me conseille plutôt un 16/85 DX, que la qualité sera nettement meilleure. Sauf qu'évidemment le kit n'est pas au même prix.
Parlons prix : chez eux par ex pour 1400€, j'ai le D90 + un AF-S 16/85 DX.
Alors et c'est là que je suis nul, j'avoue, en faisant une recherche sur le net (amazon par ex qui propose des tarifs intéressants) je ne sais pas quel modèle je devrais choisir pour le Tamron 17-55 f:2,8 ? Il propose un 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF (version Macro pour Nikon) à 400€ et un autre modèle 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique [IF] pour reflex numériques Nikon série D à 478€ ? J'avoue que je ne suis pas assez calé pour faire la différence, si quelqu'un veut bien soit m'expliquer soit me donner un lien pour que je comprenne.
Anyway si je vous suis dans vos conseils, je pourrais prendre l'option boitier nu, actuellement on le trouve à 785€ + un 17-50 à 400€ : total =1185 €
Ma question (encore une, suis vraiment désolé), et c'est là qu'il faut que je comprenne encore quelques trucs en photo, on ne fait pas la même chose avec l'objectif 16/85 DX et le  17-50 ou 17-55 f/2,8 ? Parce que le 16/85 à une ouverture de f/3,5 ? C'est ça ?
Donc si je veux être à l'aise en portrait et scène, mieux vaut lequel ?
Si je veux zoomer un peu plus sans perdre en qualité, est-ce que je me ferai plaisir avec un 17/50 ?
Parce qu'après dans ce cas, je peux conserver mon idée de départ pour le plaisir de la prise en main tout en soignant l'optique, le boitier (785)+ un 17/50 (400) + le grip/batterie (230), le tout pour 1400 €... rien ne m'empêche de trouver un peu plus tard une focale fixe de type 50 mm - f/1.8 D à 170€ ? Il y aurait double emploi avec le 17/50 ?

Je pense que vous allez finir par me détester vu comment je tourne en rond
Merci en tout cas encore une fois pour vos conseils qui m'aident vous n'imaginez pas à quel point )

freeplayer

[freeplayer]

Si tu veux grapiller quelques sous le grip sous ebay HK tu le trouves neuf pour beaucoup - cher que le nikon, il marche exactement pareil.
le 18-105 est optiquement un très bon objectif ( 4 étoiles eu test C.I. et 9/10 dans Objectif Photo) qui devient excellent si on le rapporte à son prix en kit.

Frazap je ne trouve pas le grip sous ebay HK ?
L'idée me séduit pourtant, c'est clair que je suis pas obligé de choisir Nikon pour une poignée.

[frazap]

Frazap je ne trouve pas le grip sous ebay HK ?
L'idée me séduit pourtant, c'est clair que je suis pas obligé de choisir Nikon pour une poignée.

y en a plein pourtant ! c'est cette marque que j'ai :

http://cgi.ebay.fr/PRO-Battery-Grip-for-Nikon-D80-D90-MB-D80-MBD80-KIT_W0QQitemZ150309946974QQcmdZViewItemQQptZBatteries_Chargers?hash=item150309946974&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=|301%3A0|293%3A1|294%3A30     

pour environ 50 euros

[freeplayer]

y en a plein pourtant ! c'est cette marque que j'ai :

http://cgi.ebay.fr/PRO-Battery-Grip-for-Nikon-D80-D90-MB-D80-MBD80-KIT_W0QQitemZ150309946974QQcmdZViewItemQQptZBatteries_Chargers?hash=item150309946974&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=|301%3A0|293%3A1|294%3A30     

pour environ 50 euros

Ah oui, c'est top ! Et c'est l'équivalent du grip Nikon ?
Et c'est un bon deal pour les batteries aussi ? Parce que du coup le prix n'a rien à voir
http://cgi.ebay.fr/EN-EL3E-ENEL3E-Battery-for-Nikon-D300-D700-D90-D200-D80_W0QQitemZ110314193873QQcmdZViewItemQQptZCamera_Camcorder_Remotes?hash=item110314193873&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=%7C301%3A0%7C293%3A4%7C294%3A30

Merci à toi en tout cas

[frazap]

Ah oui, c'est top ! Et c'est l'équivalent du grip Nikon ?
Et c'est un bon deal pour les batteries aussi ? Parce que du coup le prix n'a rien à voir
http://cgi.ebay.fr/EN-EL3E-ENEL3E-Battery-for-Nikon-D300-D700-D90-D200-D80_W0QQitemZ110314193873QQcmdZViewItemQQptZCamera_Camcorder_Remotes?hash=item110314193873&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=%7C301%3A0%7C293%3A4%7C294%3A30

Merci à toi en tout cas

Il marche comme le gripeNikon (avec ses molettes un peu dures et son déclencheur un peu souple) et sa finition
ne fait pas cadeau bonux.
Pour les batteries un peu plus délicat, il faut être certain du bon modèle mais j'en ai pris deux je ne sait plus ou
à environ 17 euros l'unité, et pour le moment elles tiennent aussi bien la charge que l'originale et n'ont pas encore explosé.

[frazap]

les batteries sont celles là :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200275606504&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:FR:11
et surtout pas celle là (anciennes génération pour le D80 elles provoquent un message erreur sur le D90) :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190278052809&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:FR:11

voila tu sais tout ou presque.

[mgr]

freeplayer...

Alors et c'est là que je suis nul, j'avoue, en faisant une recherche sur le net (amazon par ex qui propose des tarifs intéressants) je ne sais pas quel modèle je devrais choisir pour le Tamron 17-55 f:2,8 ? Il propose un 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF (version Macro pour Nikon) à 400€ et un autre modèle 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique [IF] pour reflex numériques Nikon série D à 478€ ? J'avoue que je ne suis pas assez calé pour faire la différence, si quelqu'un veut bien soit m'expliquer soit me donner un lien pour que je comprenne.

Je ne suis pas allé sur le site d'Amazone, mais c'est celui-ci qui est le bon:
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/37728-SP_AF_17_50mm_F_2_8_XR_Di_II_LD_IF_Nikon_.html
tu le trouves là à 369 €, sur ce site qui est un fournisseur hyper sérieux avec une authentique gestion de SAV que j'ai pu tester sans le moindre problème...

Ma question (encore une, suis vraiment désolé), et c'est là qu'il faut que je comprenne encore quelques trucs en photo, on ne fait pas la même chose avec l'objectif 16/85 DX et le  17-50 ou 17-55 f/2,8 ? Parce que le 16/85 à une ouverture de f/3,5 ? C'est ça ?

Oui, le 16-85VR et le 17-50 f:2,8 Tamron feront bien double emploi... Tu peux très bien investir sur le 16-85VR et lui adjoindre un 50mm f:1,8 par exemple pour les portraits et la gestion optimum de ta profondeur de champ... ou alors, te contenter du 17-50 qui optiquement se trouve au niveau de son homologue Nikon (qui lui coute une fortune !).
Dans les deux cas, un "petit" 50mm f:1,8, - et pourquoi pas (plus tard) un autre "petit" AFS-DX 35mm f:1,8G -  ne sera jamais de trop...
Entre le 16-85 et le 17-50, personnellement, mais cela est vraiment très personnel... mon coeur penche pour le Tamron à cause de son ouverture et de sa superbe qualité optique, même si à ce niveau là, le 16-85VR doit faire très certainement aussi bien... Il y a quand même un monde de différence entre une optique ouverte à f:2,8 et une autre (aussi bonne soit-elle) qui ouvre à 5,6 à la focale de 50mm. L'avantage du 16-50, est son angle de champ qui descend à 16mm (équivalent 24mm en FF - FX comme disent les Nikonistes!)... le Tamron sera limité à 25,5mm !! Il n'y a pas une éééénnnormmme différence !!!! Ensuite pour ce qui est du range en position télé à partir de 50mm avec une ouverture limitée à f:5,6... bof, bof.... Dans ce cas, autant pousser le raisonnement plus loin et prendre un 18-200VR qui sera quasi au même prix pour un range réellement plus intéressant, surtout en voyages... Je l'avais et j'en étais très satisfait, mais frustré... par le manque de luminosité de ce types d'optiques au range étendu...
Voilà donc mon point de vue...

Je pense que vous allez finir par me détester vu comment je tourne en rond

mais non, nous sommes entre passionnés... pas de problème donc... tu es toujours le bienvenu...
Très cordialement,
mgr
PS: dommage que tu n'es pas sur la ligne Cayenne-Paris demain, nous aurions pu parler ensemble dans l'avion, et je t'aurai montré ce que cela donne en situation réelle !!! avec un verre de champagne pour nous désaltérer !!! (j'ai cru comprendre que tu es steward, non ?)

[freeplayer]

freeplayer...Je ne suis pas allé sur le site d'Amazone, mais c'est celui-ci qui est le bon:
http://www.materiel.net/ctl/Zooms/37728-SP_AF_17_50mm_F_2_8_XR_Di_II_LD_IF_Nikon_.html
tu le trouves là à 369 €, sur ce site qui est un fournisseur hyper sérieux avec une authentique gestion de SAV que j'ai pu tester sans le moindre problème...Oui, le 16-85VR et le 17-50 f:2,8 Tamron feront bien double emploi... Tu peux très bien investir sur le 16-85VR et lui adjoindre un 50mm f:1,8 par exemple pour les portraits et la gestion optimum de ta profondeur de champ... ou alors, te contenter du 17-50 qui optiquement se trouve au niveau de son homologue Nikon (qui lui coute une fortune !).
Dans les deux cas, un "petit" 50mm f:1,8, - et pourquoi pas (plus tard) un autre "petit" AFS-DX 35mm f:1,8G -  ne sera jamais de trop...
Entre le 16-85 et le 17-50, personnellement, mais cela est vraiment très personnel... mon coeur penche pour le Tamron à cause de son ouverture et de sa superbe qualité optique, même si à ce niveau là, le 16-85VR doit faire très certainement aussi bien... Il y a quand même un monde de différence entre une optique ouverte à f:2,8 et une autre (aussi bonne soit-elle) qui ouvre à 5,6 à la focale de 50mm. L'avantage du 16-50, est son angle de champ qui descend à 16mm (équivalent 24mm en FF - FX comme disent les Nikonistes!)... le Tamron sera limité à 25,5mm !! Il n'y a pas une éééénnnormmme différence !!!! Ensuite pour ce qui est du range en position télé à partir de 50mm avec une ouverture limitée à f:5,6... bof, bof.... Dans ce cas, autant pousser le raisonnement plus loin et prendre un 18-200VR qui sera quasi au même prix pour un range réellement plus intéressant, surtout en voyages... Je l'avais et j'en étais très satisfait, mais frustré... par le manque de luminosité de ce types d'optiques au range étendu...
Voilà donc mon point de vue...mais non, nous sommes entre passionnés... pas de problème donc... tu es toujours le bienvenu...
Très cordialement,
mgr
PS: dommage que tu n'es pas sur la ligne Cayenne-Paris demain, nous aurions pu parler ensemble dans l'avion, et je t'aurai montré ce que cela donne en situation réelle !!! avec un verre de champagne pour nous désaltérer !!! (j'ai cru comprendre que tu es steward, non ?)

J'y vois de plus en plus clair, vraiment. Tamron semble un excellent choix du coup.
Je pense que je vais creuser cette idée, me contenter déjà d'optique de bon niveau et au fur et à mesure, avec sagesse, accéder à d'autres focales.
Merci de cette patience.
(et sinon, pas encore navigant mais bientôt , je suis déjà allé à Cayenne, quel plaisir pour la photo là bas... les lumières sont extraordinaires. Dès que je viendrai, je te ferai signe, crois moi).

Respectueusement
franck

[mamad-06]

Pour démarrer, rien ne vaut le range du très bon 16-85. A 50 mm max, ce sera très frustrant.
Un 16-85, VR, tu le garderas forcément une bonne paire d'années car universel, idéal pour le voyage.

Un 17-50 est certes plus lumineux mais plus exclusif et plus limité.

Entre les deux, le 16-85 te permettra bien plus de choses, surtout avec le VR.

[mamad-06]

PS : un 17-50 2.8 est une optique haut de gamme qui s'intègre dans un parc optique complet et tout aussi qualitatif.
Un 16-85 est une optique standard idéale qui se suffit à elle même pour commencer.
On va du grand grand angle au télé !

Les deux n'ont rien à voir.

[freeplayer]

Mamad, tu m'embrouilles ! (gentillement hein, j'aime vos conseils)
Et pourquoi pas alors tout de suite un 16-85 f/3,5 mm + 50 mm f/1,8 ? Je peux zoomer ET faire du portrait ... ?
Ou alors le 18-105 mm proposé en kit + uniquement un 50 mm sans passer par un 16-85 ou 17-55 ?

Ok, certaines de vos réponses seront : "franck, tu peux ne pas tout faire avec tout et avec un budget limité donc il faut faire des choix"
Mais l'avantage du 18-105 est qu'il est vraiment pas cher. Alors qu'un 16-85 me fait monter que l'objo à 600 €, même si j'ai à peu près bien compris que je ne ferai pas la même chose avec un 18-105 et un 16-85

[mamad-06]

Selon tes moyens, un 16-85 ou un 18-105.

Le 18-105 ne durera pas. Pas assez long pour remplacer un "gros" télé, trop long pour faire un transtandard qualitatif et qui a sa palce dans un parc optique cohérent.

Le 16-85, tu feras tout avec et tu le garderas quand tu complèteras ta gamme optique.
Pour le 50, commence déjà par connaitre ton boitier, te faire la main et surtout n'anticipe pas tes besoins. Tu verras bien si tu shoote svt à 50.

Perso, mon 18-70 est pile poil au milieu de mon parc optique mais ça ne m'empêche pas de m'éclater (énormément) au 35mm 1.4

Mais si tu as le budget...

Un 16-85, puis un 50, puis un 180 2.8, puis p-e un télé 55-200 voire 70-200, et ou un très grand angle 10-20, puis un 35... Heu, quoi je retrace mon parc ? 
Rien ne sert de courir, sinon tu vas finir comme certains ici à acheter un D3 ou un 5D pour prendre en photo leur chat.......

[mgr]

Un 17-50mm f2,8 pas assez long ? Pas si certain que cela... tout dépend du style photographique visé... Pour ma part, et de loin, je préfère (mais c'est là une question de choix très personnel, n'est-ce pas ?) un 17-50 f2,8 (donc très lumineux pour un zoom) à un 16-85VR qui à partir de la focale 50mm ou même un "chouia" en dessous, est ouvert à f:5,6... heureusement que le VR est là, n'est-ce pas...? Mais ce VR et la relative bonne construction de l'objet le mettent à un prix qui n'est quand même pas négligeable... près de 600 "roros" quand même... avec à la clé une déformation importante (distorsion) à 16mm et une ouverture ridicule à partir de moyen zoom, à savoir à près de 50mm jusqu'au 85mm en focale... Je me dis que dans ce cas, Franck fera mieux de prendre le 18-105 (qui est loin d'être ridicule en terme de résultats) et d'économiser un peu... quitte à lui adjoindre immédiatement un "petit" 50 f1,8 ou mieux le nouveau 35mm f1,8 AFS-DX Nikon qui est à un prix très abordable pour un tel produit... Enfin, c'est ce que je ferai personnellement si je devais aller dans ce sens. Je suis de la vieille école... j'ai commencé la photo à l'âge de 12 ans, et avec mon premier reflex (un Minolta SRT 100b + 50mm) à 13 ans (j'en ai 48 aujourd'hui ! bientôt 49 !!!)... J'avais l'habitude d'utiliser de belles optiques fixes du temps de l'argentique... et même si aujourd'hui les zooms sont souvent meilleurs (même les entrées de gammes) que les optiques de l'époque... Je n'avais pas retrouvé le "PLAISIR" de photographier avec une profondeur de champ réellement gérable comme je l'aime... J'aime les beaux fonds flous (surtout pour le portrait), et même dans le cadre de mes ultras fréquents voyages (pour des raisons professionnelles) j'aime pouvoir détacher les fonds au profit du sujet principal... mais c'est là une question de goût... Honnêtement, avec une belle optique à ouverture constante à f2,8 sur toute la plage de focale (17-50 équivalente 25,5-75 en FX) il y a déjà de quoi s'éclater avec en prime une qualité d'image (lié à une réelle et possible gestion de la pdc) sans égale avec le meilleur des zooms orientés davantage "grand public"... Je ne cherche absolument pas à polémiquer en rien... mais simplement, ce week-end, une nouvelle fois, en prenant en main mon nouveau "joujou" : un 70-200 f:2,8 Sigma EX-HSM de toute dernière génération (il est neuf)... Wowwwwwww......... Quel plaisir de photographier... j'étais comme un "gamin" à pouvoir admirer à nouveau une image, des portraits, avec de beaux flous d'arrière-plan et un sujet qui se détache (qui pique fort)... Je sais qu'on pourra parler longuement sur les avantages et désavantages de cela... il n'y a pas qu'une école à ce niveau-là.... pour ma part, je préfère n'avoir qu'une seule optique (pour un moment) mais que celle-ci soit qualitative et surtout qu'elle me donne BEAUCOUP de plaisir à utiliser mon D90 ! qui soi dit en passant n'est plus le même appareil selon l'optique de monter dessus... il y a un monde de différence.... Surtout que dans le cas de Franck, la différence en terme de prix est quasi inexistante...
J'ai partagé mon point de vue, nonnnn ! surtout mon expérience, et mon ressenti en fait...
Avec passion !
Cordialement,
mgr

[mgr]

Oups... j'ai oublié, Franck, quand tu seras sur la ligne Paris-Cayenne-paris, fait moi signe... je voyage très régulièrement sur cette ligne (Air-France), et d'autres également (Europe) et Amérique Latine au départ de Paris principalement...
Quand tu seras de passage à Cayenne (au Novotel pour Air-France) dis-le-moi à l'avance (mail privé) et je programmerai une petite sortie photo pour toi...
Cordialement,
mgr
PS: Je suis hors sujet là !!!

[mamad-06]

freeplayer, tous les avis sont dans la nature, à toi de choisir maintenant

[maitre boubou]

Un conseil économique
Prends le D90 en kit avec le 18-105, pour le peu de supplément de prix que cela rajoute c'est con de s'en passer.
ça te fera un objectif pour à tout faire.
Il est très bien noté en qualité optique et c'est ce qui compte.
qu'est ce qu'on s'en fout qu'il ait une baillonette en plastique en plus c'est plus léger que le métal.
Gardes tes sous pour plus tard, tu aura bien l'occasion d'avoir envie de les dépenser dans d'autres optiques.

Pour le fun, les photos en faible lumière ou avec une faible profondeur de champ, tu rajoute le nouveau Nikon 35 f/1.8 et te voilà paré

[James]

Salut à tous,

J'ai acheté ce kit et je l'ai laissé tomber (dans sa housse). Résultat des courses : baïonnette plastique cassée.

Le coût de la réparation est de 180 €. Ca vaut pas le coup. Je  n'ai pas été bien malin sur ce coup là car j'ai d'autres objectifs avec baïonnette métal.

[mamad-06]

Quelle idée de laisser tomber un objectif aussi

En fait pour résumer mon avis, que je partage avec boubou, je dirais :
- si tu as vraiment les moyens et que ça ne gêne pas, 16-85 : polyvalent, qualitatif, stabilisé mais peu ouvert
- si comme tout le monde tu veux faire un achat rationnel niveau rapport qualité prix, un 18-105.

Et si tu débutes totalement, pas à hésiter pour le second choix.
J'en connais qui sont passé du bridge ou du compact au reflex avec un 18-55 et qui n'ont pas arrêté de pester contre la faible amplitude dont ils avaient tant l'habitude sur leur précédent appareil.

Le 18-105 est un équiv 27-160 qui plus est stabilisé. Le top !

par contre, je pense que plus on apprend, plus le temps passe, plus on se limite sur quelques focales et là un 17-55 peut être pertinent en complément de bonnes focales fixes.

Pour le D300 ce sera pour plus tard le boitier est moins évident à appréhender.

Mais au fait, tu n'as pas déjà un 18-55 du kit avec le D40

[freeplayer]

Bonjour à tous,
Je fais vite pour vous répondre car je pars pour le we Mais sans appareil encore, mais grâce à vous, ça ne sera tarder
Je vais bien peser le pour et le contre des choix que vous me proposez... j'ai en tout cas bien compris maintenant les différentes options.

Bien sûr juste avant de commander, je reviendrai vers vous.
Je reviens la semaine prochaine, ne m'en voulez pas si je ne réponds pas tout de suite sur ce fil

Encore un grand merci. Franchement, c'est tres appréciable de pouvoir échanger de cette sorte, du pur bonheur, tout comme la photo peut en apporter. Vous avez su saisir mon émotion et mon ressenti, alors merci et à très bientôt
Amicalement,

Franck

[frazap]

Bonjour à tous,
Je fais vite pour vous répondre car je pars pour le we Mais sans appareil encore, mais grâce à vous, ça ne sera tarder
Je vais bien peser le pour et le contre des choix que vous me proposez... j'ai en tout cas bien compris maintenant les différentes options.

Bien sûr juste avant de commander, je reviendrai vers vous.
Je reviens la semaine prochaine, ne m'en voulez pas si je ne réponds pas tout de suite sur ce fil

Encore un grand merci. Franchement, c'est tres appréciable de pouvoir échanger de cette sorte, du pur bonheur, tout comme la photo peut en apporter. Vous avez su saisir mon émotion et mon ressenti, alors merci et à très bientôt
Amicalement,

Franck

t inquiètes y a toujours de la lumière ici et des gens qui discutent, on a tous besoin d'un coup de main, on peut en donner aussi, contradictoires
parfois, mais comme tu dis la conviction intime elle n'appartient qu'à toi;bon week end

[frazap]

Avec le choix en D300 d'occasion qui va arriver cet été, tu vas pouvoir faire des affaires

Pour cause de D400, entre autres.

va pas l'embrouiller  j espere qu'il est parti en WE il a deja murement choisi le boitier : D90.
C'est sur l'optique qu'il hésite.

[freeplayer]

Bonsoir à tous,

De retour J'ai dû attendre un peu, je voulais réfléchir sur le choix du boitier ... mais non, je plaisante, ce sera bien le D90.
Finalement, j'ai trouvé la config qui va vraiment m'amuser, un kit à un prix très compétitif dans une boutique parisienne, à moins de 1600€; le boitier +16-85VR nikon +70-300 VD nikon, la différence de prix avec ou sans le 70-300 est de 330E alors que le 70-300 seul est environ à 580€ ailleurs.
Il m'a fallu du temps mais cela reste un investissement.
Je verrai plus tard pour un 50mm 1.8 d'occasion (je ne pense pas avoir besoin de monter au 35mm 1.8, enfin on verra). En même temps, pas facile de le trouver en ce moment, enfin je vais me calmer sur les dépenses.
Avec un grip à 48€ sur roxsen(j'ai besoin de le sentir bien en main), j'ai de quoi m'amuser.
Je vous ferai un retour ici bien sûr, vous m'avez beaucoup beaucoup aidé
Alors merci et à très bientôt

franck

[mamad-06]

Je ne sais pas ce que vaut le 70-300 VR mais j'ai eu un 70-300 G Nikkor qui était, pour peser mes mots, excessivement médiocre

[root_66]

Je ne sais pas ce que vaut le 70-300 VR mais j'ai eu un 70-300 G Nikkor qui était, pour peser mes mots, excessivement médiocre

Le 70-300 VR est, pour peser mes mots, tout à fait respectable

;op

[Vinch]

Le 70-300 VR est, pour peser mes mots, tout à fait respectable

Et moi, je l'adore 
Et tant pis si je passe pour un médiocre photographe 

[jeromempl]

Et aujourd'hui quel serait votre choix. Mon d80 viellit et je n ai pas de budget pour le d 7000.

Alors quid ?

[Verso92]

Je ne sais pas ce que vaut le 70-300 VR mais j'ai eu un 70-300 G Nikkor qui était, pour peser mes mots, excessivement médiocre

Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, qui délivre des résultats de hautes qualités. Seul point "faible" : f/5.6 (PO) à 300mm.

[geargies]

Et aujourd'hui quel serait votre choix. Mon d80 viellit et je n ai pas de budget pour le d 7000.

Alors quid ?

perso je m'ai pris un D200 y'a pas longtemps et je m'éclate bien avec.. donc c'est à la prise en main que se révèle le plaisir de shooter.. les 2 sont bons mais la prise en main est sacrément différente!!

[JBD0079]

les prix continuent de chuter, 250€ le D200 faut pas se priver...

[jeromempl]

Où trouver un D200 / 300 / 300 S sur Paris dans une boutique fiable ?
Merci
Jérôme

[chris40]

Je me suis offert il y a peu un D300s d'occasion, peu de déclenchements et prix correct, ici http://stores.ebay.fr/Sophicmassy
J'étais réticent sur les boutiques virtuelles, mais après appel téléphonique, j'ai pu me rendre sur place, tester avec mes objectifs...

Satisfait !

[Gilopix]

Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, qui délivre des résultats de hautes qualités. Seul point "faible" : f/5.6 (PO) à 300mm.

Il suffit de s'arrêter à 270mm

[chris31]

j'ai un d200 avec mème pas 5000 clics

Juste rodé.

[iceman93]

un CCD a 5000 clics il est HS 

[Nioky]

Bonsoir à tous,

De retour J'ai dû attendre un peu, je voulais réfléchir sur le choix du boitier ... mais non, je plaisante, ce sera bien le D90.
Finalement, j'ai trouvé la config qui va vraiment m'amuser, un kit à un prix très compétitif dans une boutique parisienne, à moins de 1600€; le boitier +16-85VR nikon +70-300 VD nikon, la différence de prix avec ou sans le 70-300 est de 330E alors que le 70-300 seul est environ à 580€ ailleurs.
Il m'a fallu du temps mais cela reste un investissement.
Je verrai plus tard pour un 50mm 1.8 d'occasion (je ne pense pas avoir besoin de monter au 35mm 1.8, enfin on verra). En même temps, pas facile de le trouver en ce moment, enfin je vais me calmer sur les dépenses.
Avec un grip à 48€ sur roxsen(j'ai besoin de le sentir bien en main), j'ai de quoi m'amuser.
Je vous ferai un retour ici bien sûr, vous m'avez beaucoup beaucoup aidé
Alors merci et à très bientôt

franck

Tout dépendra de ta pratique photo. Un conseil simple, utilise dabord ton 18-105, et teste les différentes focales, ça te servira à savoir quel fixe choisir dans ta plage idéale. Tout dépendra si tu veux un objectifs pour portraits/paysage ou sport et de ton placement par rapport au sujet, prêt (intime) ou éloigné (24-35-50-85-105), statique ou mobile (1.4G ou 1.8G ou 1.8D).

[jeromempl]

j'ai un d200 avec mème pas 5000 clics

Bonjour,
A quel prix ?
Etes vous en Ile de France?

Merci

Jérôme