The highest resolution panorama ever made

Démarré par coconut, Mai 26, 2015, 21:13:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

VBeldie

#25
Mai 29, 2015, 08:52:28
Citation de: belnea le Mai 26, 2015, 21:21:23
y'a des raccords fait à l'arrache quand on zoom à certains endroits

CHIPOTE PAS ...... vraiment la critique facile ...Elle est super belle cette pano .....

VBeldie

#26
Mai 29, 2015, 08:55:39
Citation de: belnea le Mai 26, 2015, 23:39:44
euh... pourquoi laisser le stabilisateur activé alors qu'il est monté sur pied pour faire les photos ???

puisque c'est pareil que le tir au fusil  le moindre micro mouvement doit etre stabilisée .....

VBeldie

#27
Mai 29, 2015, 08:57:10
le resultat final sans compter les chipotages  rerste sublime ..... va imprimée ça pour un Grand Hall .....

Gilala

#28
Mai 29, 2015, 09:08:06
Waou... c'est moche  ;D

Powerdoc

#29
Mai 29, 2015, 10:38:36
Citation de: VBeldie le Mai 29, 2015, 08:57:10
le resultat final sans compter les chipotages  rerste sublime ..... va imprimée ça pour un Grand Hall .....

je pense quand même qu'avec le 400 seul et 4 fois moins de photo, ils auraient put faire mieux , avec moins de raccord problèmatique mais il n'y aurait pas eu de record a la clef. Vu la tronche du crop 100 % , je pense que 400 seul aurait généré un fichier contenant le même nombre de détails.

Nikojorj

#30
Mai 29, 2015, 10:44:43
Citation de: VBeldie le Mai 29, 2015, 08:57:10
le resultat final sans compter les chipotages  rerste sublime ..... va imprimée ça pour un Grand Hall .....
L'image réduite est très belle dans son ensemble ça d'accord, mais perso je trouve que les raccords, taches floues et autres trucs bizarres dans le ciel en cassent toute l'esthétique dès qu'on y regarde en détail, ce qu'on est forcément tenté de faire.

VBeldie

#31
Mai 29, 2015, 10:53:45
faut ce rendre compte du travail jusque ici fait .... je fais un peu de panoramiques 36 ---  150 photos et avec un i7 et 32 DDR2 plus SSD 512Go la tache reste bien difficile

exemple jour de tempête donc beaucoup de mouvement ou sur le site : http://www.le-croisic-petite-cite-de-caractere.fr

Gilala

#32
Mai 29, 2015, 11:08:54
Citation de: Nikojorj le Mai 29, 2015, 10:44:43
L'image réduite est très belle dans son ensemble ça d'accord, mais perso je trouve que les raccords, taches floues et autres trucs bizarres dans le ciel en cassent toute l'esthétique dès qu'on y regarde en détail, ce qu'on est forcément tenté de faire.
Au regard des partenaires cités , je trouve le travail professionnellement "non montrable".
Les systèmes Clauss c'est le top et ça coute un demi-rein!

Nikojorj

#33
Mai 29, 2015, 11:35:28
Plus qu'une tête pano motorisée, c'est surtout au niveau de la commande de l'appareil lui-même qu'est la difficulté : prendre suffisamment de vues avec suffisamment de plans de MaP pour le focus stacking, ne pas mélanger deux lumières différentes sur deux vues adjacentes...

Gilala

#34
Mai 29, 2015, 12:03:16
Oui mais justement tout ça est grandement facilité avec ce genre de matériel...Là le résultat dessert le produit.

newteam1

#35
Mai 29, 2015, 13:24:17
Citation de: Gilala le Mai 29, 2015, 12:03:16
Oui mais justement tout ça est grandement facilité avec ce genre de matériel...Là le résultat dessert le produit.

Justement ils ont mis un matériel moyen....   70D seulement
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Aphid

#36
Mai 29, 2015, 13:35:17
Citation de: newteam1 le Mai 29, 2015, 13:24:17
Justement ils ont mis un matériel moyen....   70D seulement

Vu comment la post-production a été réalisée, ils auraient utilisé un 5DIII ou un 1D-X, le résultat aurait été le même.

Citation de: Gilala le Mai 29, 2015, 11:08:54
Au regard des partenaires cités , je trouve le travail professionnellement "non montrable".
Les systèmes Clauss c'est le top et ça coute un demi-rein!

Entièrement d'accord.
Sébastien

Edouard de Blay

#37
Mai 29, 2015, 15:33:25
Si cette photo est affichée dans un grand hall de gare , tout les defauts se verront. Si c'est pour du web, pas la peine d'en faire autant. Ma devise " si tu veux le faire, fais le bien,sinon ne le fais pas"
Et comme disait mémé
" on ne fait pas les choses a moitié"
Cordialement, Mister Pola

Nikojorj

#38
Mai 29, 2015, 16:03:44
Citation de: mister pola le Mai 29, 2015, 15:33:25
" si tu veux le faire, fais le bien, sinon ne le fais pas"
Pareil, pas mieux.

chris4916

#39
Mai 29, 2015, 16:52:08
Citation de: Nikojorj le Mai 29, 2015, 16:03:44
Pareil, pas mieux.

Nous sommes (presque) tous d'accord  ;D

Bob74

#40
Mai 29, 2015, 18:51:03
Citation de: Powerdoc le Mai 27, 2015, 18:27:10
400 doublé : ce n'est pas terrible question piqué, surtout avec les pertubations atmosphériques ...

Perturbations atmosphériques !
Je ne sais s'il y en a beaucoup à cette altitude lorsque comme là, le ciel est dégagé.
Naturellement, il peut toujours y avoir des zones de brouillard.
En haute altitude au dessus de 2500 mètres, on arrive à faire des photos superbes sans aucun voile perturbateur.
On a des ciels d'un bleu très profond.

Par contre un 400 + doubleur, n'est pas ce qu'il y a de mieux.
Mais, si ce n'est pas le chef d'œuvre du siècle, il fallait tout de même le faire.

Nikojorj

#41
Mai 29, 2015, 20:40:40
Citation de: Bob74 le Mai 29, 2015, 18:51:03
En haute altitude au dessus de 2500 mètres, on arrive à faire des photos superbes sans aucun voile perturbateur.
On a des ciels d'un bleu très profond.
Non, pas la même chose!
Le bleu profond du ciel c'est parce qu'il y a moins d'atmosphère au-dessus de la tête (presque moitié moins à 4800, là à 3000 et qq déjà un tiers en moins).
Alors que les perturbations, c'est dû à la convection dans l'air, et là il n'y en a pas qu'un peu avec les contrastes de T° entre glacier et rochers.
CitationMais, si ce n'est pas le chef d'œuvre du siècle, il fallait tout de même le faire.
Il fallait le faire... peut-être plus présentable que ça.

dlvs

#42
Mai 29, 2015, 22:11:56
Bonne idée, mais assemblage très moyen, voir naze, cadrage final, premier plan, lumière, etc.. que du moyen..

Inka

#43
Mai 29, 2015, 23:13:35
Citation de: dlvs le Mai 29, 2015, 22:11:56
Bonne idée, mais assemblage très moyen, voir naze, cadrage final, premier plan, lumière, etc.. que du moyen..

Ce n'est pas si mauvais, surtout que par rapport à la première version il y a eu quelques améliorations, et puis il y a un skieur qui est parfaitement reconnaissable, c'est même franchement top  ;)
Carolorégien

VBeldie

#44
Mai 29, 2015, 23:29:24
c'est sidérant le nombre des critiques par des gens qui n'ont rien fait de semblant ..... aaaa ouiu ce sont de jaloux ...... typiquement frenchie ...... LOL MDR

Nikojorj

#45
Mai 29, 2015, 23:35:39
 ::)
Non, je suis désolé, c'est crade, point.

VBeldie

#46
Mai 29, 2015, 23:43:06
Citation de: Nikojorj le Mai 29, 2015, 23:35:39
::)
Non, je suis désolé, c'est crade, point.

vous fait du bon bulot ( j'ai regarde votre site)   mais rends toi compte que faire une pano de ce niveau ce n'est pas facile ......ok ok il aura pu tamponner les doublons ....essaye de penser un peu avant de blâmer

dlvs

#47
Mai 29, 2015, 23:53:22
Citation de: VBeldie le Mai 29, 2015, 23:29:24
c'est sidérant le nombre des critiques par des gens qui n'ont rien fait de semblant ..... aaaa ouiu ce sont de jaloux ...... typiquement frenchie ...... LOL MDR

j'en fais tous les jours des panos, à titre professionnel, comme retoucheur et à titre perso, comme photographe.. le jour ou je sors un truc comme ça, je pers le client direct..  ;D

j'ai fait des panos en montagne au 100 et au 200 mm à mains levé, avec à chaque fois entre 20 et 40 photos sur 2 ou 3 niveau, et je n'ai jamais de problèmes de raccords comme ça !
Ici, c'est grossier.

Gilala

#48
Mai 30, 2015, 06:51:58
Citation de: VBeldie le Mai 29, 2015, 23:43:06
essaye de penser un peu avant de blâmer

Idem, essaie de penser avant d'adorer !
C'est mauvais, c'est pas un avis artistique, juste technique, et donc quantifiable.
Quand à la notion de faire mieux, c'est le cas depuis de longues années avec beaucoup d'autres gigapixels, faits y compris par des amateurs qui ne se targuent pas de dizaines de sponsors.
A vouloir viser le record (ridicule) du plus grand panoramique, ils se sont vautrés dans les grandes largeurs.
Et quand bien même, cela aurait parfaitement réalisé, zoomer sur de la neige présente un intérêt plus que secondaire.

Nikojorj

#49
Mai 30, 2015, 10:01:42
Citation de: VBeldie le Mai 29, 2015, 23:43:06
essaye de penser un peu avant de blâmer
Essaye aussi de penser à la com faite autour, surtout : si c'était juste publié sur chassimages, OK, je me serais dit c'est quand même pas mal...
Là, avec des niouzes dans toute la blogosphère (et des prétentions à un record du monde excusez du peu ::) ), il fallait un résultat un petit peu plus propre pour être crédible.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur