Sinar F2, P2 ? Quels objectifs ?

[GC83]

Un pied de 5kg environ, comme le Manfrotto Studio que tu conseilles, une chambre à 3-4kg, plus les à-côtés, on est rapidement à 10kg, voire un peu plus avec le poids du sac.
Est-ce que ce poids vous semble correct et à quelque chose près incompressible pour une chambre monorail ?

[esox_13]

J'ai pris cet exemple de pied juste pour te montrer le genre de stabilité qu'il faut pour être confortable à la chambre. C'est vrai que quand j'ai utilisé cette Arca sur ce pied de studio, c'était le paradis comparé avec ma F2 sur le vieux Gitzo. Le coup du réglage qui change après avoir lâché la chambre à cause du pied pas bien rigide, je l'ai vécu. Il doit y avoir des pieds de ce type peut-être moins grands et moins lourds. Mais il devra avoir une certaine taille, ça dépend de la chambre que tu mets dessus. La F2 est haute, le pied doit donc être moins haut que sur une Arca ou bien entendu une folding. Mais j'ai envie de dire que plus la chambre est légère plus le pied doit être stable et lourd (ou lesté). Essaye avec ce que tu as comme pied, surtout si tu prends une monorail, tu pourras n'utiliser que les plus grosses sections du pied qui sera plus rigide vu que le rail se loge sous la chambre, ça met la platine de rotule un peu plus bas. La Arca est bien mais trop petite pour une monorail, c'est plus une monorail de campagne que j'avais utilisé. Très fluide, assez légère et peu encombrante mais un peu chiante si tu dois allonger le soufflet puisque que le rail est assez court mais scindé en deux parties que l'on peu éloigner pour le rallonger mais avec un vide au milieu, la F2 est moins fine mais plus facile et robuste, je trouve. Une chose : si tu trouves une chambre avec des niveaux manquants ou cassés, ça se trouve sur Ebay à pas cher. Un peu d'araldite et c'est réglé. Après c'est une question de budget. Si tu veux aller dehors, l'Arca est tout de même un très bon compromis qui te permet de faire du studio et de ne pas trop se casser les reins avec un équipement de plus très précis et agréable à utiliser, la F2 est plus rêche. Son soufflet standard (celui de l'Arca) est très souple ce qui permet de manipuler des corps avant et arrière très rapprochés pour des GA ou des focales standard avec de mouvements amples (correction de perspective, décentrements, et si en plus tu rajoutes une Scheimpflung sur des map rapprochées, ), celui de la Sinar est plus rigide, mais avec le soufflet ballon ça fait la blague. L'ARCA est plus sexy surtout avec son soufflet ballon en cuir... Mais sans doute plus chère sur le marché de l'occasion.

Nothing is perfect.

[Angström]

Bonjour,
Voilà un sujet intéressant.
Je pratique le gf depuis pas mal d'années.
J'ai commencé avec une folding Wista 4x5 puis j'ai acquis une monorail Linhof toujours en 4x5.
Maintenant, j'emploie une Sinar Norma 13x18 avec les optiques suivantes : 90, 115, 180, 210 et 360.
Toutes fonctionnent avec l'obturateur Sinar/Copal.
Je suis passé au 13x18 après avoir récupéré un Durst acceptant ce format.
Je ne fais que du paysage depuis le début.
Du point de vue manipulation, la folding est agréable si on reste dans des focales courantes.
Les très GA et les longues focales posent des problèmes de compression du soufflet ou des limitations d'extension.
Les focales GF sont des focales "vraies". Il n'a pas de formules retrofocus ou téléobjectif.
J'ai préféré la Norma à la F2 pour avoir une meilleure rigidité (en 13x18).
La Norma est vraiment tout terrain.
La P2 a longtemps été considérée comme la Rolls des chambres.
Aujourd'hui, le fabricant français Arca Swiss a pris le relais et propose des matériels assez extraordinaires.
Si vous optez pour la marque Sinar, fixez votre chambre avec les rotule et manchon support dédiés.
Il n'y a pas de meilleur système.
D'un point de vue pratique, le concept monorail est plus souple d'emploi et plus rapide à mettre en oeuvre.
J'ai rencontré des photographes équipés de folding en bois dont certaines étaient de belle facture mais je reste dubitatif quant à leur rigidité.
Je transporte mon équipement dans un sac à dos. L'ensemble pèse 20 kg environ.
Pour le portage, c'est sur le dos pour de faibles distances (1,5 km). Au delà,  c'est une poussette 3 roues ou une remorque Bob Ibex attelée à mon VTT qui fait office de mule.
J'ai doté ma Norma d'un berceau qui me permet de la stocker à l'envers dans le sac.
Si en matière de focales vous avez des hésitations, faites vous un viseur avec un carton fort dans lequel vous aurez découpé le format de votre négatif. Attachez une ficelle à ce carton et faites un noeud à une distance équivalente à la focale de vos objectifs.
Tenez le carton d'une main et tendez la ficelle en plaçant le noeud près de l'oeil de visée,  vous aurez ainsi une idée assez précise du champ cadré.
Je pratique ainsi pour choisir la focale. J'évite ainsi de tout déballer.
Enfin, La pratique du GF exige de la motivation et quelques connaissances techniques pour être pleinement satisfait.
C'est un plaisir de photographier différent.

J'allais oublier de préciser qu'en occasion, l'offre Sinar est très abondante.

[GC83]

Je commence à être convaincu, au travers de vos témoignages, que la photographie à la chambre, en nature, c'est un sport.
Difficile de sortir des sentiers battus avec son matériel...

[dioptre]

....
Les focales GF sont des focales "vraies". Il n'a pas de formules retrofocus ou téléobjectif.
.....

Quelles que formules télé très rares mais qui existent :
Les apo-télé-Xenar de chez Schneider de 400, 600, 800
Il y avait aussi les Fuji C de 400 et 600.
D'autres peut-être...
Par contre je ne connais aucun rétrofocus

[esox_13]

Des Nikon aussi non ?

[jamix2]

Quelles que formules télé très rares mais qui existent :
Les apo-télé-Xenar de chez Schneider de 400, 600, 800
Il y avait aussi les Fuji C de 400 et 600.
...

Les Fujinon série C sont des objectifs compacts à formule optique "simplifiée" et ouverture maxi moins élevée, comme la série M chez Nikon. Il y a eu un 300 un 450 et un 600.
Les formules télé chez Fuji ce sont les T, il y a un 300 et un 400.
Et en effet il y a aussi des objectifs de chambre formule télé chez Nikkor, si ma mémoire ne me trompe pas de 270 à 600 mm.

[dioptre]

Les Fujinon série C sont des objectifs compacts à formule optique "simplifiée" et ouverture maxi moins élevée, comme la série M chez Nikon. Il y a eu un 300 un 450 et un 600.
Les formules télé chez Fuji ce sont les T, il y a un 300 et un 400.
Et en effet il y a aussi des objectifs de chambre formule télé chez Nikkor, si ma mémoire ne me trompe pas de 270 à 600 mm.

Tu as raison ! Je me suis trompé de ligne dans ma doc
Le Fuji télé : Fuji T 8 / 300 mm ; tirage mécanique Ff 195 mm
Fuji T 8 / 400 mm  ; tirage mécanique Ff 252 mm

Pour Nikon
Nikkor T/ED 8 / 360mm tirage mécanique : 261 mm
Nikkor T/ED 11 / 500mm ; tirage mécanique : 349,9 mm
Nikkor T/ED 9 / 600mm ; tirage mécanique : 409,2 mm
Nikkor T/ED 16 / 720mm ;  tirage mécanique 469,2 mm
Nikkor T/ED 18 / 1200mm ; tirage mécanique : 755,7 mm

Plus les apo-télé-Xenar de Schneider

[Angström]

Vous avez raison cependant ces optiques sont lourdes et chères, je leur préfère des Apo Ronar bien plus compacts et surtout très légers eu égard à la focale.
Les Télé Arton ou Télé Xenar n'ont pas laisser de souvenirs impérissables.

[VentdeSable]

Il y a un pied sur lequel vous pouvez vous entendre, les tenants de la légèreté et de la stabilité ?
Ou bien la querelle est sans espoir ?
Je suis preneur d'un nom de modèle pour me faire une idée. 

Pour comparaison, pour mon RZ67 (même avec le 250mm) j'utilise un Manfrotto 190XPROB et une rotule Manfrotto 488RC2. De mon point de vue, ça va bien.

Ben moi je ne mettrais pas un RZ sur cet ensemble fait pour un petit reflex. J'aurais peur de perdre l'appareil.

Ne serait-ce qu'à cause de la plaque d'attache rapide.

Je ne doute pas un instant qu'avec mon  0758 de la même maison et une sinar P dessus je resterais stable et ferme là où votre RZ s'envolerait.
Concernant le Carbone, j'irai vers un série 5 gitzo quand j'en aurai les moyens. Un gain de 3 kg sur la balance et oui une vraie rigidité.

Sans cela vous avez les rizes et Bettelbach en bois. Légers & rigides à la foi. Sans doute un bon compromis.

Et... oui ! on vous propose des solutions et vous revenez avec la Chamonix. Alors le mieux c'est que vous l'achetiez et l'utilisiez. Il n'est pas impossible que vous la revendiez. Mais vous n'y perdrez rien si vous l'achetez d'occasion.

J

[GC83]

Chers amis, une bonne fois pour toute, je me fous de la chambre Chamonix. C'est clair là ?

Je n'achèterai pas cette chambre. Je m'en sers comme exemple d'un système "léger" afin que vous me disiez si un tel système me conviendrait.
Sur le plan de la pratique, tout le monde est unanime ; la réponse est non. Je cherche ensuite à optimiser le poids d'un ensemble GF dans une perspective de pratique en nature.  
Arrêtez de vous offusquer parce que je ne conclus pas en une semaine que je vais me lancer dans l'achat de votre propre matériel. Pour l'instant je penche, comme au départ pour une Sinar F2. Mais ce passage au GF va me demander du temps. De la maturation et vos conseil sont aussi précieux que vos procès d'intention déplacés. C'est franchement pénible d'avoir à se justifier de pensées que l'on n'a pas.  

[GC83]

Ben moi je ne mettrais pas un RZ sur cet ensemble fait pour un petit reflex. J'aurais peur de perdre l'appareil.

Ne serait-ce qu'à cause de la plaque d'attache rapide.

Aucun problème de cet ordre observé avec mon RZ et mon plus lourd objectif, le 250mm apo. Mais je ne prétends pas qu'avec une chambre qui a plus de prise au vent, ce soit la même musique. D'autant que je n'utilise pas de pose trop longue avec le RZ, alors qu'avec une chambre le temps de pose est sans doute plus important et les vibrations du trépied dues au vent ou à des vibrations environnantes sont sans doute plus néfastes.

[Angström]

La discussion évoque deux concepts différents : la folding et la monorail.
La folding est plus compacte mais plus limitée. La monorail est plus encombrante et permet tous les mouvements dont vous pouvez avoir besoin sur le terrain.
Essayez d'évaluer la Sinar Norma avec la F2.
Une Linhof Kardan bi est aussi une voie à explorer en monorail.
En folding, j'ai vraiment été séduit par les Wista.
L'idéal serait de pouvoir manipuler ces matériels. Réaliser un Scheimpflüg permet de commencer la sélection.

[Angström]

Aucun problème de cet ordre observé avec mon RZ et mon plus lourd objectif, le 250mm apo. Mais je ne prétends pas qu'avec une chambre qui a plus de prise au vent, ce soit la même musique. D'autant que je n'utilise pas de pose trop longue avec le RZ, alors qu'avec une chambre le temps de pose est sans doute plus important et les vibrations du trépied dues au vent ou à des vibrations environnantes sont sans doute plus néfastes.

A la chambre le diaph de travail se situe souvent vers f/22 pour avoir un C.I.N. utile et nécessaire.
Il faut un pied dimensionné pour supporter un GF. Il serait dommage de gâcher des pf pour des raisons d'instabilité.

[Angström]

Pour les optiques couvrant le 4x5", voici quelques correspondances avec le 24x36 :
- 90 mm = 25 mm,
- 150 mm = 43 mm,
- 240 mm = 70 mm, 
- 360 mm = 100 mm.
Les meilleures ouvertures de travail sont f/16 - f/22.
Le livre de Pierre Groulx " La Photographie en Grand Format" édité chez Modulo - ISBN 2-89113-505-9, répondra à beaucoup de questions que vous pourriez vous poser.

[VentdeSable]

Aucun problème de cet ordre observé avec mon RZ et mon plus lourd objectif, le 250mm apo. Mais je ne prétends pas qu'avec une chambre qui a plus de prise au vent, ce soit la même musique. D'autant que je n'utilise pas de pose trop longue avec le RZ, alors qu'avec une chambre le temps de pose est sans doute plus important et les vibrations du trépied dues au vent ou à des vibrations environnantes sont sans doute plus néfastes.

Alors regardez cette vidéo de Chris Sanderson avec Michael Reichmann & Nick Devlin.

Certes, c'est du 8x10, mais observez le gréement de la chambre : un pied solide, une tête trois axes "geared" et pour tant tout à l'air fragile. Regardez aussi la chambre qui certes est nettement plus légère que son équivalant Norma ou P (en fait je pense que dans ce format, 8x10, la F ne suit plus non plus) : semble partir à chaque mouvement. Trembler sur sa position pendant un temps infini alors qu'il n'y a même pas de vent.

J'ai des amis qui la qualifieraient immédiatement de château branlant. Je n'irai pas aussi loin puisque Nick Devlin réussit à faire des images de qualité. Mais, assurément par beau temps !

Lorsque vous aurez acheté votre F2, vous verrez que le manchon qui la fixe au pied à un diamètre de 7 cm. Même en 4x5. Alors, votre petite plaquette elle pourra être arrachée comme un fétu de paille. Surtout que la vis sera au petit pas. Essayez de ne pas négliger cet aspect des choses. Parce qu'un pied trop léger qui fait tout tomber sur le bitume au premier coup de vent où à la première  bousculade et c'est une chambre et une optique bonnes pour la poubelle ou des frais... conséquents.

Chez Ries (600 $) ou Berlebach (300 €), vous trouverez des pieds légers et efficaces.

Utiliser une chambre grand format n'a jamais été aussi facile ou accessible. Mais le modernisme ne dispense pas de la rigueur à laquelle nos glorieux anciens étaient habitués et que la facilité du numérique nous a fait oublier un temps*

C'est un ensemble que vous constituez. Un ensemble qui ira à votre pratique mieux que vous ne l'espérerez jamais. Mais qui doit être constitué de manière méthodique pour éviter les tâtonnements et inutiles et coûteux. La rigidité de tout l'ensemble (chambre, tête & pied) est une condition sinnequanone de la réussite.

La difficulté tant qu'on n'y a pas été confronté est de l'envisager dans sa globalité. Et c'est là tout mon propos.

J
* Ce qu'il y a de bien avec les nouvelles générations de capteurs c'est qu'elles sont tellement gavée de pixels que pour en tirer la quintessence il faut retrouver la rigueur autrefois coutumière. Leur donner les meilleurs optiques, la meilleure mise au point et la plus grande rigidité.

[jamix2]

Il y a une autre façon de se faire une idée : consulte les bouquins de photographes qui réalisent des images GF correspondant à ce que tu veux faire. Généralement ils indiquent le matériel utilisé.

[Angström]

Il y a une autre façon de se faire une idée : consulte les bouquins de photographes qui réalisent des images GF correspondant à ce que tu veux faire. Généralement ils indiquent le matériel utilisé.

Oui certes mais encore faut il connaître un minimum de la technique du GF pour apprécier la pertinence du matériel employé.
Bon nombre de photographes réputés ont eu plusieurs chambres.
En GF c'est très souvent le projet qui impose le choix du matériel.
Notre discussion part un peu dans différentes directions car nous ne connaissons pas le bagage technique GF de notre ami gc83.
Soit nous restons très généralistes soit nous avançons en technique pour évoquer par exemple les bascules axiales, à la base ou mixte, etc.
Parler du trépied avant d'avoir déterminé le type et le poids du matériel qu'il devra supporter me semble un peu prématuré.

[VentdeSable]

Ben moi je serai incapable de dire si une image est faite avec une boîte à gâteau ou une monorail. Et ça n'a aucune importance. Angström a raison  : le Groulx est la bible.

Après... pour le diaph utile... c'est celui qui permet d'obtenir le résultat recherché au moment de l'image. Soit quelque part entre les deux extrémités possibles. Même s'il est vrai que les optiques de chambre donnent leur meilleur autour de f 1:22, c'est aussi là que, en 4x5, le flare commence à montrer le bout de son vilain nez.

J

[Angström]

Au risque d'être discourtois pour chassimages, je suggère à GC83 de faire un tour sur le site de la photographie haute résolution qui une mine d'informations pour les grands formistes.
Cerise sur le gâteau,  il est en français.

[esox_13]

Entre le Groulx et le forum photo haute résolution on doit pouvoir se faire une idée.

[GC83]

Notre discussion part un peu dans différentes directions car nous ne connaissons pas le bagage technique GF de notre ami gc83.

Il est en pratique nul (je pratique le MF argentique et le 24*36 numérique et argentique). J'essaie donc de me faire une idée en posant des questions sur tous les aspects du GF en même temps, pour avancer de front.

[esox_13]

Notre discussion part un peu dans différentes directions car nous ne connaissons pas le bagage technique GF de notre ami gc83.

Ben au début il disait que "il se mettrait bien à la chambre"...

[Angström]

Ben au début il disait que "il se mettrait bien à la chambre"...

C'est exact mais cela ne nous éclaire pas sur son savoir théorique quoique sa question relative aux optiques aurait pu être une première source d'information.
Avant d'acquérir ma première chambre, j'avais déjà beaucoup lu (à l'époque internet n'existait pas).
Par exemple, je savais quels étaient les avantages/inconvénients des bascules centrales ou à la base.
Je connaissais les chambres qui avaient ou pas de nutation.
Le principe de Scheimpflug ne m'était pas étranger, etc.

GC83 vient de nous écrire que son bagage technique est pratiquement nul donc je réitère mon conseil d'acquérir le livre de P. Groulx pour avoir une première idée technique du GF.
Ensuite, une visite sur le site français de la haute résolution sera très profitable. Les interventions de E. Bigler sur l'optique sont édifiantes (et teintées d'humour).
Sans avoir de chambre sous la main, nos conseils restent abstraits pour qui n'a jamais pratiqué ou pu en manipuler.
Le pseudo GC83 peut laisser supposer qu'il est du Var. S'il avait été plus proche du marais poitevin, je lui aurais proposé avec plaisir de voir de visu et de touchu une monorail 13x18 cm et ce que la pratique du GF implique en périphérie.

[esox_13]

BAh il pourra venir à Marseille lorsque mon studio sera fini. Avec plaisir. Mais si il passe par Chamonix, ça rallongera la route... 

Sur le forum HD, si il y en a qui ont de l'humour, d'autres en ont moins...