Pour ou contre un X-Trans III (capteur plus grand) ? Votre avis.

[jbpfrance]

Bonjour,

Ca y est, on laisse déjà entendre un X-Trans III (monté sur le X-PRO2 peut-être).
Attention, rien n'est confirmé, ce n'est qu'un rumeur ou une hypothèse.

Le capteur serait entre le APS-C et le FF (éventuellement).

L'avantage: meilleure définition de l'image, etc...
L'inconvénient: les optiques actuelles auraient leurs focales modifiées (du genre un 16 mm devient un 21 mm)

Pour ou contre ? Après tout, on a bien le droit d'anticiper et de donner un avis...

[Lomatope]

Je n'y crois pas une seule seconde. Je n'ai donc aucun avis sur ce point.

Par contre, que la définition d'un aps-c augmente pour passer de 16 à 20 ou 24 Mpix, me semble plus plausible.

[jbpfrance]

Je n'y crois pas une seule seconde. Je n'ai donc aucun avis sur ce point.

Par contre, que la définition d'un aps-c augmente pour passer de 16 à 20 ou 24 Mpix, me semble plus plausible.

Premier avis et pile ce que je pense aussi. Cà ferait une cacophonie dans les objectifs pas possible... mais comme je l'ai lu, faudrait pas que FUJIFILM prenne une opinion pour l'avis général des Fujistes...

D'ailleurs techniquement, comment loger un capteur plus grand sans modifier la baïonnette ?

+ 1 donc

[adoubeur]

Salut,

plutôt pour en ce qui me concerne. Un capteur un peu plus grand en gardant les mêmes optiques, si c'est techniquement possible, pourquoi pas ?
Pentax l'a fait avec son système "Q" (augmentation de la taille du capteur à partir du modèle Q7) et ça a permis d'avoir une qualité d'image un peu meilleure.

À condition que Fuji continue à développer une gamme APS-C "classique" en parallèle bien entendu, pour que l'utilisateur ait le choix.

En revanche, plus de pixels, moi ça ne m'intéresse pas, je trouve que 16 Mpix c'est suffisant. J'étais déjà très satisfait des 12 Mpix de mon D700, et même des 6 Mpix de mon S5 Pro.

Un des arguments qui m'ont fait choisir Fuji comme système est justement qu'ils ne semblent pas faire la course aux pixels, c'était un des paramètres qui m'avaient décidé à prendre Fuji et non un Sony A7 (l'autre paramètre étant le parc optique). D'ailleurs, le Sony A7s est sorti depuis avec ses 12 Mpix et serait mon choix si je passais "chez" Sony.

[pueyo]

Je suis pour, malgré la réduction de la focale mais je préférerais  un capteur Fovéon  malgrés ses inconvénients ou chez sigma un viseur OVF (facile sur les dP à focale fixe)

on verra.....

[Caloux]

Perso, je ne vois pas l'intérêt d'un capteur plus grand sur un hybride (est-ce possible comme déjà dit) sans vignettage ? J'aime la compacité des hybrides mis je ne fais les mêmes photos qu'avec mon reflex.
Mais avoir un capteur (idée totalement hypothétique..) x trans dans un reflex Canon pour la macro serait une avancée énorme.

[Gus]

Si c'est pour monter des optiques plus volumineuses...

[baséli]

Si c'est pour monter des optiques plus volumineuses...

Et plus chères ...

[philokalos]

Et plus chères ...

Et plus lourdes...

[adoubeur]

Si on en croit la rumeur ( ), les optiques actuelles seraient compatibles.

[fiatlux]

N'ayant pas du tout été convaincu par l'expérience "X-Trans", je vote pour un capteur à matrice de Bayer classique et une dynamique accrue. 24Mp s'il faut cela pour paraître compétitif ou convaincre les ingénieurs Fuji que la matrice maison n'est plus nécessaire pour éviter le moiré.

Un capteur plus grand? Pourquoi pas si sa passe avec les optiques (fixes?) actuelles. 1.3x comme les Leica M8 et EOS 1D? Ça pourrait faire des équivalences toutes à fait utilisables:

Lens APS-C APS-H
14   21   18
16   24   21
18   28   24
23   35   28+
27   40   35
35   50+   50-
56   85   75
60   90   80
90   135   120

(longueur focale réelle, équivalent 24x36 sur APS-C, équivalent 24x36 sur APS-H, valeurs arrondies).

Bon après, le bénéfice pratique n'est pas évident, les gains possibles en pdc et sensibilité étant limités.

[Sebas_]

Perso, je suis pour un capteur un peu plus grand!

Les classiques 20 - 24 - 35 - 50 et 80 y sont respectes..

[poppins92]

Nonnnnnnnn

Tres tres bien comme c est en ce moment
Ne touchez pas rien
Pas bouger !!

[Raphael1967]

Ils n'ont qu'à nous pondre un apsc de 24 Mpx comme tout le monde et ce sera parfait.
Avec des optiques à 1.4 et 1.2 et les performances en hauts iso des capteurs récents, je n'ai que faire d'un capteur FF sur une gamme dont le point fort est justement le faible encombrement.
Si je veux faire de la muscu, j'ai mes Nikon.

[grosnoob06]

j'ai envie de dire bien au contraire (pour ou contre  )

[Jc.]

Absolument pour ! J'attends même ce x pro 2 avec son nouvel x trans avec grande impatience !  Un bon gros nouveau X avec de bon gros nouveaux objectifs, miam !
"Ils" vont tous se jeter dessus et le x pro va tomber en désuétude, on va enfin pouvoir le toucher à prix décent

[adoubeur]

"Pas assez cher, mon fils."

[jmporcher]

Je suis hors jeu : moi je voudrais un capteur de même taille, mais Bayer. Passé une certaine densité de pixels, le Xtrans ne se justifie plus (cf Nikon D810 ou futur Canon 50 Mp). Et le dematricage par des logiciels tiers deviendrait moins...comment dire...polémique ?

[pourquoipas]

je voudrais un capteur de même taille, mais Bayer. Passé une certaine densité de pixels, le Xtrans ne se justifie plus

+1
Jamais compris l'intérêt du Trans.
Le X100 faisait des images canon sans Xtrans, et les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).

[adoubeur]

les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).

Ce n'est pas ce que je constate après un an d'utilisation conjointe d'un X-T1 (X-Trans) et d'un X-A1 (Bayer). C'est justement sur ce point que je trouve le X-Trans meilleur, car il ne fait monter que du bruit de luminance à hauts ISO, là où le X-A1 apporte aussi du bruit de chrominance.
Les images du X-Trans sont aussi un poil plus détaillées.

[philippep07]

+1
Jamais compris l'intérêt du Trans.
Le X100 faisait des images canon sans Xtrans, et les boitiers Fuji sans Xtrans font aussi bien en ozizo (si j'ai bien lu les tests).

Oui il suffisait sans doute de faire sauter le filtre anti moiré , comme la concurrence...provenant d'un pentax k5 (même pas k52s..), je n'ai pas trouvé le capteur fuji meilleur , je dirais même qu'il est en dessous dans les micro détails.reste a savoir si ça vient du capteur ou du logiciel de traitement, je n'ai pas la compétence pour me prononcer..pour les evolutions du capteur je subodore qu'ils vont augmenter le nombre de pixels, pour s' aligner sur la concurrence, ce dont je me contrefiche...par contre, rien ne dit que les APSC, Bayer , ou autres XTrans seront éternels, cf capteurs organiques .

[Jinx]

Pour ou contre quelle importance ? Fuji sortira ce qu'ils veulent sans consulter notre avis ici

[jbpfrance]

Je ne suis pas si sûr. FUJIFILM semble bien à l'écoute. Bien entendu, en final, ils feront un choix. Tant qu'à faire, autant se faire entendre.

[adoubeur]

En même temps, si vous avez acquis du matos Fuji X, c'est parce que vous vouliez ce capteur X-Trans. Si on veut du Bayer, on a du choix chez d'autres constructeurs (Sony en hybride APS-C, notamment).

Pourquoi vouloir qu'un constructeur qui a ses spécificités se mettre à faire la même chose que les autres ?

[Raphael1967]

Pour ou contre quelle importance ? Fuji sortira ce qu'ils veulent sans consulter notre avis ici

Ah bon ?!?
Moi qui pensais tendre vers l'universalité...
Me voilà ramené à ma triste condition de bipède en décrépitude irréversible...