Très grand angle pour FX ?

[mamad-06]

Bonjour,

Sur mon DX j'ai un Sigma 10-20 qui me plait.
Si je passe au FX, quels sont les grands angles de ce type (je ne cracherais pas contre un peu plus large même) qui pourraient me convenir ?
J'ai vu le nikon 16 35 mais le prix est très élevé

merci

[seba]

Nikkor 14-24
Sigma 12-24
Et d'autres...

[geraldo05]

J'ai déja posé la question sur ce forum il y a pas si longtemps. J'étais parti sur le Samyang 14mm, puis je pensais prendre un zoom nikon ou tokina. Finalement j'ai eu un coup de coeur pour le 20mm Voigtlander malgré une mauvaise presse, et je n'en suis pas déçu pour le moment. Mais je penses que tout dépend de ton utilisation.
Par exemple le Samyang 14mm est ultrapiqué, ce qui est super pour certains paysages, mais il a beaucoup de défaut (déformation diamètre de filtre).
As-tu besoin de compacité ? de luminosité ?

[fab from the alps]

Bonjour Mamad,

C'est vrai que le prix du 16-35 est élevé... 

Mais c'est une optique de qualité, donc un investissement sur le long terme. Je l'utilise pour la montagne et l'architecture et j'en suis très satisfait (même si je pense que le 14-24 fait mieux en terme de piqué).

L'avantage, c'est que tu ne seras pas dépaysé par la focale après ton 10-20 en DX.

Peut-être faut-il voir du côté de l'occasion? Sinon le Nikon 18–35mm f/3.5–4.5G ED, plus léger et moins cher, a très bonne réputation. Mais je ne l'ai pas utilisé...

Bonne réflexion

[mamad-06]

Merci. Oui le Nikon a l'air top mais il coute 1000 euros.
J'utilise trois focales : 10, 20 et 30mm en DX soit 15, 35 et 50.
Je ne pensais pas que les grands angle en FX coutaient si cher !

50mm c'est peanuts
35 ça commence à piquer un peu
15 mm ou environs ça coute cher !

[Bernard2]

Par exemple le Samyang 14mm est ultrapiqué, ce qui est super pour certains paysages, mais il a beaucoup de défaut (déformation diamètre de filtre).

il n'a réellement qu'un "défaut" éventuel si on utilise des filtres mais quel UGA de ce type le permet?
La déformation géométrique est complètement corrigée automatiquement par les logiciels comme DxO, PT lens etc...
Et c'est le seul de cette qualité à 350€

[fiatlux]

Sigma 12-24

C'est celui auquel j'ai pensé quand l'initiateur du fil a suggéré un équivalent 10-20, voire un peu plus large, moins cher que le Nikon 16 35. Les zooms FX démarrant en dessous de 15mm ne courent pas les rues.

J'ai eu le modèle I du Sigma 12-24 qui était impressionnant rectilinéarité, si on peut s'exprimer ainsi. Distorsion très modérée à 12mm et quasi aucune sur le reste du range. Mais, on a rien sans rien, périphérie faiblarde. Il faut bien diaphragmer pour avoir quelques chose de potable sur tout le champ 24x36.

Le modèle II souffre de nettement plus de distorsion (ça se corrige), et ne semble pas radicalement meilleur en bords d'image (d'après les tests, pas d'expérience perso).

Dans les objectifs récents, le Tamron 15-30 stabilisé semble bien né mais il est à peine moins cher que le Nikon 16-35 (mais bien moins que le 14-24). Ça ou un 14-24 2.8 d'occasion?

[seba]

Je ne pensais pas que les grands angle en FX coutaient si cher !

Le prix s'oublie, la qualité reste.

[fiatlux]

Je ne pensais pas que les grands angle en FX coutaient si cher !

Note que si le Nikon 18-35 te satisfait il est relativement abordable (même ordre de prix que le Nikon 10-24 DX).

[lino73]

il n'a réellement qu'un "défaut" éventuel si on utilise des filtres mais quel UGA de ce type le permet?
La déformation géométrique est complètement corrigée automatiquement par les logiciels comme DxO, PT lens etc...
Et c'est le seul de cette qualité à 350€

+1       pour le 14 et sa mise au point manuelle est plutôt un avantage  à cette focale
et çà laisse de quoi acheter un 18_35
Il est par contre assez massif
Par ailleurs je ne serais pas étonné que le Tamron baisse de prix

Autre avantage bague de diaph et adaptation possible sur tous les mirrorless!

[kochka]

Pas vraiment pour le 14. C'est une focale trop spécifique pour la prendre en fixe.
Un zoom est très largement préférable, bien qu'il soit plus cher.

[luistappa]

Post où l'on "découvre" que certains des avantages des APSC ne sont pas qu'en longues focales.

[kochka]

et ceux du 4/3, voire du 1", encore plus à ce compte là?

[fiatlux]

et ceux du 4/3, voire du 1", encore plus à ce compte là?

Pas spécialement. Il y a pas mal de bons zooms UGA abordables en APS-C, y compris chez les compatibles (Sigma, Tokina, Tamron). Le choix est quand même nettement plus restreint en m4/3 ou 1".

[vincent]

Pas vraiment pour le 14. C'est une focale trop spécifique pour la prendre en fixe.
Un zoom est très largement préférable, bien qu'il soit plus cher.

Question de point de vue !
Le zoom est polyvalent, pas le 14mm, mais n'est ce pas un choix pertinent de la prendre en fixe pour celui qui veut un 14mm ?

[Sebas_]

Finalement j'ai eu un coup de coeur pour le 20mm Voigtlander malgré une mauvaise presse, et je n'en suis pas déçu pour le moment. Mais je penses que tout dépend de ton utilisation.

+1 pour le Voigt, que je possede (en Canon).
Par contre, ce n'est pas un super UGA, c'est juste un UGA "normal"
L'avantage, c'est qu'il est polyvalant et tout petit!

[luistappa]

Ah maintenant il y a des super UGA? Les fish-eyes sont donc des Ultra UGA
Tout classement est en soit arbitraire mais il est globalement utilisé GA et UGA.
GA étant grosso toute focale sous la diagonale du capteur jusqu'à la moitié, tout ce qui est en dessous et qui est rectilinéaire est UGA. Un 20mm en 24x36 est donc quasi à la frontière arbitraire des deux familles.

Une sorte UGA très long ou de GA très court, au choix de chacun.

[kochka]

Question de point de vue !
Le zoom est polyvalent, pas le 14mm, mais n'est ce pas un choix pertinent de la prendre en fixe pour celui qui veut un 14mm ?

Un 14 fixe? J'en ai eu un: Tu le montes, le démontes et le remontes sans arrêt.
Un 14/24? Je fais les intérieurs avec en voyage, avec la possibilité d'être instantanément à 24 pour des vues bien moins marquées, parce que tout au 14, il faut trouver les sujets.
Là c'est au 14; la porte fait dans les 30m de haut. On voit l'échelle avec les personnages minuscules en bas

[kochka]

Et là c'est au 24, 500m avant. Un mariage passe devant la même porte et la statue de Tamerlan.

[kochka]

Et là c'en est une scannée pris au 14mm fixe en argentique.
L'objectif fixe m'obligeait à avoir deux boitiers dont un ne servait qu'au 14.
En plus les fixes sont moins bons que le 14/24.
Acheter un 14 fixe pour faire des économes serait une erreur, à mon sens.

[luistappa]

Dune de Timimoun ?

[Krisor]

Le 18-35 AFS est vraiment bien, bonne qualité optique, léger, compact et bien construit, bref très agréable d'emploi et tarif vraiment bien placé ! 

[mamad-06]

Merci pour vos réponses. 18 mm ça risque de faire trop long par rapport à mes habitudes.
Que pensez-vous de la solution d'utiliser mon sigma 10 20 sur le boîtier FX ?
Après tout, les boîtiers FX sont faits pour pouvoir recevoir les optiques DX
Quelles sont les inconvénients à prévoir ? Est-ce que la visée reste praticable avec un objectif pour petit capteur ? En gros, est-ce que la visée dans le d610 avec un objectif DX sera beaucoup plus petite que la visée que j'ai avec mon d7000 ?

C'est la solution idéale car ne me coûterait rien et en plus ça me permettrait de garder mon sigma pour pouvoir le mettre sur mon Samsung NX 300 avec une bague.
Au niveau de la perte de définition, ça je m'en cogne complètement : en 12 ans je n'ai fait qu'une seule fois un tirage au format A3 qui nécessitait une bonne qualité d'image (car la photo pouvait être regardée de près)... Et le résultat était tout à fait satisfaisant pourtant c'était avec un D70 (6 millions de pixels).

Je fais également des 50 par 75 avec mon d7000 et le résultat me satisfait vraiment pleinement et je suis sûr qu'avec une résolution plus basse ça passerait aussi car ce genre de tirage se regarde à une certaine distance. De plus, je ne crop jamais.

[seba]

Que pensez-vous de la solution d'utiliser mon sigma 10 20 sur le boîtier FX ?
Après tout, les boîtiers FX sont faits pour pouvoir recevoir les optiques DX

Il ne couvrira pas le format (cercle image trop petit).

[mamad-06]

Je sais mais il y a une fonction de crop non ?