Optiques à bokeh ?

[prestinox]

Hello,

Je recherche des optiques dont le bokeh est le principal intérêt.

J'ai tâté du M42 sur Nikon, j'en ai quelques unes intéressantes comme les Helios 44 le Mir I 37/2.8 et le Pentacon 200/4 mais j'en recherche d'autres plus dans la gamme des 80mm pour du portrait.
Il y a le Pentacon 135 mais là il y a plusieurs versions et encore d'autres comme les Takumar de Pentax. Un peu long pour du portrait en DX.

Sinon j'ai des AIS 50/1.4, 1.8, un 50/1.8 AF et 2 24-70/2.8 Sigma, des Tamron Adaptall que je trouve utiles mais dont le nombre de lamelles me laisse perplexe.

Pouvez-vous m'aider à faire le tri et à trouver un objectif à bokeh ?

Merci d'avance,

Fab

[Jean-Claude]

Le bokeh est quelque chose qui se regarde avec les yeux et s'apprécie de façon plus ou moins différente selon les individus. Certains parlent de bokeh juste pour le rendu des sources lumineuses, d'autres de rendu de flou arrière, d'autres de rendus avant et arrières, certains recherchent une longue transition à l'intérieur de la profondeur de champ, d'autres une coupure nette voire une prof de champ tirée en longueur, etc...

Celà n'à rien à voir avec le type de monture, et n'est pas directement lié au nombre de lamelles qui donnent juste la forme des tache lumineuses et une certaine rugosité parfois.

dans la gamme Nikon actuelle il y tout ce qu'il faut : 50 1,2 AIS; 58 1,4 G; 85 1,4 G ou AFD; (28 1,4 ); 24 1,4 G; 35 1,4G; 105 DC; 135 DC,

Maintenant si tu veux des images un peu vaporeuses, il faut aller sur les vieux pré-AI de grande ouverture comme le 50 1,4 S

[Sebas_]

Perso j'ai "le precieux", Helios 40 (85 f/1.5). Je crois qu'il existe en neuf en monture Nikon sur la baie, a a peu pres 300E. (recherche 40-2, le mien etant en monture M39), c'est un revival d'une copie russe du Zeiss.
Sinon, en 85, tu as les Takumar, le Samyang.. Attention, generalement le 85 est plus cher que le 135.

Comme le dit si justement Jean-Claude, le bokeh est personnel, donc a toi de faire tes choix. Essaye de trouver des RAW aussi, le developpement joue beaucoup (trop de clarity tue le bokeh), de meme que les sources lumineuses.

J'ai un Pentacon 135/2.8 Auto, flingue dans les reviews, mais dont je suis hyper content

[Polak]

Le nombre de lamelles va conditionner la forme des " hautes lumiéres" qui apparaissent dans certains cas . Elles seront circulaires , octogonales etc....
Le bokeh qui est la partie hors focalisation est caractérisé par les aberrations optiques générées par l'objectif. Donc pas grand chose à voir avec le nombres des lamelles.
Il n'y a pas d'objectifs à bokeh . Comme écrit plus haut ça dépend des goûts. En général quand même un bokeh nerveux n'est pas recherché.
L'Helios 40 cité a un bokeh tournant ( swirling) dans certaines circonstances.  C'est assez particulier. On peut aimer ou détester.
Deux objectifs M42 qui , selon moi, ont un beau bokeh et qui peuvent servir à faire du portrait pas trop serré en APSC : SMC Takumar 55 f1.8 et CZJ Pancolar 50 1.8 . En 85mm le Super Takumar 85 1.9 .

[prestinox]

Hello,

Merci de ces infos. J'ai fait une recherche et bien ils ne sont pas donnés, c'est clair. Particulièrement l'Helios 40-2.

Je vais plus me tourner vers du Nikon ou du M42 pour des portraits de près.

J'ai trouvé un site qui les répertorie avec un bilan des tests, ça va m'aider. http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

On y trouve tout ce qui peut se monter sur un Pentax mais aussi des Tamron Adptall comme le 135/2.5 CF à priori abordable.

Pour les 80 ou 85, c'est pas gagné...

Bon We, l'orage gronde, j'éteins le PC et les disques externes + NAS.

Fab

[Sebas_]

Pour en prendre plein les yeux:
https://www.facebook.com/thebokehfactory?fref=ts

[Polak]

Merci beaucoup pour le lien. J'ignorais l'existence des ces gens et j'ai quelques connaissances avec qui en parler ici.
C'est la première fois que je vois un cliché fait avec un Biotar 75 1.5 , une optique rare.
Il y a des photos intéressantes ( amusantes) faites avec un Flektogon 50 f4 monté apparemment avec un adaptateur à bascule sur un boîtier 24x36.
Sinon le Summicron 90 f2 est vraiment un bel objectif .

[Polak]

Ça semble être une version pour visoflex du summicron 90 f2 . J'en ai laissé passer un pas trop cher à cause du montage .

[DeCa]

Il y a le Voigtlander 90 f3.5 apo-lanthar , il existe en monture nikon et coute pas très cher...

[Opticien]

..il n'y aura personne pour défendre le rendu de l'ancien (oui, on peut dire ancien, c'était de la série S!) du Canon 0,95/50mm?

[Polak]

Pas adaptable sur un reflex. J'avais compris que l'auteur voulait utiliser un APN Nikon.
Mais qui a ce Canon sur ce forum pour en parler ? Un objo plutôt rare.
Je connais les 1.4 et 1.8 qui ont un beau bokeh. Le 1.8  ( un Planar) conserve un excellent contraste dans les zones floues, une caractéristique que j'apprécie.

Ce Canon 0.95 avec son ouverture record me fait d'ailleurs penser que la qualité du bokeh peut changer souvent en bien lorsqu'on ferme un peu.

[yoda]

comme dit plus haut, c'est une question de gout.
perso, j'ai un faible pour l'Helios 40 (85mm f1,5) avec son bokeh tournant,
mention spéciale aussi pour le Revuenon 55mm f1,4 (Tomioka) mais ce n'est pas le meme type de bokeh.
beaux résultats aussi avec le super Takumar 85mm f1,9, et aussi le Minolta PF 85mm f1,7

[Jean-Claude]

yoda, si tu apprécie les bokeh tournants il y a en ce moment un incontournable qui est le "New Petzval" d'ailleurs aussi d'origine Russe.

Il y a le 85 mm 2,2 disponible et l'année prochaine le 58 1,9 à bague de contrôle de bokeh !

[Heka]

Bonjour,

Je le suis de prêt depuis un moment ce Petzval 58 1.9 à contrôle de bokeh, mais ne disposant pas de boitier grand format pour le moment je me demande si le résultat vaut le coup. Après j'hésite avec l'hélios 40-2 85mm et le Petzval 85mm 2.2. 

[remi56]

Bonjour,

Je le suis de prêt depuis un moment ce Petzval 58 1.9 à contrôle de bokeh, mais ne disposant pas de boitier grand format pour le moment je me demande si le résultat vaut le coup. Après j'hésite avec l'hélios 40-2 85mm et le Petzval 85mm 2.2. 

De près ou de prêt?
Le grand format c'est quoi? 24x36? c'est un petit format normal; le grand format c'est le 8x10" ou éventuellement le 4x5".

[Heka]

De prés* et "plein format"* Pas réveillé. 

[Jean-Claude]

Bonjour,

Je le suis de prêt depuis un moment ce Petzval 58 1.9 à contrôle de bokeh, mais ne disposant pas de boitier grand format pour le moment je me demande si le résultat vaut le coup. Après j'hésite avec l'hélios 40-2 85mm et le Petzval 85mm 2.2. 

Les Petzval Lomo ne sont vraiment nets que dans une petite pastille centrale de moins de 10mm quand on veut bénéficier du flou de bords et du bokeh spécial.
Il faut donc rigoureusement centrer son sujet et en plus cadrer large.
Pour ces raisons l'APS limitè un peu l'intérêt de ces Petzval.
C'est aussi pour ces raisons que je n'ai pas tilté lors de la sortie du 85mm mais que j'ai commandé le 58mm ( qui permet plus facilement de cadrer large)
Une fois l'image prise avec le centre d'intérêt du sujet pile dans la pastille on peut recadrer si on a pris soin de cadrer large à la prise de vue.

[Jean-Claude]

Je ne vois pas pourquoi le 85 PETZVAL conviendrait mieux à l'APSC que le 58, ce serait plutôt l'inverse.

quand à l'Helios celà n'a rien à voir avec le Petzval, tout objectif à très fort astigmatisme sur la périphérie à pleine ouverture donne un bokeh avec un semblant de rotation, avec le Petzval l'effet démarré très tôt dès que l'on a quitté le centre, en plus le Petzval est incapable de rendre net quoi que ce soit dans les bords avec les diaph les plus ouverts.

[rascal]

Minolta 135 STF oui  oui ....

[Mistral75]

Très bon, avec un superbe bokeh mais plus fabriqué et très cher en occasion : Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL. Existe en monture Nikon F.

[rascal]

toutafé, bien vu mistral.

[DeCa]

Pour le Voigtlander, il y a le 90mm qui est bien moins cher, et a un bokeh très proche du 125mm...

[Powerdoc]

C'est curieux que pas plus de marque ne propose des objectifs avec lentille d'apodisation comme le fuji 56 1;2 APD testé dernierement par CI. On voit quand même que cela apporte un plus à une optique qui en version normale avait déjà un beau bokey. D'après ce qui est écrit, c'est la seule solution pour éviter le dédoublement qui arrive à l'arrière plan à certaines distances et qui est disgracieux.
Le seul inconvénient de cette solution c'est que l'on perd en luminosité.

[Mistral75]

C'est curieux que pas plus de marque ne propose des objectifs avec lentille d'apodisation comme le fuji 56 1;2 APD testé dernierement par CI. On voit quand même que cela apporte un plus à une optique qui en version normale avait déjà un beau bokey. D'après ce qui est écrit, c'est la seule solution pour éviter le dédoublement qui arrive à l'arrière plan à certaines distances et qui est disgracieux.
Le seul inconvénient de cette solution c'est que l'on perd en luminosité.

On perd aussi l'autofocus quand celui-ci est à détection de phase, ceci pouvant expliquer cela.

[Powerdoc]

On perd aussi l'autofocus quand celui-ci est à détection de phase, ceci pouvant expliquer cela.

Merci, je viens grâce à toi de le découvrir.
Pour moi cela réduit grandement l'interêt d'une telle optique ...