Nouveau 500 et 600mm F4/FL VR

[Sebmansoros]

Moi j'en fais au 600mm. (Enfin 300/2.8 doublé et main levée)
On appelle ça de la proxy.

Clic droit/afficher l'image.



EXIF in.

J'avais pas vu. Super JP31.
Avec bague allonge?

[JP31]

Salut, merci, non non, juste le TC20EIII.

[franang]

super bien tes photos au 300 2.8 + double, par contre pourquoi ne prends tu pas le nouveau sigma 180 ce serait plus facile la non ?
fin du HS désolé.

[JP31]

Merci, oui ça serait plus simple mais comme quand j'avais le 300 f/4 avec le multi 1.4 je shootai les libellules et autres papillons entre 2 affuts oiseaux, rien que le fait de démonter l'objectif pour en remonter un autre serait un inconvénient trop important pour ma pratique.
J'ai déjà pensé au 180 ou 150 macro mais j'ai déjà un 105 qui sert trop peu.
Le 300/2.8 doublé en bandoulière je dégaine presque comme Lucky Luke.

[heneauol]

vu ces rumeurs sur le net pour ces télé: "•Fluorite element (FL)
•Three ED elements
•Electromagnetic diaphragm
•Lightweight (relatively, thanks mainly to the fluorite element)
•Improved AF performance during motion tracking
•Fluorine coating
•VR up to four stops (vs three stops on the current model)
•Sports VR mode"

les infos sont distillées au compte goutte: il faut créer le buzz et augmenter le désir
l'amélioration de l'af pour les sujets en mouvement pourrait-être intéressant...

[JMS]

Augmenter le désir pour un 500 ou un 600...c'est vrai tout d'un coup tu peux trouver démodé ton 150-600 Tamron et avoir le désir irrésistible de le remplacer 

[heneauol]

Augmenter le désir pour un 500 ou un 600...c'est vrai tout d'un coup tu peux trouver démodé ton 150-600 Tamron et avoir le désir irrésistible de le remplacer 

rien à faire , on est tous un peu des Geek et Nikon fait durer le suspens pour créer l'envie. ces nouveaux gros télés ne sont encore que des rumeurs que les anciens sont moins désirables. vous achèteriez encore les anciens sans une décote importante?
je n'ai jamais été fort attiré par ces 150-600 donc rien à remplacer...

[JP31]

Avec un peu de chance ces nouveaux modèles seront tellement plus cher que les anciens ne décoteront pas.

[4mpx]

vu ces rumeurs sur le net pour ces télé: "•Fluorite element (FL)
•Three ED elements
•Electromagnetic diaphragm
•Lightweight (relatively, thanks mainly to the fluorite element)
•Improved AF performance during motion tracking
•Fluorine coating
•VR up to four stops (vs three stops on the current model)
•Sports VR mode"

les infos sont distillées au compte goutte: il faut créer le buzz et augmenter le désir
l'amélioration de l'af pour les sujets en mouvement pourrait-être intéressant...

•Three ED elements : bof, ça ne veut rien dire le nombre d'éléments ED.
•Electromagnetic diaphragm : pas sûr que c'est plus fiable que l'ancien.
•Lightweight (relatively, thanks mainly to the fluorite element) : certes, mais après une courte période de pdv à main levée et/ou une bonne marche, le poids se fera toujours sentir avec une telle longueur focale (je parle de mon expérience avec le 400/2.8E FL, comparé au 400/2.8D AF-S II).
•Improved AF performance during motion tracking : c'est purement du marketing (le 400/2.8D II+doubleur suit mieux le sujet que le 400/2.8E FL+doubleur avec VR On !).
•Fluorine coating : c'est bien, mais ça ne dispense pas du nettoyage de la lentille frontale.
•VR up to four stops (vs three stops on the current model[/i]) : mouais, je ne vois pas beaucoup de sujets à prendre avec un 500/4 au 1/30" à main levée...
•Sports VR mode" : pas très convaincu de ce mode (trop restrictif).

Après 8 ans d'utilisation, je suis toujours bluffé par la qualité du 600 VR. Même le nouveau 400/2.8E FL (avec TCs) ne peut le rivaliser.

[4mpx]

Avec un peu de chance ces nouveaux modèles seront tellement plus cher que les anciens ne décoteront pas.

C'est une certitude puisque, par exemple, l'actuel 600 VR restera le meilleur rapport qualité/prix des 600/4 Nikon.

[JMS]

[Après 8 ans d'utilisation, je suis toujours bluffé par la qualité du 600 VR. Même le nouveau 400/2.8E FL (avec TCs) ne peut le rivaliser.

Même sans TC le 400 FL est un peu moins sharp que le 600 VR (et sans 8 ans d'expérience, juste 1 heure de mire)

[heneauol]

•Three ED elements : bof, ça ne veut rien dire le nombre d'éléments ED.
•Electromagnetic diaphragm : pas sûr que c'est plus fiable que l'ancien.
•Lightweight (relatively, thanks mainly to the fluorite element) : certes, mais après une courte période de pdv à main levée et/ou une bonne marche, le poids se fera toujours sentir avec une telle longueur focale (je parle de mon expérience avec le 400/2.8E FL, comparé au 400/2.8D AF-S II).
•Improved AF performance during motion tracking : c'est purement du marketing (le 400/2.8D II+doubleur suit mieux le sujet que le 400/2.8E FL+doubleur avec VR On !).
•Fluorine coating : c'est bien, mais ça ne dispense pas du nettoyage de la lentille frontale.
•VR up to four stops (vs three stops on the current model[/i]) : mouais, je ne vois pas beaucoup de sujets à prendre avec un 500/4 au 1/30" à main levée...
•Sports VR mode" : pas très convaincu de ce mode (trop restrictif).

Après 8 ans d'utilisation, je suis toujours bluffé par la qualité du 600 VR. Même le nouveau 400/2.8E FL (avec TCs) ne peut le rivaliser.

unptit kg en moins, c'est toujours bon à prendre lors du transport. le maniement devrait être aussi plus aisé.
ce n'est pas vous le spécialiste des photos ultra piquées avec gros télé+tc  , en vitesse basse, à main levée, un jour de tempête et les doigts dans le nez?

le 600mm sera sans doute encore meilleur . lentille FL oblige (il me semble qu'elles sont apochromatiques, donc potentiellement moins d'ac)!
normal que le tC dégrade un peu l'image et que l'ensemble 400 + TC délivre des images un peu moins bonnes que 600mm seul non?
voir: https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr/4
ps: je suis étonné par la mtf du 800mm

[jeanbart]

Même sans TC le 400 FL est un peu moins sharp que le 600 VR (et sans 8 ans d'expérience, juste 1 heure de mire)

La version précédente du 400/2.8 n'était elle pas meilleure que le 600 VR ?

[pezzatti]

La version précédente du 400/2.8 n'était elle pas meilleure que le 600 VR ?

Si l'on se réfère aux tests DX0 : oui nettement. Par contre en pratique, je ne sais pas.

J'utilise régulièrement l'ancienne version du 400 2.8 (le VR) est dans "la vraie vie" son piqué est excellent. Je ne possède pas le 600mm (malheureusement  ) et donc je n'ai pas de comparatif "vraie vie".

[jeanbart]

1,250 kg de gagné sur le 600 c'est une belle performance soit près de 25%.
Par contre ce qui m'inquiète c'est la nouvelle baisse de la mise au point mini, cela va t'il se traduire par un angle de champs plus large comme c'est le cas avec le 70-200/2.8 VR II ?

Prix en hausse d'au moins 20% il fallait s'y attendre.

[PierreT]

Bonjour,

...
Par contre ce qui m'inquiète c'est la nouvelle baisse de la mise au point mini, cela va t'il se traduire par un angle de champs plus large comme c'est le cas avec le 70-200/2.8 VR II ?
...

Pas dans les mêmes proportions tout de même !
Le grandissement maxi reste inchangé, donc le champ mini (pour un capteur 24x36 mm) reste égal à 170 x 260 mm environ. Ce champ est embrassé à 5 m avec le 600 actuel, il sera embrassé à 4,4 m avec le nouveau 600.

[Mistral75]

Un comparatif (des caractéristiques) entre les anciens et les modernes sur Focus Numérique :

Nikon allège les 500 et 600 mm f/4 avec de la fluorine

[Mistral75]

La formule optique de l'AF-S Nikkor 500 mm f/4E FL ED VR.

[Mistral75]

Les courbes MTF de l'AF-S Nikkor 500 mm f/4E FL ED VR : collées au plafond !

[Mistral75]

La formule optique de l'AF-S Nikkor 600 mm f/4E FL ED VR.

[Mistral75]

Les courbes MTF de l'AF-S Nikkor 500 mm f/4E FL ED VR : un chouïa d'astigmatisme dans les coins.

[4mpx]

Parmi tous les super-télés E FL, je pense que le 500/4E FL sera le plus intéressant à tout point de vue.

[THG]

Le 600 mm, avec son design évasé, est d'une mocheté absolue. On dirait une trompette...

Plus sérieusement, malgré le gain de poids, j'ai l'impression que l'ergonomie et la prise en main n'ont fait aucun progrès depuis mon ex-500/4 VR.

[heneauol]

Parmi tous les super-télés E FL, je pense que le 500/4E FL sera le plus intéressant à tout point de vue.

je sais que vous connaissez bien les gros télés Nikon. pourquoi selon vous?
cela m'aidera à choisir entre les 2 le jour ou je casserai ma tirelire (voir mon utilisation dans le fil "conseil super télé en animalier) car j'hésite tjrs entre 100mm de rab souvent utile ou au contraire un petit gain de maniabilité et de légèreté souvent apprécié...
merci d'avance

[jeanbart]

Bonjour,

Pas dans les mêmes proportions tout de même !
Le grandissement maxi reste inchangé, donc le champ mini (pour un capteur 24x36 mm) reste égal à 170 x 260 mm environ. Ce champ est embrassé à 5 m avec le 600 actuel, il sera embrassé à 4,4 m avec le nouveau 600.

Merci beaucoup pour tes explications toujours très claires.  

Parmi tous les super-télés E FL, je pense que le 500/4E FL sera le plus intéressant à tout point de vue.

C'est effectivement un très bon rapport focale/poids/encombrement.
Les filtres des télés sont passé au diamètre 40,5mm ( ça va encore être une galère pour trouver un second porte-filtre ) et le pare-soleil du 600 est devenu monobloc.
Il va falloir que je joue au loto et surtout que je gagne.