Qui trouve encore le raw/RAF utile avec son Fuji?

[benjiko]

Force de constater que de nombreux switcher Canikon retournent à leurs premiers amours.
Quitte à faire du 100% Raw, je reprends un boitier Fx, quelque chose d'abouti dans ce sens.

[Lomatope]

Les points detailles au desus sont surtout:
- si on fait que du jpg, et utilise le JPG aucun soucis
- si on retravaille ses jpg, alors la, les personnes trouve que ca demande autant de temps de retraiter un JPG qu'un RAW...du coup si tu faire un traitement de tes photos, autant faire du RAW
- les personnes qui font du RAW, le font majoritairement pour autre chose que la "dites qualite du JPG"

Je fais beaucoup de JPG, mais aussi du RAW...et je sais pourquoi je fais des photos dans les 2 formats ainsi que les avantage et les inconveninet de chaque format.

Le meilleur format etant celui qui convient a notre usage.

Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX...mais si le JPG suffit, alors il y a aucun soucis le bonheur est l'utilisation d'un boitier et d'un format qui correspond a ses besoins

Tu as tout dit. Bravo.

[benjiko]

Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX...

Oui le Raw chez Fuji c'est un peu comme la banquette 2/3 d'une Sw ça dépanne.
Après chacun ses références.

[philippep07]

Je n'apprécie pas ce genre de personnage qui insulte caChe derrière un écran, qui plus est redondant et insipide, bref qui n'apporte rien. Un personnage qui me fait penser à iznogoud.....

Le lecteur jugera de qui insulte qui.

[Jc.]

Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent.

Concernant le sujet du fil c'est vraiment une question à la con.
Qu'est ce qu'on en a à faire que le boitier ait sorti un jpg ou un raf ? Quand tu accroches un de tes 60x40 sur Dibon dans ton salon tu crois que les gens qui l'aimeront se soucieront de ça ? Sans déc'... 

[philippep07]

Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent

C'est cela.Ses connaissances et ses talents de photographe lui donneraient le droit de se comporter comme un goujat, et de denigrer les autres intervenants.Désolé, JC, mais tu dois lire les fils comme ça t'arrange, car mes seules interventions désagréables sont des réponses aux propos méprisants et provocants de cet individu en particulier, et pas sur ce qu'il dit de sensé, et jamais envers les autres membres...Il est facile pour tout un chacun de verifier ce que je dis, car les historiques de conversations sont accessibles en cliquant sur le pseudo de chacun.Ne compte pas sur moi pour me taire à l'avenir, à chaque fois qu'il agessera gratuitement un membre, ou moi-même: ce n'est pas dans ma nature, tout "insipide"que je sois..

[Jc.]

Tiens, de quoi de rendre compte de la différence de ton de chacun et de qui est irrespectueux.

Les compositions et cadrages sont très bien, les traitements sont caricaturaux.

Si je poste mes photos, c'est aussi pour avoir l'avis des personnes (sauf celui de RN) ...

Tu aurais beaucoup à  gagner pourtant, plus qu'avec les faux culs à la brosse à reluire qui excellent dans la photo de forum ....

P.s : " Mon bon Monsieur, Apprenez que tout flatteur Vit aux dépens de celui qui l'écoute..."

RN, j'ai suffisamment perdu mon temps avec toi sur différents fils, à présent, tu peux dire ce que tu souhaites, cela m'indiffère totalement donc non, il n'y a rien à gagner avec toi, ...

Je te rassures : tu es sur un forum,  tu risques de déserter celui ci avant moi. Donc....

Dommage que tes traitements soient outranciers sur certaines séries.  Tes compos et cadrages sont très bons. Ta dernière série est déjà plus "juste", sauf ta photo de graphes sur le mur. L'artiste c'est le grapheur, la photo aurait due été plus documentaire. Par respect.

Tu as bien lu ce que j'ai mis? Mon écran n'était pas calibré puis les goûts et les couleurs venant d'une personne qui critique constamment les personnes qui font du Raw et ne voit que par le Jpeg, merci la tolérance... Je dis cela car nous avons déjà eu de nombreuses discutions sur le x10/x20 entre autre, ton manque d'ouverture d'esprit n'est, selon moi, pas compatible sur un forum, avec toi, c'est comme cela et pas autrement, dans ces conditions pas de débats possible.
...
J'en ai vu beaucoup des personnes comme toi sur les différents forums auxquels j'ai participé, il y en a toujours 1 ou 2 à la ramener pour rien, à présent, j'aimerais voir ton travail afin que je puisse me faire une idée sur tes compétences.

Bref, je me lasserais certainement de toi pas du forum, tu parles beaucoup mais tu montres jamais.

Ne perds pas ton temps a te justifier ou a lui repondre, envoie le dans les cordes ou ignore le, c'est un Troll caricatural , pour le coup, lui.

Ne soit pas désobligeant et irrespectueux s'il te plaît, pour le reste, je te laisse à tes enfantillages...

[philippep07]

Sinon, avec mon XT1, je sais pas vous,mais  je suis souvent contraint de retoucher les ciels, ou de déboucher les ombres, en photos de paysages..ça pourrait venir de mes propres difficultés â exposer, mais ça se passait mieux avec mon K5...donc le raw, oui, plus que jamais.

[Inka]

Pour les vieux, certains utilisent encore de jolis et performants boîtiers Fuji en raf et en compagnie de Fuji Hyper Utility, je ne sais pas pourquoi Fuji a arrêté le développement de son soft dont les performances étaient plus qu'honorable.

[SiouXies]

Ben justement, je vous lis depuis un bon moment...
Ça fait longtemps que je trouve que vous vous lâchez au delà de toute intelligence. Vous avez du bol d'être et de rester derrière un écran. La plupart du temps Reflexnumerick est dans le vrai, et lorsqu'il l'est un peu moins vos réactions lui donnent raison.
S'il n'y avait que des intervenants aussi censés que lui -au delà des opinions- ce forum serait intéressant mais vos réactions le pourrissent.

Concernant le sujet du fil c'est vraiment une question à la con.
Qu'est ce qu'on en a à faire que le boitier ait sorti un jpg ou un raf ? Quand tu accroches un de tes 60x40 sur Dibon dans ton salon tu crois que les gens qui l'aimeront se soucieront de ça ? Sans déc'...  

Il a raison car tu es de son avis mais cela ne veut pas dire qu'il est dans le vrai mais simplement dans votre vérité, bref, une grosse perte de temps tout cela et je ne vois pas où tu veux en venir en mettant ces copier, il aurait fallu tout mettre, non? qu'en penses tu?

Là où je suis d'accord avec toi et je l'ai d'ailleurs toujours dit, Jpeg ou Raf, peu importe, l'intérêt est d'avoir plaisir à faire de la photo donc en effet, ce fil a peu d'intérêt, chacun étant libre de faire comme bon lui semble, je ne fais que du Raw, ce n'est pas pour autant que je vais dénigrer ceux qui ne font que du Jpeg, bien au contraire, cela aurait été bien que l'inverse soit réciproque pour certains.

[NarayamaBushiko]

Ce fil est un élément récurrent du forum Fuji dont un des credo est la perfection (!) des fichiers jpegs.

Plutôt que de laisser chacun se faire une opinion, on a toujours les mêmes qui tournent en rond sur le sujet. Nul doute que le sujet reviendra dans 1, 6 ou 12 mois. Il suffit de se poser et d'attendre. Sur les forums classiques, on a des systèmes pour masquer les messages de ceux dont on ne veut plus lire la prose, ici, on doit faire avec. C'est comme ça  

[Jc.]

Non SiouXies je ne suis pas toujours de son avis, mais je cherche toujours à comprendre ce que mon interlocuteur veut dire.
En l'occurrence je voulais démontrer -et c'est flagrant- la différence de ton et de langage entre lui et vous. Je l'ai dit plus haut, je vous trouve au delà des limites lorsque vous vous adressez à lui, mais vous n'êtes hélas pas les seuls.

Pourtant il l'a dit plus haut (et là je suis de son avis) on ne devrait pas écouter les flatteurs mais plutôt ceux qui nous font progresser, et ce ne sont pas les mêmes personnes

Si ici vous cessiez de vous invectiver chaque fois qu'un provoc' vous envoie une vérité dans les dents sans ménagement vous pourriez rendre les échanges instructifs et intéressants.
C'est son truc au RN de rentrer dedans, mais il est loin de proférer les mêmes conneries que ceux qui l'invectivent. Qu'on l'aime ou pas on peut écouter ce qu'il dit et y réfléchir, mais manifestement il y en a beaucoup ici qui laissent leur neurone au placard...

[Jc.]

NarayamaBushiko, le débat jpg/raw est un classique de tous les forums photo. Et depuis 10 ans que j'en lis il fini toujours en baston, parce qu'il n'y a pas de réponse.
Le troll -le vrai- est toujours l'auteur de ce genre de fil...

[Jc.]

J'ai revendu mon D80 à un pote qui se remet à la photo, et bien sur le sujet et naturellement arrivé.
Je lui ai posé 2 questions - aimes tu la mécanique en photo (c'est un mécano moto hors pair), il m'a répondu non. - est ce qu'il t'arrive de sortir une photo dégueulasse en voulant l'améliorer ? Il m'a aussi répondu non.
Partant de là ...
Perso -et je l'ai déjà dit souvent ici- je ne sais pas assez bien régler le vénérable et je ne veux pas m'emmerder dans les réglages au risque de ma planter, en outre j'aime le bidouillage dans Lr ou autres.
Mais que mon pote ou moi accrochions un 30x45 dans le salon ne suscitera jamais la question -à la con- de nos hôtes "et c'était un raw ou un jpg ?"

[SiouXies]

Non je ne suis pas toujours de son avis, mais je cherche toujours à comprendre ce que mon interlocuteur veut dire.
En l'occurrence je voulais démontrer -et c'est flagrant- la différence de ton et de langage entre lui et vous. Je l'ai dit plus haut, je vous trouve au delà des limites lorsque vous vous adressez à lui, mais vous n'êtes hélas pas les seuls.

Pourtant il l'a dit plus haut (et là je suis de son avis) on ne devrait pas écouter les flatteurs mais plutôt ceux qui nous font progresser, et ce ne sont pas les mêmes personnes

Si ici vous cessiez de vous invectiver chaque fois qu'un provoc' vous envoie une vérité dans les dents sans ménagement vous pourriez rendre les échanges instructifs et intéressants.
C'est son truc au RN de rentrer dedans, mais il est loin de proférer les mêmes conneries que ceux qui l'invectivent. Qu'on l'aime ou pas on peut écouter ce qu'il dit et y réfléchir, mais manifestement il y en a beaucoup ici qui laissent leur neurone au placard...

Donc on doit s'adapter à son humeur et accepter tout, oki...
Mais de quelle vérité parles tu? C'est incroyable quand même, tu es d'accord avec ce qu'il dit donc il a forcement raison? J'ai tout de même expliqué en ce qui me concerne, le problème que j'ai eu, je ne reviendrais pas dessus, il y a des façons de communiquer, de parler aux gens, RN ne semble pas être très au courant, bref, on ne va pas faire tout un débat sur RN, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, les gens commençaient à reparler du sujet du fil.

[Jc.]

Mais tu ne lis pas ce qu'on t'écrit ?
Je t'ai clairement écrit que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais que je réfléchis toujours à ce qu'il a voulu dire, comme pour les autres !
Son ton ne te convient pas ? Je le comprend, mais est une raison suffisante pour lui parler comme tu le fais ?
Tu as raison il y a des façons de communiquer et celle de RN n'est pas aussi irrespectueuse que la tienne. Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?
Et pour finir ce n'est pas de ce "type" dont je parle, c'est de toi. Je comprend donc que tu ne veuilles plus discuter ... 

[SiouXies]

Mais tu ne lis pas ce qu'on t'écrit ?
Je t'ai clairement écrit que je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais que je réfléchis toujours à ce qu'il a voulu dire, comme pour les autres !
Son ton ne te convient pas ? Je le comprend, mais est une raison suffisante pour lui parler comme tu le fais ?
Tu as raison il y a des façons de communiquer et celle de RN n'est pas aussi irrespectueuse que la tienne. Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre ?
Et pour finir ce n'est pas de ce "type" dont je parle, c'est de toi. Je comprend donc que tu ne veuilles plus discuter ...  

Amusant comment tu tournes les choses, je ne lui ai jamais mal parlé, juste dit que je ne voulais pas avoir d'avis de sa part, ayant déjà eu mon expérience avec RN sur différent sujet, je savais à quoi m'attendre.

Je t'ai très bien lu, justement, rassure toi...

Tu te rencontres que ca fait quasi tout une page que tu me fais un plaidoyer sur RN? Tout ce que j'avais à lui dire, a été dit, tout ce qu'il avait à me dire, a du être dit, qu'est ce que tu viens prolongé la chose ? Tu n'as donc rien d'autre à faire que de relancer un débat inutile qui d'ailleurs ne doit intéresser personne?

Sur ce, bonne continuation.

[mimile70]

il est claire que je m en tape que les photos soient en raw ou en jpeg . chacun fait bien comme il veut  . l'essentiel est de visionner de belle photos sur les fils du forum  . peut importe la marque , le profil, le format . je m en tape . 

[adoubeur]

les ayatollahs du raw sont légions

Damned !

Planquez vos boîtiers, ils vont vous les régler sur "raw only" de force !

[Reflexnumerick]

Oui c'est aberrant en effet...mais un JPG dit "de qualite" est quand meme un idee tres relative.

- si on retravaille ses jpg, alors la, les personnes trouve que ca demande autant de temps de retraiter un JPG qu'un RAW...du coup si tu faire un traitement de tes photos, autant faire du RAW
Il y a juste une chose que je ne reconnais pas, c'est de dire que le RAW n'apporte rien...car c'est FAUX....

1- non,ce n'est pas relatif. Une bonne photo encadree et exposée , issue d'un jpg direct boîtier est une bonne photo.rien de relatif

2-non. Pour travailler tranquille des raws , je suis passé d'une configuration ordinateur à 400 euros à une configuration ordinateur à presque 1000 euros. Ce n'est plus la même chose.d'autant plus qu'un apprentissage logiciel et technique est obligatoire.  Ce n'est plus du tout la même chose.

3- non. Le raw n'apporte rien à une photo bien exposée,  aux couleurs justes, à la bonne BDB.

Desolé fski, à moins que tu veuilles te rassurer. Aujourd'hui je fais 80% en jpg avec Fuji, demain en Canon ça sera 80% de raw. Mon discours ne changera pas. Les fabricants ne savent pas faire, seul Fuji à compris. Le numérique n'est pas comparable à l'argentique. Le numérique c'est diapos et projection pour l'immense majorité du public et tirages papier en ligne sans prises de tête avec correction par le laboratoire.

Même "le monde de la photo " l'écrit aujourd'hui, enfin : pas besoin de raw avec Fuji.

[Reflexnumerick]

........tout "insipide"que je sois..

Pas que....

[philippep07]

|quote author=Reflexnumerick link=topic=236557.msg5590985#msg5590985 date=1444197852]

Même "le monde de la photo " l'écrit aujourd'hui, enfin : pas besoin de raw avec Fuji.
[/quote]
Ces debats RAW-JPEG sont souvent détournés par des considérations sur la qualité finale de l'image, Or, on ne fait pas du RAW dans le seul but d'égaler ou de surpasser des Jpeg, lesquels sont excellents chez Fuji , tout le monde peut s' accorder là dessus.On fait du RAW pour avoir plus de latitude en post traitement, lorqu'on souhaite faire du post traitement, ce qui n'est une obligation pour personne.On en fait aussi pour eviter trop de reglages a la prise de vue, notamment au niveau de la colorimetrie , de l'expo, et des choix NB/couleur.Pour ce qui concerne la reference a"le monde de la photo", lue ci-dessus,  il y a un numero spécial consacré au noir et blanc, sorti en aout 2015 .Il y est clairement ecrit en  page 6  que le RAW est la "voie royale pour titer la quintessence des capteurs" ...fuji ou pas fuji, je ne vois pas ce que ça change.

[adoubeur]

Question pour RN : tu te réjouis de la qualité des JPG Fuji, mais tu passes chez Canon, donc pour te remettre à faire du raw... pourquoi ?

[Alain-P]

Question pour RN : tu te réjouis de la qualité des JPG Fuji, mais tu passes chez Canon, donc pour te remettre à faire du raw... pourquoi ?

Sans doute que notre ami est déçu par cette qualité extrême qui lui est donnée sans qu'il l'ait méritée par des heures de boulot à pousser le mulot devant son écran......
On ne dira jamais assez l'importance de notre éducation Judéo-Catho dans l'approche de la photo créative.....

OK je sors, vous battez pas entre vous...

Blague dans le coin maintenant, même si les .jpg sont excellents, on se prive de beaucoup de choses en se passant de la version .raf ; surtout pour les conversions couleur/noir et blanc comme dit avec justesse dans beaucoup de revues. Et au prix du giga de stockage à l'heure actuelle, pourquoi se priver de faire les deux.

[Lomatope]

Ce qu'on voit ici, c'est que l'idée n'est pas de débattre et d'échanger, mais de critiquer, se braquer et démonter toutes positions différentes de la sienne, qu'on tient pour la meilleure et la seule qui vaille. Bref, toujours les mêmes gens qu'on retrouve en grands donneurs de leçons, méprisant et tellement méprisable pourtant.

En passant JC, je ne vois pas en quoi la question est con. Si c'est le cas, alors toute question ici est à mettre et à jeter dans le même sac. Que se soit fait ou pas en JPEG/RAF, avec Fuji ou autre, avec telle ou telle focale, avec tel ou tel logiciel, etc .... quand tu fous une photo quelque part, que ce soit sur le mur de ton salon, dans un magazine, une expo, le net ou ailleurs, on ne mesure pas sa qualité aux critères de prise de vue. C'est une évidence. Mais, ici c'est un forum photo, donc on parle photo, y compris des techniques de prise de vues, du matériel, de tirage, .... et des traitements aussi. Cette question a sa place comme n'importe quelle question. Je comprends pas trop ton coup de sang sur ce coup.

Pour revenir à elle justement, à la question initiale, moi j'utilise le RAW, toujours. Mais oui, les JPEG sont excellents. Oui ils conviennent souvent trés bien. Mais .... je n'ai pas toujours pile poil la bonne balance des blancs (que je laisse toujours en auto), j'ai parfois des scènes avec des écarts de lumières énormes, j'ai parfois pas l'expo au top qui va bien, etc.... et là le RAW me permet juste de rattraper dans la limite du raisonnable. A l'import sur LR, JPEG ou RAW c'est exactement pareil. Les JPEG sont importés brut. Les RAW avec un preset en automatique. Je passe autant de temps en RAW qu'en JPEG. Pas une seconde de plus ou de moins. Et les presets j'en ai plusieurs pour changer à volonté de profil astia, velvia, N/B, .... Le RAW outre le fait d'être plus complet, et plus confortable que le JEPG. Voila, c'est ma pratique.

Ceci dit je comprends très bien que le JPEG suffise, au point que certains decident de ne faire que ça. C'est une autre pratique. Et pour mes photos de famille, souvent le JEPG suffit amplement, car ils sont vraiment trés bon chez Fuji.

Ps : normalement les grand donneurs de leçons devraient m'expliquer qu'une bonne photo doit être bien exposée dès la prise de vue. Pourquoi ? On ne sait pas. Juste un dogme personnel, qu'ils voudraient imposer à tous ....