Re-plonger en MF argentique en 2015?

Démarré par tofs38, Juin 16, 2015, 12:33:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Juin 17, 2015, 07:29:23
Citation de: Negens le Juin 17, 2015, 00:58:32
Je ne partage pas l'avis de Raoul sur les bronica 6x4,5 que je trouve très bons.
je suis du même avis !
les ETRSi avec leurs optiques sont très bon, fiables et bourrés de sécurités! ;)
et le prisme AEIII qui le pilote est une merveille!
de plus, si on a la chance de posséder le rare dos panoramique 135W (avec le dépoli dédié) c'est top!
ça mange des bobines 35mm et ça permet de faire des négatifs de 24x56!(24 par bobine je crois) ;D

j'ai aussi un S2 et un EC-TLII qui partagent les mêmes optiques.
pas de soucis de fonctionnement pour l'instant, et pourtant le S2 a bien bourlingué! 8)
il est vrai que les S2a sont réputés plus fiable...

petur

#26
Juin 18, 2015, 12:26:25
Bronica en 66 de la merde... je j'ai rien entendu.

Pierre

Etienne74

#27
Juin 18, 2015, 19:26:09
Citation de: petur le Juin 18, 2015, 12:26:25
Bronica en 66 de la merde... je j'ai rien entendu.

Pierre

+1 :)

j'ai une paire de sq-b ( les plus récents )  et c'est un vrai bonheur  :D

rien que de la lumière ;)

Grains de sel

#28
Juin 19, 2015, 07:03:48
Citation de: tofs38 le Juin 16, 2015, 12:33:50
Bonjour à tous,

J'ai pratiqué l'argentique en MF pas mal d'années et j'ai tout arrêter il y à un peu plus de trois ans.
J'ai à nouveau l'envie de pratiquer,mais je me pose beaucoup de questions...

Mon format de prédilection est le carré,est réinvestir aujourd'hui dans un système complet vaut-il encore le coup?
Pour un ensemble en excellent état (dos + boitier + 80 mm) c'est entre 1500 et 2000€ voir plus en boutique.Je parle pour du matos révisé et garantie.

J'aime beaucoup la couleur et le prix de la Portra à beaucoup grimper,sans compter le développement seul du film qui était à 6€ et qui est passé à 9€..dans mon labo.
Pour le développement N&B pas de souci,je fais partie d'un club.

Alors je suis en pleine réflexion..et c'est pas facile de trancher.

Quels sont vos avis?

Merci.
Il me semble que tu possédais un P67 ?
C'est du Zola mon commandant

ademi

#29
Juin 19, 2015, 21:52:36
Bronica SQ de la merde ? Photo ci dessous prise au 40 mm avec de la T64

bladrunner

#30
Juin 19, 2015, 22:54:32
Ba oui c'est pas terrible, c'est tout bleu.

Verso92

#31
Juin 19, 2015, 22:56:41
Citation de: ademi le Juin 19, 2015, 21:52:36
[...] avec de la T64

Dommage...

Inka

#32
Juin 19, 2015, 23:02:03
Citation de: bladrunner le Juin 19, 2015, 22:54:32
Ba oui c'est pas terrible, c'est tout bleu.

Pellicule tungstène utilisée pas forcément à bon escient.
Carolorégien

bladrunner

#34
Juin 20, 2015, 06:37:35
Je rigolais en disant ça, la photo est très belle. Je suppose qu'il a maitrisé ça prod.

ademi

#35
Juin 20, 2015, 09:12:53
Citation de: Inka le Juin 19, 2015, 23:02:03
Pellicule tungstène utilisée pas forcément à bon escient.
La même photo a été faite avec un appareil numérique (voir sur web, photo du Musée des Confluences) et là les couleurs ne sont pas bleues mais vraiment caca. J'aime bien utiliser la pellicule tungstène à la nuit tombante, il y a certes une dominante bleue sur la lumière du jour mais par exemple ici, la lumière qui éclaire les allées est vraiment blanche.

esox_13

#36
Juin 20, 2015, 11:28:14
Oui mais franchement, on ne peut pas dire que ça tient la route tout de même... Pour quelqu'un qui clame avoir des exigences de qualité telles qu'un dos MF est considéré comme qualitativement inférieur à un scan de film 120, il y a là une distorsion étonnante. C'est franchement pas beau non ? Aucun contraste, couleurs délavées, aucune saturation, détails absents, etc. Où est l'aspect qualitatif ? Il faut m'expliquer.

chaosphere

#37
Juin 20, 2015, 13:26:00
T'as rien compris JM ! Faut le voir sur un écran de 300m² ! :D

esox_13

#38
Juin 20, 2015, 13:58:50
 :-X :-X :-X

Je ne dirai plus rien tant mon ignorance est crasse.

vittorio

#39
Juin 20, 2015, 14:12:35
Citation de: ademi le Juin 20, 2015, 09:12:53
La même photo a été faite avec un appareil numérique (voir sur web, photo du Musée des Confluences) et là les couleurs ne sont pas bleues mais vraiment caca.

C'est n'est pas l'appareil numérique qui gère les couleurs en numérique, mais le photographe en post-prod.
Donc, si les couleurs sont caca, il faut voir ça avec le photographe  ;)

esox_13

#40
Juin 20, 2015, 14:59:51
Citation de: vittorio le Juin 20, 2015, 14:12:35
C'est n'est pas l'appareil numérique qui gère les couleurs en numérique, mais le photographe en post-prod.
Donc, si les couleurs sont caca, il faut voir ça avec le photographe  ;)

Et comme il semble que le match se fasse entre caca et caca bleu, je pense plus à un problème d'alimentation (du photographe).

bladrunner

#41
Juin 20, 2015, 16:49:04
Trop de curaçao ?

vittorio

#42
Juin 20, 2015, 18:11:58
La couleur en argentique : on choisit la marque de la pellicule, le film et aussi le fait qu'il soit daylight ou tungstène, on peut modifier sa sensibilité, on peut appliquer des filtres à la pdv, on peut modifier voir choisir le développement (c41 ou E6) et on choisit aussi le labo

La couleur en numérique : tu shootes en raw et tu passes tes fichiers sur LR ou C1

Un système de remplace pas l'autre. Un système n'est pas meilleur de l'autre.
On fait des choix   ;)

tofs38

#43
Juin 20, 2015, 19:37:33
Citation de: Grains de sel le Juin 19, 2015, 07:03:48
Il me semble que tu possédais un P67 ?

Oui c'est vrai j'ai eu un P67II,revendu depuis un bon moment déjà...
Je pense que je vais remettre ça... :),mais le plus difficile (en ce qui me concerne) c'est de trouver un Blad nickel  :(

Grains de sel

#44
Juin 20, 2015, 19:55:12 Dernière édition: Juin 20, 2015, 20:04:05 par Grains de sel
Oui pas évident sauf si tu veux y mettre le prix, en général c'est bon pour une révision et là ça fait mal. J'ai eu un P67 que j'ai revendu aussi, c'était une belle bête.
C'est du Zola mon commandant

tofs38

#45
Juin 20, 2015, 20:04:12
Je connais quelques enseignes sérieuses ( mais rien en ce moment)et le tarif est élevé  :'( le matériel est révisé et garantie six mois.
Sinon sur la baie....ou alors trouver un particulier méticuleux qui vend un appareil superbe...mais cela devient rare !

Je privilégie un 501 CM voir un 503CW mais la TTL au flash je m'en fous un peu.
Par contre en optique un 80 CFE serait le bienvenu.

tofs38

#46
Juin 20, 2015, 20:10:37
Pour parler du P67II je l'avais revendu uniquement pour passer au 6*6.
C'est effectivement un beau bestiau mais je sais qu'aujourd'hui il n'est plus pris en charge par le SAV Pentax.J'avais contacter le SAV car je voulais qu'il fasse une révision sur le boitier (pour la revente) et la réponse fût négative et c'est à ce moment qu'il m'ont annoncé la non prise en charge car pénurie de pièces.
Pour un éventuel acquéreur il faut y penser.

tofs38

#47
Juin 21, 2015, 09:03:58
Bon... si vous avez un 501CM Chrome avec un 80 CFE et dos A12 dernière génération..... ;)et que vous souhaitez vous en séparer.... ;)

Dominique

#48
Juin 21, 2015, 11:39:23
Citation de: raoul999 le Juin 16, 2015, 16:44:39
pour l'optique du rolleiflex...ça dépend quelle version ! mais même si à l'époque c'était une bonne optique, maintenant on est beaucoup plus exigeant et si tu scannes en haute def tu vas vite te dire que finalement cette optique n'était pas si terrible :-))
Raoul

+1

Formules optiques dépassées.

D'ailleurs Rollei, c'est fini. Plus de marché. Plouf.

"Un chanteur ne se retire pas de scène : c'est le public qui se retire"
Let's go !

esox_13

#49
Juin 21, 2015, 13:33:38
Va dire ça à Jim Morrison ou Otis Redding...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur