NIKON D5: Bientôt

[omair]

[at] Verso92
Que veux-tu que je te dise... la plupart de ceux qui sont passés du D4 au D4s ont constaté une franche amélioration du comportement de l'AF...
Effectivement, pour posséder les deux (le D4S fin avril 2014), j'aurai pu/du être 100% d'accord.
Mais mon D4 (qui présentait tout les symptômes de mécontentements connus) a reçu un gros choc (en mai 2014) nécessitant retour atelier et remplacement de la face avant. (hors garantie , 1000 euros)
Au retour du D4, du bonheur, rien de comparable avec l'AF d'origine.
Hormis la colorimétrie, pas facile de faire la différence entre les deux boitiers, même en AF-C 10i/s.
Bon moins souple avec les MR, qu'il vaut mieux bien ajuster.

Alors , est-ce que ce passage atelier après l'arrivée du D4s a pût bénéficier au D4 ?

c'est marant, j'avais parfois l'AF qui partait sur les gradins en photo de foot avec mon D4.
Je l'ai envoyé chez Nikon pour l'obturateur de l'oeilleton qui coinçait, ils ont gratuitement changé un module, et depuis je trouve l'AF bien plus précis.. Ai je un D4 customs D4s?
Merci Nikon.. Ca c'est du SAV, pas comme certaines marque devenues bling-bling que je ne citerai pas

[Verso92]

Oui mais les photographes d'agence eux ils assurent quotidiennement. Ils n'ont donc pas le temps de lire ce forum et sont dans l'ignorance des problèmes qu'ils sont supposés avoir.

Vite leur faire un télex !

En fait, les retours que j'ai pu avoir émanent la plupart du temps de photographes professionnels aussi (sauf exception). Mais peut-être ne travaillent-ils pas dans les mêmes agences ?

[omair]

En fait, les retours que j'ai pu avoir émanent la plupart du temps de photographes professionnels aussi (sauf exception). Mais peut-être ne travaillent-ils pas dans les mêmes agences ?

Je travaille en Agence.. donc chez nous R.A.S.

Ah oui, au début, il y avait de la buée dans l'oeilleton avec certains modèles dans des condition très très humides, mais totalement réparé chez Nikon

[Verso92]

Pour le stockage, le traitement et la transmission, car pour la presse 20 mp suffisent amplement. Le D4 et meme le D3 vont bien pour les journaux, mais c'est limite si une image doit être sortie des archive pour une utilisation plus sérieuse.
les 20mp d'un futs D5 seront quand meme mieux..

(Par exemple, On me demande les originaux d' images de régates pour faire des grandes affiches, et les graphistes se plaignent de "seulement" 16mp, en triturant les RAW, ça passe quand meme, mais on oublie le recadrage)

Je n'ai bien sûr pas d'avis sur l'aspect transmission (même si je travaille dans les télécoms pro, mais c'est une autre histoire).
La seule chose que je peux dire, c'est que j'étais parti en Équateur en 2006 avec un PC portable et un DD OTG, le poids des images du D200 (10 MPixels) étant trop élevé par rapport aux cartes à 100€ (que je ne pouvais bien sûr pas multiplier...), qui faisaient 1 Go, à l'époque.

Aujourd'hui, pour 100€, on a des 64 Go (SD Sandisk 95 Mo/s*), soit 64 fois plus, alors que la définition (le poids) de mes images (D810) n'a augmenté que d'un facteur x3,6...
*achetée à la Fnac avant de partir au Ladakh, donc certainement pas le meilleur prix...

[omair]

Je n'ai bien sûr pas d'avis sur l'aspect transmission (même si je travaille dans les télécoms pro, mais c'est une autre histoire).
La seule chose que je peux dire, c'est que j'étais parti en Équateur en 2006 avec un PC portable et un DD OTG, le poids des images du D200 (10 MPixels) étant trop élevé par rapport aux cartes à 100€ (que je ne pouvais bien sûr pas multiplier...), qui faisaient 1 Go.

Les temps changent.. 

Ce que je remarque, c'est que les fichiers d'archives des appareils pros type D1 ou 1D que nous livrons maintenant paraissent minuscules.. et les graphistes ralent..

[PhR]

c'est marant, j'avais parfois l'AF qui partait sur les gradins en photo de foot avec mon D4.
Je l'ai envoyé chez Nikon pour l'obturateur de l'oeilleton qui coinçait, ils ont gratuitement changé un module, et depuis je trouve l'AF bien plus précis.. Ai je un D4 customs D4s?
Merci Nikon.. Ca c'est du SAV, pas comme certaines marque devenues bling-bling que je ne citerai pas

Effectivement, histoire du même style pour moi au handball, le collimateur pile/poil sur la poitrine du joueur, la map faite 1m devant , ou 1m derrière.
Depuis le changement de panneau frontal, plus rien de tout cela

[kochka]

Y a-t-il réellement une différence visible lorsque le nombre de pixel augmente de seulement 20¨%?
Pour le double je comprendrais, mais 20%?

[Verso92]

Y a-t-il réellement une différence visible lorsque le nombre de pixel augmente de seulement 20¨%?
Pour le double je comprendrais, mais 20%?

Quasiment aucune, j'imagine : il ne faut pas perdre de vue que la définition est liée à une surface (deux dimensions, donc...), mais que la résolution est linéaire, et que le gain (théorique) sera très faible de ce point de vue (quelques %, pas plus).
J'imagine (j'espère...) que Nikon a fortement planché sur l'AF (entre autres), et que les résultats en la matière montreront des progrès significatifs ?

[omair]

Y a-t-il réellement une différence visible lorsque le nombre de pixel augmente de seulement 20¨%?
Pour le double je comprendrais, mais 20%?

C'est pas monstrueux comme différence, d'ailleurs nous avons tous conclus que le D4 n'ètait pas une révolution face au D3s...

Mais 20% ça fait un 5ème, et c'est confortable aussi pour le recadrage (que je pratique honteusement en photo sportive;) )

Et il m'est arrivé de devoir tirer de la meme photo un format horizontal ET vertical (toujours pour des grandes affiches) J'extrapole alors les RAW,, et je pense que les 20% font la différence pour ce genre de trucs.
Certe, vous me direz que j'ai qu'a utiliser mon D810.. Mais non: je rest pas sur un zodiaque des heures, avec les embruns, les orages avec un D810 pas vraiment fait pour car pas tropicalisé, sans parler des cartes mémoires gavées de RAW à 36mp et des rafales faiblardes.

je pense que 24mp est actuellement un bon choix, mais je me contenterai de 20 mp sans problèmes.

[Verso92]

C'est pas monstrueux comme différence, d'ailleurs nous avons tous conclus que le D4 n'ètait pas une révolution face au D3s...

Mais 20% ça fait un 5ème, et c'est confortable aussi pour le recadrage (que je pratique honteusement en photo sportive;) )

Erreur de raisonnement, comme expliqué plus haut...

[Verso92]

alors vient à une bouffe entre photographes de presse

;-)

[omair]

Erreur de raisonnement, comme expliqué plus haut...

ok, mais je pense que si tu sors des raisonnement académiques, tu comprendras et approuvera mon témoignage basé sur mon expérience.. a moins que tu nous prouves que 20mp, c'est moins bien que 16?

[Verso92]

ok, mais je pense que si tu sorts des raisonnement académiques, tu comprendras et approuvera mon témoignage basé sur mon expérience.. a moins que tu nous prouves que 20mp, c'est moins bien que 16?

Il y a un certain nombre de choses qui sont améliorées d'une génération sur l'autre, et je n'ai pas l'expertise ou l'expérience requise pour évaluer les progrès, les causes et les conséquences de ceux-ci.
Je me contente juste de retours fondés sur ma petite expérience de photographe amateur (pour le matériel que je possède), ainsi que des retours des nombreux photographes (amateurs ou pros) que j'ai eu la chance de connaitre via ce forum.

Mais 20 MPixels vs 16, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que la progression en terme de résolution est anecdotique...

[p.jammes]

J'apprécierai un 24Mpx sur le D5s car effectivement la différence serait sensible. En fait un capteur paramètrable en fonction des sujets de 12 à 24 avec changement du range de sensibilité et de la vitesse de la rafale.

Je divague sans doute.

[omair]

J'apprécierai un 24Mpx sur le D5s car effectivement la différence serait sensible. En fait un capteur paramètrable en fonction des sujets de 12 à 24 avec changement du range de sensibilité et de la vitesse de la rafale.

Je divague sans doute.

Tu divagues tres justement   et je partage ton avis

[omair]

Il y a un certain nombre de choses qui sont améliorées d'une génération sur l'autre, et je n'ai pas l'expertise ou l'expérience requise pour évaluer les progrès, les causes et les conséquences de ceux-ci.
Je me contente juste de retours fondés sur ma petite expérience de photographe amateur (pour le matériel que je possède), ainsi que des retours des nombreux photographes (amateurs ou pros) que j'ai eu la chance de connaitre via ce forum.

Mais 20 MPixels vs 16, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que la progression en terme de résolution est anecdotique...

Vas faire ta théorie d'amateur au graphistes... Eux qui ne jurent que par la résolution, on a beau leurs expliquer, mais ils tiennent à leurs 240dpi, alors on extrapole les RAW, opération qui ne me plait pas. D'où le plaisir de voir un boitier sport a 20pm, j'aurais préféré 24mp d'ailleurs.

La prochaine fois que l'on me propose 1500 euros pour une de mes archives pour des droits sur un affichage pub, je répondrais: ce n'est pas possible car selon Verso, la résolution est "anecdotique" désolé...

Sur ce, bonne nuit avec tes bla-bla..

[Verso92]

Vas faire ta théorie d'amateur au graphistes... Eux qui ne jurent que par la résolution, on a beau leurs expliquer, mais ils tiennent à leurs 240dpi [...]

Moi, j'imprime quand c'est possible mes photos à 360 dpi (et ça n'a rien à voir avec mon statut d'amateur : juste avec la résolution de mon imprimante*)... et c'est meilleur.

*c'est bêtement matérialiste, et tant pis pour les graphistes...

La prochaine fois que l'on me propose 1500 euros pour une de mes archives pour des droits sur un affichage pub, je répondrais: ce n'est pas possible car selon Verso, la résolution est "anecdotique" désolé...

Apprends à lire : j'ai juste écrit que l'augmentation de la résolution était anecdotique entre 16 et 20 MPixels . Fais le calcul, tu verras !

Sur ce, bonne nuit avec tes bla-bla..

Bonne nuit à toi aussi avec tes bla-bla.

[Raphael1967]

En ce qui me concerne, ayant eu vent des problèmes début 2012 et ayant été tuyauté de source sûre, j'ai longuement temporisé avant de franchir le pas... pourtant, ça n'a pas suffit, malheureusement (je me serais bien passé de remettre 1 600€ dans le commerce, les specs du D800E me convenant parfaitement et n'étant pas spécialement geek, loin s'en faut.

Verso, je n'ai pas suivi. Pour quelle raison es-tu passé au 810 ?
Pb avec le 800E ou volonté de rester à la pointe de l'offre Nikon ?
Désolé pour le hors sujet.

[jdm]

Pour le stockage, le traitement et la transmission, car pour la presse 20 mp suffisent amplement. Le D4 et meme le D3 vont bien pour les journaux, mais c'est limite si une image doit être sortie des archive pour une utilisation plus sérieuse.
les 20mp d'un futs D5 seront quand meme mieux..

(Par exemple, On me demande les originaux d' images de régates pour faire des grandes affiches, et les graphistes se plaignent de "seulement" 16mp, en triturant les RAW, ça passe quand meme, mais on oublie le recadrage)

et bien ça n'ira pas non plus...  (il faut un fichier au double de résolution pour qu'un graphiste te dise qu'il y a une différence, alors imagine 80mpx!  )

[Verso92]

Verso, je n'ai pas suivi. Pour quelle raison es-tu passé au 810 ?
Pb avec le 800E ou volonté de rester à la pointe de l'offre Nikon ?
Désolé pour le hors sujet.

Principalement des problèmes de répétitivité de l'AF.

et bien ça n'ira pas non plus...  (il faut un fichier au double de résolution pour qu'un graphiste te dise qu'il y a une différence, alors imagine 80mpx!  )

Les 16,2 MPixels du D4(s) permettent un 52 x 35cm à 240 dpi.
Passer de 16,2 à 20 MPixels, c'est une augmentation de la résolution inférieure à 12%. On passe donc, par exemple, à une image de 58 x 39cm à 240 dpi... la différence, la voilà, précisément.

Ou alors, toutes choses étant égales par ailleurs, à taille d'image et résolution égales, les 20 MPixels permettront un recadrage de 12%...

[omair]

Principalement des problèmes de répétitivité de l'AF.
Les 16,2 MPixels du D4(s) permettent un 52 x 35cm à 240 dpi.
Passer de 16,2 à 20 MPixels, c'est une augmentation de la résolution inférieure à 12%. On passe donc, par exemple, à une image de 58 x 39cm à 240 dpi... la différence, la voilà, précisément.

Ou alors, toutes choses étant égales par ailleurs, à taille d'image et résolution égales, les 20 MPixels permettront un recadrage de 12%...

Bien dormi Verso?
Deja sur le fil?

Merci pour tes calculs, meme si c'est seulement 12%, ils sont bons à prendre.. Mais je répète que 24mp me conviendrait mieux.. J'imagine que Canon va le proposer rapidement.

La faible différence entre le D3 et le D4 se voyait deja sur les agrandissements, c'est pas énorme mais c'est là.
Les boîtiers Pro évoluent lentement, tous le mondé le sait.

PS: on n'a que des rumeurs pour l'instant, alors les calculs savants et autres énervements sur les speculations  d'un boitier qui n'existe pas encore, ça me fait sourire.
Alors bonne journée, joie et bonheur 

[p.jammes]

Tu as raison, on reparlera du D5s en 2018. D'ici là bonnes photos avec nos boîtiers. A moins que le Dxo One rende tout celà caduque.

[caoua futé]

Vas faire ta théorie d'amateur au graphistes... Eux qui ne jurent que par la résolution, on a beau leurs expliquer,

IL y a des moments où je me demande:

Faut-il changer de boîtier ou de graphistes ? 

[omair]

IL y a des moments où je me demande:

Faut-il changer de boîtier ou de graphistes ?  

Il y a graphiste et graphiste... Ceux avec qui nous collaborons sont très bons.

Mais d'autres qui se disent graphistes et ne comprennent rien à rien, comme la demoiselle arrogante d'un certain bureau, qui prétendait que les fichiers du Bald CFV 39 mp étaient inutilisable et trop petit pour l'impression parce qu'elle a vu 72dpi sur Photoshop et ne comprenait pas le rapport a100% et les pixels totaux

[kochka]

Dois-je  en déduire que le D900 fera aussi de la vraie 4K? Voila qui me plairait bien.
Si en plus il approche les 58mp, le zoom numérique par recadrage ne sera pas bien loin.