Les ingénieurs de chez Nikon sont idiots?

[thierry h]

Même constat dans mon (ex) domaine d'activité, à savoir la conception électronique : j'ai eu quelquefois des complexes en constatant comment les jeunes étaient à l'aise avec les environnements informatiques de conception, avant de m'apercevoir qu'ils ne faisaient pas du tout le lien entre les programmes qu'ils écrivaient et la réalité du circuit...
Mine de rien, c'est un peu la même chose en photo, quelque part : ayant commencé avec des appareils photos avec lesquels il fallait réfléchir et maitriser les (rares) paramètres importants, je suis quelquefois surpris par certaines questions que je lis ici...

c'est la même chose entre certains décideurs et la réalité du terrain, j'en croise tous les jours

[thierry h]

j'interviens en tant que consultant et formateur sur quelques domaines techniques et organisationnels , et donc je côtoie pas mal de jeunes soit pendant leurs études soit des opérationnels
ce que je constate pour certains est leur aptitude à plagier , capable de trouver les informations avec les moyens technologiques modernes (ah la culture de l'immédiateté), mais beaucoup de difficultés à conceptualiser, à prendre du recul et agir en conséquence
ils consomment de l'info, la restitue et basta
heureusement , je rencontre aussi des jeunes avec beaucoup d'intelligence , de finesse d'esprit avec une réelle capacité à se projeter et de plus ayant le gout de l'entreprise, par contre ce ne sont pas la majorité , de même avec ou sans étude
sans revenir sur la perpétuelle histoire de la pédagogie et des programmes institués dans les écoles, comment peuvent ils se projeter alors que nous avons des gouvernements qui sont incapables d'avoir un projet pour notre pays, alors ils vivent dans la gestion de l'instant présent 

[fski]

ce que je constate pour certains est leur aptitude à plagier , capable de trouver les informations avec les moyens technologiques modernes (ah la culture de l'immédiateté), mais beaucoup de difficultés à conceptualiser, à prendre du recul et agir en conséquence

le plagiat a toujours existe. Il semble plus facile maintenant avec internet et l'option "copier"coller"

mais la technologie aide egualement. Par exemple on demande maintenant aux etudiants de rendre leur devoir sous forme de document word, et on a un super logiciel qui permet de detecter le plagiat, et tres interessante aussi de voir si plusieurs etudiant on ecrit des choses similaires 

[thierry h]

le plagiat a toujours existe. Il semble plus facile maintenant avec internet et l'option "copier"coller"

mais la technologie aide egualement. Par exemple on demande maintenant aux etudiants de rendre leur devoir sous forme de document word, et on a un super logiciel qui permet de detecter le plagiat, et tres interessante aussi de voir si plusieurs etudiant on ecrit des choses similaires 

à  la limite si le plagiat permettait de répondre correctement à la question demandée, mais ce n'est pas forcément le cas

[Pierred2x]

Le ingés Nikon ne sont certainement pas des idiots, mais en Rallye avec des bagnoles blanches par endroit, un coup au soleil, un coup à l'ombre, reflets sur pare brise etc, j'ai finit par virer la matricielle pour avoir un expo stable et correcte (Pondérée centrale, moyennée). La matricielle n'arrivant manifestement pas à suivre les variations d'expo en rafale dans ces conditions (D4).

[Verso92]

La matricielle n'arrivant manifestement pas à suivre les variations d'expo en rafale dans ces conditions (D4).

La matricielle n'a jamais donné les résultats optimums depuis qu'elle existe, quel que soit le boitier : juste une exposition censée ne pas être trop délirante.
(et ce n'est pas près de changer, à mon avis...)

[Pierred2x]

Je pense qu'en l'occurrence, ils s'agit d'un bête problème de puissance de calcul (Rafale 10i/s)
1ere Photo Bagnole au soleil Expo OK.
2eme photo Bagnole à l'ombre Expo inchangée ou presque, sous ex d'un bon diaph...
3eme photo la bagnole repasse au soleil, sur ex d'un bon diaph...
4eme photo bagnole toujours au soleil expo OK.
Pour moi les choses sont claires, La matricielle est en retard sur la rafale, elle a appliqué à la 3eme photo l'expo qui aurait du être pour le 2eme !
Je passe en pondérée centrale (valeur moyenne), même situation, même optique et là tout baigne...

[Verso92]

Je pense qu'en l'occurrence, ils s'agit d'un bête problème de puissance de calcul.

Je ne le crois pas : j'ai les mêmes résultats très moyens quelquefois sur des scènes statiques en vue par vue... et j'irais jusqu'à dire que c'est normal : heureusement qu'un photographe expérimenté obtient de meilleurs résultats avec des mesures prédictibles.

[jdm]

 Le problème c'est que la matricielle ne t'expliquera jamais ce qu'elle a pensé exactement au moment du déclenchement...

[Pierred2x]

Ouhai, ben en tout cas si tu dois livrer du jpeg direct en presse, la matricielle, faut oublier !

[Pierred2x]

Je ne le crois pas : j'ai les mêmes résultats très moyens quelquefois sur des scènes statiques en vue par vue... et j'irais jusqu'à dire que c'est normal : heureusement qu'un photographe expérimenté obtient de meilleurs résultats avec des mesures prédictibles.

Le fait est que j'ai pas essayé de refaire les mêmes photos en vue par vue (Et pour cause).
Mais c'est la seule explication pour ce que je viens de citer sur la série.
C'est un autre cas que les abbération de matricielle en photo tranquile.

[Verso92]

Le fait est que j'ai pas essayé de refaire les mêmes photos en vue par vue (Et pour cause).
Mais c'est la seule explication pour ce que je viens de citer sur la série.
C'est un autre cas que les abbération de matricielle en photo tranquile.

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

[Pierred2x]

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

La matricielle qui n'éclaire pas à l'ombre ?
Non j'ai jamais vu ça en vue par vue.
Mais une fois de plus, tu veux pas essayer de comprendre ce que je raconte...
En l'occurrence en rafale elle est en RETARD sur le besoin !
J'ai fait 2700 tophs en rafale dans des conditions similaires ce week end pour en arriver à cette conclusion...

[jdm]

 On t'avais pourtant bien dit d'arrêter le bracketing...  

[Verso92]

La matricielle qui n'éclaire pas à l'ombre ?
Non j'ai jamais vu ça en vue par vue.
Mais une fois de plus, tu veux pas essayer de comprendre ce que je raconte...
En l'occurrence en rafale elle est en RETARD sur le besoin !
J'ai fait 2700 tophs en rafale dans des conditions similaires ce week end pour en arriver à cette conclusion...

Que veux-tu que je te dise de plus : ça fait un quart de siècle que je constate que la matricielle est un plus quand on n'a pas le temps, une assurance anti-vautrage... mais pas plus.
D'ailleurs, tu auras sans doute remarqué qu'elle part en cacahuètes si jamais une voiture arrive en phares face à toi...

[big jim]

Pour moi, c'est un comportement tout à fait "normal" : la matricielle a toujours été un pis-aller...
(que ce soit en vue par vue ou en rafales, ça ne change rien au concept)

Tu fais pas un raccourci un peu rapide ? Le retour d'expérience de Pierre est intéressant et mérite qu'on s' attarde, non ? On sait bien que ce ne correspond pas à ta pratique, mais l'explication de Pierre semble plausible... En tout cas, des raisons "classiques" de plantage de la matricielle sont d'avoir des scènes atypiques, de forts contrastes... qui font que le choix du boîtier ne correspond pas au souhait subjectif du photographe. Mais si la pondérée suffit à avoir une expo correcte, c'est qu'il n'y avait pas de difficultés particulières. Le retard du calcul de l'expo semble donc plausible...

[luistappa]

Intéressant comportement qui mérite effectivement que l'on s'y attarde un peu.
Par contre je ne crois pas au retard de calcul de l'expo, vu que l'algorithme calcul AF expo doit tourner en boucle, si ça coinçait la cadence ralentirait. Mais c'est peut-être justement le problème:
Possible qu'à 10i/s le proc soit à la limite, du coup vu les calculs en matricielle pas impossible s'ils aient privilégié le suivi AF et décider de recaler l'expo "qu'une image sur deux" ce disant qu'un mauvais suivi de l'AF se verrait mais qu'il était beaucoup moins probable que les conditions d'expo changent aussi vite?
Pas forcément pour rien que le D4s est passé à l'Expeed 4

[Verso92]

Tu fais pas un raccourci un peu rapide ? Le retour d'expérience de Pierre est intéressant et mérite qu'on s' attarde, non ? On sait bien que ce ne correspond pas à ta pratique, mais l'explication de Pierre semble plausible... En tout cas, des raisons "classiques" de plantage de la matricielle sont d'avoir des scènes atypiques, de forts contrastes... qui font que le choix du boîtier ne correspond pas au souhait subjectif du photographe. Mais si la pondérée suffit à avoir une expo correcte, c'est qu'il n'y avait pas de difficultés particulières. Le retard du calcul de l'expo semble donc plausible...

La puissance de calcul "trop faible" du D4 pour calculer l'exposition en matricielle en rafales, désolé, mais je n'y crois pas une seule seconde...
Le F5 (1996) avait certainement une puissance de calcul ridiculement élémentaire par rapport à ce qui se fait aujourd'hui (pas d'Expeed, c'est sûr !) et tournait à 8 images/s, quel que soit le mode de mesure utilisé.

Aujourd'hui, si on prend un petit APN comme le v1 (qui n'a pas non plus la puissance de calcul du D4, loin s'en faut), les 60 images/s posent un problème à l'AF (MaP sur la première vue et basta !) et à l'obturateur (électronique, pas le choix), mais pas à la mesure de la lumière, même matricielle. Bien sûr, c'est un hybride et il ne perd pas la visée, mébon... un rapport x6, quasiment, avec la cadence rafale du D4.
De toute façon, il suffit de baisser la cadence rafale du D4 et voir si le "problème" subsiste...

[seba]

Je me demande s'il n'y a pas une temporisation pour l'expo, genre pour que ça ne change pas trop rapidement. Enfin ça me semble même sûr car sous une lumière clignotant rapidement l'expo reste stable (dans n'importe quel mode). Maintenant quelle est la fréquence de rafraîchissement ?

[Bernard2]

Je pense qu'en l'occurrence, ils s'agit d'un bête problème de puissance de calcul (Rafale 10i/s)
1ere Photo Bagnole au soleil Expo OK.
2eme photo Bagnole à l'ombre Expo inchangée ou presque, sous ex d'un bon diaph...
3eme photo la bagnole repasse au soleil, sur ex d'un bon diaph...
4eme photo bagnole toujours au soleil expo OK.
Pour moi les choses sont claires, La matricielle est en retard sur la rafale, elle a appliqué à la 3eme photo l'expo qui aurait du être pour le 2eme !
Je passe en pondérée centrale (valeur moyenne), même situation, même optique et là tout baigne...

Possible mais vérifie quand même que ta matricielle ne soit pas en mode détection visage (b5)ce qui ne peut que ralentir le calcul

[Pierred2x]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

[Verso92]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

Il me semble, oui...

[Bernard2]

C'est pas que sur le D4s, cette histoire de b5 ? (J'ai pas le boîtier sous le nez).

oui effectivement je pensais au 4s

[caoua futé]

Je ne le crois pas : j'ai les mêmes résultats très moyens quelquefois sur des scènes statiques en vue par vue... et j'irais jusqu'à dire que c'est normal : heureusement qu'un photographe expérimenté obtient de meilleurs résultats avec des mesures prédictibles.

Ou en travaillant en manuel, mesure de lumière faite sur le fond en l'absence de véhicule.

Expérience vécue il y a longtemps en argentique.

Ca fonctionne trés bien.

[Verso92]

Ou en travaillant en manuel, mesure de lumière faite sur le fond en l'absence de véhicule.

Expérience vécue il y a longtemps en argentique.

Ca fonctionne trés bien.

Quand la lumière ambiante est stable, c'est en effet la meilleure façon d'obtenir des séries homogènes.