Quel boîtier et obj pour très gros groupe

[geargies]

Il reste la possibilité de faire un pano du groupe complet et des zoom de morceaux de groupes pour faire une mosaïque ou carrément des groupes de 100 sur des bancs de mariage et assembler le tout ... c'est très décevant d'être sur/ dans un groupe ou on ne voit que des pixels .. Sinon aussi prise de vue aérienne ..

[Bernard2]

Question résolution on devrait pouvoir s'attendre à ça, sur la base de 20 pixels par tête de pipe (et avec un très bon objectif).

Avec un D800 et pour un tirage de 1,20m il y aura 60 à 65 pixels par tête donc 3 fois plus que sur ton image

[W650R]

Question résolution on devrait pouvoir s'attendre à ça, sur la base de 20 pixels par tête de pipe (et avec un très bon objectif).

Ça me semble acceptable, non ?

(et avec un très bon objectif).

C'était la deuxième partie de mon interrogation : quel objectif ?

[Verso92]

C'était la deuxième partie de mon interrogation : quel objectif ?

f/2.8 45 PC-E ?

[W650R]

Avec un D800 et pour un tirage de 1,20m il y aura 60 à 65 pixels par tête donc 3 fois plus que sur ton image

Encore plus acceptable donc.

D'autant que je part avec l'idée de le faire en pano avec 4-5 images. Je ferais quand même une série en prenant le groupe complet en 1 seule vue pour le cas ou l'assemblage ne soit pas satisfaisant.

[seba]

Avec un D800 et pour un tirage de 1,20m il y aura 60 à 65 pixels par tête donc 3 fois plus que sur ton image

Comment tu calcules ?
Si on prend une base de 50m de large et des têtes de 15cm de large, ça nous fait (7360 pixels/50000) x 150 = 22 pixels.
Peu importe la taille du tirage.

[Bernard2]

Encore plus acceptable donc.

D'autant que je part avec l'idée de le faire en pano avec 4-5 images. Je ferais quand même une série en prenant le groupe complet en 1 seule vue pour le cas ou l'assemblage ne soit pas satisfaisant.

Came semble la meilleure solution.

[W650R]

f/2.8 45 PC-E ?

Oui, c'est l'idée que j'ai émise un peu plus haut.

En faisant un pano, je pourrais avoir une focale un peu plus longue. 70-200 ? 85 1,4-1,8 ? 85 PCE ? 58 1,4 ?

[seba]

Ça me semble acceptable, non ?

En tout cas on arrive à reconnaître chaque personne. Enfin tout juste.

[lino73]

Intéressantes les idées émises jusqu'ici
-les logiciels panoramiques actuels permettent de menus ajustements
ce qui est impératif c'est que chaque personnage y figure une et une seule foi
- surtout si les personnages peuvent être mis dans un hémicycle une vue cylindrique peut être la solution
Et pourquoi pas utiliser 2 appareils ou même plus  par exemple
un appareil principal FF ou MF avec un lèger grand angulaire   et un ou plusieurs appareils secondaires en panoramique (ces appareils peuvent être des APSC en manuel et position verticale)
Il faudra faire des essais préalables et des réglages...

PS je viens de voir dans les soldes des 3200 à 200€ et avec autant de 35mm et en panoramique çà doit le faire en un seul déclenchement .....

[Bernard2]

Comment tu calcules ?
Si on prend une base de 50m de large et des têtes de 15cm de large, ça nous fait (7360 pixels/50000) x 150 = 22 pixels.
Peu importe la taille du tirage.

Oui j'ai fait trop vite tu as raison (j'ai compté les têtes comme jointives dans le tirage)...

[marco56]

Pour ce qui est de l'objectif, je ne sais pas trop.
Quant à l'organisation, tu peux jeter un œil là-dessus :
https://www.youtube.com/watch?v=-hZMD72dN1g

en espérant que cela ne t'effraie pas trop...

[W650R]

Oui j'ai fait trop vite tu as raison (j'ai compté les têtes comme jointives dans le tirage)...

Dommage, je préférais le résultat de ton calcul ;-)

Je peux, pour gagner quelques pixels, les serrer un peu. 50 cm par personnes peuvent être (en leur faisant tourner les épaules) ramené à 40 cm.
Ce qui donnerait (sauf erreur) :
pour 100 personnes - (7360 / 40000) x 150 = 27 pixels. Pas beaucoup plus mais pas négligeable.

[W650R]

Pour ce qui est de l'objectif, je ne sais pas trop.
Quant à l'organisation, tu peux jeter un œil là-dessus :
https://www.youtube.com/watch?v=-hZMD72dN1g

en espérant que cela ne t'effraie pas trop...

Super ! C'est toi qui a fait ça ?

J'avais pensé à reproduire le logo qui est assez simple graphiquement. Mais je me sens un peu "léger" pour gérer ça. pourtant, je pense que ça aurait de la gueule.

[Bernard2]

Dommage, je préférais le résultat de ton calcul ;-)

Je peux, pour gagner quelques pixels, les serrer un peu. 50 cm par personnes peuvent être (en leur faisant tourner les épaules) ramené à 40 cm.
Ce qui donnerait (sauf erreur) :
pour 100 personnes - (7360 / 40000) x 150 = 27 pixels. Pas beaucoup plus mais pas négligeable.

De toutes manières l'image entière est une assurance mais l'option pano me parait indispensable.

[Verso92]

Tu devrais pourtant y songer sérieusement.
Surtout si tu souhaites faire un truc graphique sur un logo.

Pour loger 3 500 personnes... je ne crois pas que ce soit sérieusement envisageable (ou alors, bonjour le budget !).

[Verso92]

Pourquoi ? Tu sais combien ça coûte ?

Précisément, non.
Je m'appuyais juste sur une expérience analogue (en moins "grand" : moins de mille personnes, de mémoire) : le photographe qui m'avait raconté sa PdV avait de fait écarté les gradins, pour des questions techniques (infrastructure à mettre en œuvre, sécurité, etc) et aussi de coût. Il avait opéré dans un champ, avec un camion grue muni d'une nacelle.

Maintenant, si tu as une expérience concrète différente, personne ne t'empêche de la développer, n'est-ce pas ?

[seba]

Et avec un drone ?

[Verso92]

Alors pourquoi avoir affirmé ton "sinon bonjour le budget!"    

Voir mon post au-dessus...

[Verso92]

On est dans ce cas dans le montage de tribunes temporaires qui nécessitent une (très) grosse infrastructure pour autant de monde, le passage d'un bureau de contrôle etc. Dans le cas de gradins dans un stade, pas besoin de tout ça. Donc ça ne me semble pas comparable.

Après, je n'ai aucune idée du prix de la location d'un stade, aussi...
(3 500 personnes dans la même tribune, faut pas taper dans les petits stades de banlieue...)

[marco56]

Super ! C'est toi qui a fait ça ?

J'avais pensé à reproduire le logo qui est assez simple graphiquement. Mais je me sens un peu "léger" pour gérer ça. pourtant, je pense que ça aurait de la gueule.

Ce n'est pas moi qui ai fait cela mais j'étais participant...

[W650R]

Après, je n'ai aucune idée du prix de la location d'un stade, aussi...
(3 500 personnes dans la même tribune, faut pas taper dans les petits stades de banlieue...)

Des gradins pour 3500 personnes, je ne serais pas surpris que ça tourne autour de 15000 € (transport, montage, démontage etc...) Plus tout les emmerdes possibles avec les risques d'accidents donc assurances. Je ne pense pas que ce soit la solution.

Quand je parlais du logo, je pensais faire le dessin du logo avec les gens. Mais ça complique beaucoup les choses même si ce logo ne comporte que 2 couleurs.

Le drône, j'y est pensé. Je ne connais pas du tout. J'imagine que pour emmener un D800 plus son objectif, il doit falloir un engin assez costaud avec son pilote. Il faut également pouvoir contrôler le cadrage (surtout si je veux faire un pano). C'est surement possible. Mais le coût là aussi n'est surement pas négligeable.

Je crois vraiment que la nacelle est le meilleurs compromis. Peut-être que je me trompe. C'est pour ça que j'ai posé la question.

Précision importante, c'est moi qui propose l'opération. Il n'y a donc pas de budget prévu. C'est a moi de chiffrer. Ils déciderons après si oui ou non. J'aimerais vraiment que ce soit oui :-)

[W650R]

Ce n'est pas moi qui ai fait cela mais j'étais participant...

Combien y avait-il de participants ?

[marco56]

C'est indiqué : je crois autour de 2300.
C'est pour cela que je t'ai envoyé le lien.
Si besoin, je peux te mettre en contact avec les personnes qui ont organisé cela : pas le photographe dans un premier temps, mais les autres.

[Edit] Si mes souvenirs sont bons, il y avait un ballon et les photos de l'événement (on voit la nacelle au début) sont prises du ballon avec une télécommande, j'imagine, à moins que ce soit une vidéo en continue ou un time-lapse.

[gigi4lm]

Reste plus qu'à faire ça :
http://gigapan.com/gigapans/17217