FF vs. m4/3, vainqueur?

[TomZeCat]

imagine maintenant que DxO donne une meilleure note a l'olympus qu'au canon 

Mais c'est largement possible...

[canardphot]

Le vainqueur, c'est celui avec lequel le photographe a pris le plus de plaisir 

[fski]

Le vainqueur, c'est celui avec lequel le photographe a pris le plus de plaisir 

hummm

faut alors que les industriels mette une fonction vibration sur leur boitier 

[alafaille]

Mais c'est largement possible...

Je viens d'aller vérifier ... Ouf. 82 / 72 pour le 6D 

[vincent]

Grand Prix Barcelona 2015, Karate Kyokushinkai

Canon Eos 6D + Canon 70-200 f/2,8 IS

1/500 - f/2,8 - 173mm. - ISO 3200

Bonjour Carles,
J'en profite pour te dire que j'apprécie ce que tu fais en sport au niveau des démarches différentes / classique.

Ici, mauvais choix: vitesse trop faible.
Avec le 6D, il fallait monter à 6400 iso, sur exposer très légèrement(exposer à droite).
Par ailleurs, s'il s'agit bien du IS et pas du IS II, le piqué est assez faible à PO. Un 135/2 (même prix que le 75 Oly) ou le IS II auraient été meilleurs.

Ce que je retiens de ton comparatif, c'est que l'Oly permet des choses très intéressantes, à condition de bien connaître les limites.
Sur les prises de vues comme ici, il est sans doute plus adapté que le 6D (plus facile à utiliser aussi, je pense).
En revanche, sur l'autre fil, la photo du pongiste montre bien les limites: très difficile de flouter le fond avec l'Oly.
Pour ma part, si j'avais adopté le 200/1.8L, puis le 200/2 VR, c'était bien pour pouvoir isoler le sujet d'un fond le plus souvent disgracieux. Evidemment le taux de déchets est alors énorme; la très faible PDC ne pardonne rien.

Quant à la MAP manuelle ou one-shot de l'Oly, je passe mon tour sur des sujets à faible PDC.

[zolanews]

Pour ma part, si j'avais adopté le 200/1.8L, puis le 200/2 VR, c'était bien pour pouvoir isoler le sujet d'un fond le plus souvent disgracieux. Evidemment le taux de déchets est alors énorme; la très faible PDC ne pardonne rien.

Même pas en AF avec suivi AI servo ?
Parce-que moizossi je lorgne sur le 135 ou le 200

[la_grenouille]

+1 

(...) Un 135/2 (même prix que le 75 Oly)
(...)

Et ça c'est choquant. 
J'utilise le m4/3 car c'est un rapport qualité/encombrement excellent qui me convient bien. Mais en terme de rapport qualité/prix, c'est quand même pas terrible. 

[Ilium]

Le sujet n'a pas grand intérêt, on est d'accord

Tout est dit: sujet inexistant, résultat sans intérêt, sauf à vouloir faire une course de cul de jattes pour déterminer le moins mauvais.

En cherchant bien, il y aura des milliers de photos qui seront aussi bonnes avec un appareil qu'un autre. De là à en tirer la moindre conclusion...

[vincent]

Pas à dire , une belle brochette de posts... sans grand intérêt 

Carles est modeste, mais ses parutions montrent qu'il sait de quoi il parle: CI 343, dossier sur la photo de sport au compact, primé au défi photo du N°374...
Il n'a pas choisi l'Oly ou le Canon, mais l'Oly ET le Canon; et il sait pourquoi.

Vous n'avez rien compris à ce qu'apporte une solution par rapport à l'autre, c'est bien dommage, mais sachez qu'il y a des différences bien réelles, même si vous ne voulez pas les voir.

Quant aux optiques Oly, lorsqu'il s'agit d'optiques haut de gamme, elles ne sont pas bradées !
Les légendes ont la vie dure: le 135L, certes très bon, n'est pourtant pas exemplaire à PO, et sa vitesse d'AF n'est plus "up to date".

Les 200/1.8 ou 200/2 ?
Ils ne sont intéressants que s'ils sont utilisés plus ouverts que f/2.8. Sinon, les derniers 70-200/2.8 Nikon et Canon font aussi bien.
Aux grandes ouvertures, non seulement les MAP approximatives ne pardonnent pas, mais encore les boîtiers hyper pixelisés sont impitoyables: les sujets en 3D ne passent plus. Pour un taux de succès plus élevé, mieux vaut un 400 f/4 pour flouter l'arrière plan et garder un sujet net.

[zolanews]

Je pense qu'il y a quand même des messages avec une forme d'ironie a prendre donc au 2nd degré.

[vincent]

Nous sommes d'accord ! Pour certains 

[zolanews]

Après il y a des gens, faut les prendre au 2nd degré "dans leur ensemble" 

[Ilium]

Pas à dire , une belle brochette de posts... sans grand intérêt 

C'est raccord avec les photos et avec les conclusions que certains prétendent tirer. 

[Patlaine]

 

Pas toucher au "doudou" canikon, sinon bébé va pleurer ....  

Si à 20 ans t'as pas ton Canikon, t'as loupé ta vie 

[iceman93]

c'est vrai on ne comprend rien a rien ... 
le µ4/3 tel qu'il est jusqu'a présent ne propose pas un boitier adapté a la morphologie de mes mains et quand je dis ca les aficionados oly sous entendent que je ne sais pas faire mouarfff

[TomZeCat]

Pas toucher au "doudou" canikon, sinon bébé va pleurer ....  
Si à 20 ans t'as pas ton Canikon, t'as loupé ta vie 

Sinon ce genre de commentaires n'apporte rien au débat. Tu arrives de but en blanc dans ce débat pour provoquer ?
C'est comme si un troll disait ":"Et dépassé l'âge de la santé physique, il faut avoir son hybride OlymPanaSony... Et pas toucher au doudou des vieux car sinon ils te frappent avec leur canne"
Et pourquoi pas dire que les hybrides peuvent concurrencer les caméras Go Pro pour les prises de vue aquatique ? Allons dans l'absurde d'une autre manière !
L'important est de savoir si on veut s'offrir petit et léger ou plus pluridisciplinaire avec un taux de déchets acceptable pour chacun.

[Ilium]

Pas toucher au "doudou" canikon, sinon bébé va pleurer ....  

Si à 20 ans t'as pas ton Canikon, t'as loupé ta vie  

A partir d'un test sur 2 photos dans une situation donnée, je n'oserais rien écrire, encore moins conclure.
Il parait évident que dans des tas de cas, la différence entre 2 appareils va s'estomper voire être en faveur de celui dont on pourrait penser a priori qu'il est moins bon.

Le µ4/3 est un outil intéressant, personne n'en disconviendra et dans ce cas très précis, le fait de pouvoir travailler au 75 est sans doute un avantage. Et après? Je suis persuadé qu'il sera très facile de trouver 10 autres situations à l'avantage de l'Olympus. Pas de chance, on devrait aussi très facilement en trouver 10 à l'avantage du Canon. Nous voilà bien avancés.

Faire de la photo, c'est souvent répondre à des dizaines de situations très différentes et en fonction de sa pratique, on prendra l'appareil qui nous semble le plus adapté ou qui s'en sortira le mieux. Rien de bien extraordinaire et chercher qui pisse le plus loin est assez vain.

[Lasemainesanglante]

A partir d'un test sur 2 photos dans une situation donnée, je n'oserais rien écrire, encore moins conclure.
Il parait évident que dans des tas de cas, la différence entre 2 appareils va s'estomper voire être en faveur de celui dont on pourrait penser a priori qu'il est moins bon.

Le µ4/3 est un outil intéressant, personne n'en disconviendra et dans ce cas très précis, le fait de pouvoir travailler au 75 est sans doute un avantage. Et après? Je suis persuadé qu'il sera très facile de trouver 10 autres situations à l'avantage de l'Olympus. Pas de chance, on devrait aussi très facilement en trouver 10 à l'avantage du Canon. Nous voilà bien avancés.

Faire de la photo, c'est souvent répondre à des dizaines de situations très différentes et en fonction de sa pratique, on prendra l'appareil qui nous semble le plus adapté ou qui s'en sortira le mieux. Rien de bien extraordinaire et chercher qui pisse le plus loin est assez vain.

Ça rejoint ce que je disais ailleurs, pas plus un reflex (APS-C ou FF) qu'un µ4/3 n'est plus polyvalent que l'autre, dès lors aucun des deux ne lui est intrinsèquement supérieur, contrairement à ce qu'affirment certains.
Bon, ça avance, déjà on ne lit plus "micro machin" à propos du µ4/3, bientôt les gens comprendront qu'on ne dit pas hybride mais mirrorless et un jour ils réaliseront que même Canon et Nikon sont passé au mirrorless (certes, je m'avance un peu mais j'y crois dur comme fer).

PS : A propos de la prise en main, la différence entre un reflex "moderne" (à grosse poignée) et un E-M1 elle est bien plus dans la mauvaise foi que dans l'ergonomie.

[TomZeCat]

A propos de la prise en main, la différence entre un reflex "moderne" (à grosse poignée) et un E-M1 elle est bien plus dans la mauvaise foi que dans l'ergonomie.

Je ne suis pas vraiment d'accord, car personnellement, je tiens le boitier par la poignée avec la courroie autour de mon poignet.
La petitesse d'un boitier me dérange plus qu'autre chose.
Par contre dire que mon cas particulier est une référence pour tout le monde serait de la mauvaise foi.
Il ne faut pas généraliser, par exemple Iceman parle bien de son cas et de ses mains d'oran-outang !

[Lasemainesanglante]

En ce cas qu'il parle de "gros" reflex, comme il y en a, plutôt que des reflex en général.

PS : Je n'ai pas des mains de fillettes non plus...

[la_grenouille]

(...)
Quant aux optiques Oly, lorsqu'il s'agit d'optiques haut de gamme, elles ne sont pas bradées !
Les légendes ont la vie dure: le 135L, certes très bon, n'est pourtant pas exemplaire à PO, et sa vitesse d'AF n'est plus "up to date".
(...)

Je ne pense pas que les qualités du Zuiko 75mm (superbe mais AF pas "up to date" non plus...) puissent justifier son prix équivalent à celui du 135L, au moins aussi qualitatif, d'un angle de champ voisin et "arrosant" un capteur 4 fois plus grand. Juste mon avis... 

Je connais bien les différences entre les 2 systèmes, et j'affectionne le m4/3 qui est celui que j'utilise le plus en raison de certaines de ses qualités. C'est un super système, mais le rapport qualité/prix n'est, à mon avis, pas sa première qualité. 

[vincent]

Avec une sortie en 1996, le 135L doit avoir ses frais de recherche et outillages bien amortis, non ?
Si les rumeurs se confirment, tu verras le prix du 135 version II... ce ne sera pas 950€ !

[la_grenouille]

Sans doute que le développement et la chaine de production sont amortis, mais cela ne concerne guère l'utilisateur.
S'il y a un nouveau 135L, je pense effectivement qu'il sera plus cher, et... meilleur. Pour le coup, ce sera surement la "classe au dessus" par rapport au Zuiko 75mm, qui lui représente l'excellence pour le m4/3.

[Ilium]

Ça rejoint ce que je disais ailleurs, pas plus un reflex (APS-C ou FF) qu'un µ4/3 n'est plus polyvalent que l'autre, dès lors aucun des deux ne lui est intrinsèquement supérieur, contrairement à ce qu'affirment certains.

Disons qu'ils sont à ce jour sur 2 créneaux différents et seront supérieurs chacun sur leur terrain:
-les hybrides sur des appareils plutôt compacts et qui seront donc plus intéressants avec des petits capteurs, tant pour cette compacité que pour la nervosité de l'AF,
-les reflex pour qui veut du grand capteur, un parc optique pléthorique, de la puissance AF et une construction et un service pro

Bon, ça avance, déjà on ne lit plus "micro machin" à propos du µ4/3, bientôt les gens comprendront qu'on ne dit pas hybride mais mirrorless et un jour ils réaliseront que même Canon et Nikon sont passé au mirrorless (certes, je m'avance un peu mais j'y crois dur comme fer).

Désolé mais là je continue de penser que le µ4/3 a un trop petit capteur et que je préfère le rendu d'un grand capteur (24x36 donc).
Et le terme hybride n'a rien d'incorrect, pas plus que compact à objectifs interchangeables ou mirrorless (plus vague).

Ensuite, on va revenir à un débat récurrent mais on a le droit de préférer un viseur optique même s'il est probable que les 2 grands feront d'autres hybrides que ce qu'ils proposent aujourd'hui.

PS : A propos de la prise en main, la différence entre un reflex "moderne" (à grosse poignée) et un E-M1 elle est bien plus dans la mauvaise foi que dans l'ergonomie.

Je n'ai pas testé l'EM1 (ce qui ne fait jamais qu'un seul modèle) mais mes grandes paluches se sentent plus à l'aise avec la plupart des reflex pro et il n'y a aucune mauvaise foi dans ce constat.

[MMouse]

http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

Je ne sais pas s'il y a vraiment un vainqueur, tout dépend des critères... Faut comparer ce qui est comparable