Petit conseil des "anciens" pour un Df

[CrazyDoc]

Bon, ben voilà l'état des lieux : après avoir vendu mes 800E et autres optiques "modernes", il me reste mon D700 et quelques Ais (24-2,8, 35-2,55-2,8,105-2,8 sans parler du 15-3,5). Je ne suis plus à la recherche de l'absolu et pour moi, le moment de la prise de vue est un moment de réel plaisir presque aussi important que le résultat. Alors, la question que je pose à Verso, à Jean-Claude ou JMS ou tout autre intervenant qui a manipulé par la passé des FM-FM2 et les optiques AI ou AIS, la question est celle-ci : qu'ai-je à gagner à acheter un Df par rapport à mon D700 ? L'évidence c'est plus de 300 gr de gagné, une visée 100% et une jolie somme à débourser, pour le reste j'attends vos conseils . Merci à tous

[Verso92]

Alors, la question que je pose à Verso, à Jean-Claude ou JMS ou tout autre intervenant qui a manipulé par la passé des FM-FM2 et les optiques AI ou AIS, la question est celle-ci : qu'ai-je à gagner à acheter un Df par rapport à mon D700 ?

Un boitier plus moderne (forcément meilleur en terme de qualité d'image), un capteur un peu plus défini et qui monte mieux en ISO... pour le reste (ergonomie), c'est à toi de voir.

[CrazyDoc]

Merci Verso, d'après ton expérience sur le D700 ou le Df, les nouvelles optiques font-elles la "différence" ou le capteur limite-t-il un peu les progrès de l'optique ?
Bon, tu vas me dire que pour afficher sur un écran de 70 pouce la limitation se trouve probablement sur le dernier maillon, un peu comme les enceintes en hi-fi, peu importe la lecture et l'amplification si à la fin on écoute avec de mauvaise enceinte ...
Juste pour parler de mon expérience µ4/3 qui m'a attiré par la compacité du matériel : j'ai testé et comparé les 12-2, 17-1,8, 25-1,8, 45-1,8 respectivement au 24, 35, 55 et 105 AIs. Difficile de conclure sur les qualités des objectifs, le capteur à sa sensibilité de base (200 comme le D700) est bruité. Et si l'on pousse la netteté, ça s'aggrave alors qu'avec le D700 il y a de la marge ... Dommage parce que ce matériel est bien agréable à transporter mais il faut que le capteur progresse encore. A noter que je n'ai pas vu de différence entre OM10, Pana GX7 ou GM5 ...

[thierry h]

j'ai eu le D700 qui est une excellent boitier, et maintenant le DF
tu gagnes à mon avis sur trois points le rendu de l'image qui plus voluptueux (le capteur D4 peut être), le poids , et la montée en iso (pour des photos de concert il est top) le DF est un peu plus exigent avec les optiques par rapport au D700, j'ai par exemple un sigma 28 et un 35 mm manuel qui passaient très bien sur le D700, sur le DF le résultat est plus mitigé
après il faut savoir si la prise en main te convient ou pas, ceci dit le DF est pour moi magique et se marie très bien avec mon leica M9

[Jean-Claude]

Un objectif de course récent fera toujours voir une différence par rapport à un objectif moyen plus ancien aussi sur le Df.

Un photographe créateur ne cherche pas forcément le rendu le plus piqué et chirurgical pour toutes ses images et c'est là que peuvent rentrer dans le jeu quelques vieilleries intéressantes, sans parler d'optiques sans aucun couplage qui permettent un travail plus facile sur le Df.

Voilà j'adore sortir dans la rue et sur un évènement avec le Df et de 1 à 3 objectifs AF 1,4 entre les 35 58 et 85.
Je me sens bien ainsi grâce à le compacité, le faible poids, le rendu image exceptionnel à haut ISO et les possibilités créatives de ces objectifs.

Pour un rendu spécial je monte parfois un vieux Nikkor 50 1,4 S.C qui nimbe de façon fort jolie à 1,4
Là j'ai souscrit au projet Petzval 58mm qui devrait aboutir début 2016 celà promet énomément de shootings spéciaux au Df pour l'année prochaine.

Pour moi le Df est le boîtier préféré pour la rue et l'évènementiel, mais il restera toujours au placard pour un voyage, pour un projet photographique préparé, pour le studio, au profit de mon D800E.

[Verso92]

Merci Verso, d'après ton expérience sur le D700 ou le Df, les nouvelles optiques font-elles la "différence" ou le capteur limite-t-il un peu les progrès de l'optique ?

Je n'ai pas d'expérience du Df... mais même sur le D700 et ses 12 MPixels, j'estime qu'on voit de grosses différences en fonction des optiques. Mais cela se juge, bien sûr, au cas par cas.

[Jean-Claude]

déjà à l'époque avec mon D100, je voyais des différences entre objectifs et j'ai compris de suite que je ne pourrai pas utiliser en numérique mon 24-50 AFD qui m'avait fait des diapos de toute beauté pendant 10 ans.

Oui lorsque j'avais un D700 je voyais aussi des différences entre les objectifs, même si elles étaient tempérés par rapport au D3x, premier boîtier qui ne passait plus grand chose sous silence.

[Jean-Claude]

Contrairement à ce que certains disent, je trouve qu'il y a un rendu capteur Df (D4 D4s) reconnaissable quand on shoote côté à côté la même image avec par ex. un D3x ou un D800E pour ne citer que les boîtiers que je connais très bien.
Ce rendu est surtout reconnaissable dans les hauts ISO, il ne s'agit pas du bruit, il s'agit pour moi du rendu des valeurs et des couleurs.
Les Nikkor 1,4 G actuels "tirent dans le même sens" en faible lumière avec de la lumière artificielle, et j'ai vraiment l'impression que l'un convient spécialement à l'autre et inversement pour un résultat image qui a toujours un plus par rapport à un autre boîtier Nikon équipé d'un objectif plus ancien ou un zoom.

Pour toutes ces raisons j'aime traîner dehors l'hiver, au crépuscule ou la nuit avec le Df et un 1,4 G

[VOIJA]

déjà à l'époque avec mon D100, je voyais des différences entre objectifs et j'ai compris de suite que je ne pourrai pas utiliser en numérique mon 24-50 AFD qui m'avait fait des diapos de toute beauté pendant 10 ans.

Oui lorsque j'avais un D700 je voyais aussi des différences entre les objectifs, même si elles étaient tempérés par rapport au D3x, premier boîtier qui ne passait plus grand chose sous silence.

D'accord avec toi, Jean Claude, sur le 24/50 que j'ai acheté pour mettre sur des boitiers en vitrine et que j'ai essayé sur le D700.
Vignetage monstrueux surtout à courte focale, et pas terrible dans l'ensemble.
J'avais le souvenir de compliments faits par mes amis photophiles à l'époque argentique.

[CrazyDoc]

Merci à tous pour vos réponses. Merci Jean-Claude toujours aussi pointu (peut-être trop pour moi mais tu as compris ma démarche). Verso, comme tout le monde ici je sais que le D700 a été ton fidèle compagnon pendant de longues années mais je pensais que tu avais aussi un Df en plus du 810 qui a remplacé le 800E. Fais moi un cadeau, même si ça n'est pas vraiment le fil mais outre tes clichés en hauts ISO, j'aimerais bien voir une paires de clichés emblématiques de ton dernier voyage. Le matos des autres ne me rend jamais jaloux, mais les voyages, ça ...
Pour revenir au fil, je ne pense pas qu'il y aura un Df2. Nikon a fait un cadeau aux utilisateurs de vieux objectifs et de prise de vues "à l'ancienne" mais je n'imagine pas qu'il feront l'effort industriel (pas gratuit, c'est vrai) de faire une nouvelle version , qu'en pensez-vous ?
Amicalement à tous...

[Olivier Roche]

déjà à l'époque avec mon D100, je voyais des différences entre objectifs et j'ai compris de suite que je ne pourrai pas utiliser en numérique mon 24-50 AFD qui m'avait fait des diapos de toute beauté pendant 10 ans.

  Et moi qui avait presque regretté d'avoir un jour vendu mon 25-50 AI-s...

[Jean-Claude]

On ne sait jamais avec Nikon qui a parfois des comportements que l'on ne s'explique pas en tant qu'utilisateur

Ils ont arrêtè les 28 1,4 et 58 Noct pour les remplacer (en mieux) que de longues années plus tard avec le 24 1,4 et le 58 1,4. Pendant longtemps il n'y avait plus rien.
Il maintiennent au programme des 105DC et 135DC qui ne doivent pourtant pas se vendre des masses
Ils ont un 200 Micro AFD d'anthologie au programme mais fabriqué au compte goutte et toujours en rupture de stock.
Il ont refusé durant des décennies d'utiliser la fluorite dans les télés Pros, alors qu'ils étaient spécialistes de la fluorite pour des objectifs scientifiques spéciaux. Et puis là une mouche les a piqué ils passent tout en fluorite en 3 ans.

Ils ont surpris tout le monde avec le F6, le FM3A, le One Sous marin, le Df et ils ne veulent plus apparemment sortir de DX monobloc pro
..........

[Verso92]

Fais moi un cadeau, même si ça n'est pas vraiment le fil mais outre tes clichés en hauts ISO, j'aimerais bien voir une paires de clichés emblématiques de ton dernier voyage. Le matos des autres ne me rend jamais jaloux, mais les voyages, ça ...

Bon, c'est ton fil, hein...  ;-)
1/2 :

[Verso92]

2/2 :

[CrazyDoc]

Oh ! puta.. Verso, ça fait mal tellement c'est beau, merci. Une petite dernière ?

[Verso92]

Oh ! puta.. Verso, ça fait mal tellement c'est beau, merci. Une petite dernière ?

Bon, c'est bien parce que c'est toi, hein...  ;-)

[CrazyDoc]

Trop top, bravo et merci pour le voyage par procuration ...

[ChatOuille]

Pour revenir au fil, je ne pense pas qu'il y aura un Df2. Nikon a fait un cadeau aux utilisateurs de vieux objectifs et de prise de vues "à l'ancienne" mais je n'imagine pas qu'il feront l'effort industriel (pas gratuit, c'est vrai) de faire une nouvelle version , qu'en pensez-vous ?
Amicalement à tous...

Je ne sais pas s'il y aura jamais un Df2. En tout cas je ne pense pas dans l'immédiat. D'après ce qu'on disait, il était prévu pour faire plaisir aux nostalgiques, pour son look et la possibilité d'utiliser d'anciens objos.

Mais le Df a fait couler beaucoup d'encre, surtout dans le sens positif, car il a apporté d'autres fonctionnalités, surtout à cause de son capteur sans compter le faible encombrement et poids. Beaucoup d'entre nous avons succombé à la tentation et certains l'ont rendu leur appareil principal.

Je crois que la décision de lancement d'un nouveau modèle tient toujours à des considérations commerciales. Si le Df a été une réussite ce n'est pas exclu que plus tard ils nous sortent un model de ce genre, bien que différent, car le Df est singulier. S'ils trouvent une niche sans concurrence avec les D à un chiffre, pourquoi pas un Df2 ou Dfs ou Dfx ?

[Jean-Claude]

Le Df est avant tout très compact pour un plein format, celà a été rendu possible par la suppression des fonctions vidéo, audio, du flash, l'optimisation de la consommation qui a permis une pile toute petite et durable, et la suppression de la deuxième carte (pile et carte dans le même logement).
Il ne faut pas oublier que les commandes par boutons rotatifs prennent plus de place à l'intérieur que des boutons poussoirs, que la visée du Df est d'un niveau presque pro, au dessus de la moyenne des boîtiers experts avec un prisme assez volumineux.
Je crois que toute cette étude a dû être assez coûteuse malgré l'emploi de certains modules provenant du D610, ceci est à mettre en relation avec son succès, pas sûr que celà ai été une bonne affaire pour Nikon.

[seba]

Il ont refusé durant des décennies d'utiliser la fluorite dans les télés Pros, alors qu'ils étaient spécialistes de la fluorite pour des objectifs scientifiques spéciaux. Et puis là une mouche les a piqué ils passent tout en fluorite en 3 ans.

C'est pas fluorine en français ?

[luistappa]

Le système des commandes du Df sont quand même très similaires à celles d'un Fuji XT1 vendu 1100€.
Le coût ne doit donc pas être si important.

[ndaviden]

J'adore mon Df, qui a remplacé un D700 (plus compact, plus silencieux, rendu capteur ...) mais je peste contre son af qui est à la ramasse ... collimateurs pas assez espacés et surtout nul en basse lumière, quand même problématique pour un boitier qui monte en iso ...

[jps1]

Moi, j'avais le choix entre plusieurs boitiers.
D810 ou autre, mais j'ai pris un Df pour seconder mon D4.
Même qualité d'image et je ne regrette surtout pas.

[Nef]

Pour avoir les le D700 et le Df, en plus de ce qui a déjà été dit, tu vas trouver une Balance des Blancs plus juste (c'est vrai il n'y a pas de mal) et un bruit de déclenchement beaucoup plus doux (même remarque).
Pour la remarque concernant les choix de Nikon difficiles à suivre parfois, il y avait le full frame dont Nikon ne semblait pas être intéressait à une époque.
Quelques limitations techniques sur lr Df énervent aussi quelque peu mais il a cantonné le D700 à quelques rares sortie., donc excellent boitier, presque incontournable 

[Jean-Claude]

J'adore mon Df, qui a remplacé un D700 (plus compact, plus silencieux, rendu capteur ...) mais je peste contre son af qui est à la ramasse ... collimateurs pas assez espacés et surtout nul en basse lumière, quand même problématique pour un boitier qui monte en iso ...

Comment peut-on parler d'AF à la ramasse ?
Quand l'AF du Df commence à flancher celui de mes D800 et D3x flanche aussi, un peu moins fréquemment et un chouïa plus tard, mais il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat.
Le Df est handicapé par l'absence de LED d'assistance qui fait bien sûr une différence appréciable avec les boîtiers qui en sont munis, mais dans ce cas un simple SU800 qui petit et léger au fond de mon sac arrange tout.

Le conseil d'ancien pour ceux qui veulent utiliser le Df dans des conditions de lumière impossibles est de toujours avoir un SU800 avec soi.

[luistappa]

Si je me trompe, certains trouvent, en MAP manuelle, le télémètre électronique plus précis que celui des D700-D800.
Tu confirme cette avantage Jean Claude?

[Jean-Claude]

Certains trouveront peut-être une amélioration, insuffisant pour moi

[malkolm]

Si je me trompe, certains trouvent, en MAP manuelle, le télémètre électronique plus précis que celui des D700-D800.
Tu confirme cette avantage Jean Claude?

Je suis passé du D700 au Df et je ne vois pas vraiment de différence vis à vis de ça.

[luistappa]

Ah... Pas pure photo ça
J'avoue être encore surpris surtout sur le Df, pour résumé à quoi cela sert-il de faire un boîtier 100% compatible optique à MAP manuelle et de ne pas avoir prévu de système efficace pour la réaliser.
Même pas un simple verre à aide optique, au moins en option.

[Verso92]

J'avoue être encore surpris surtout sur le Df, pour résumé à quoi cela sert-il de faire un boîtier 100% compatible optique à MAP manuelle et de ne pas avoir prévu de système efficace pour la réaliser.
Même pas un simple verre à aide optique, au moins en option.

La raison est simple : le Df est un boitier AF...

[Michel K]

Si je me trompe, certains trouvent, en MAP manuelle, le télémètre électronique plus précis que celui des D700-D800.

L'assistance du Df est un plus précise que celle du D700 et nettement plus précise que celle du D800.
Quel que soit le boîtier, faut bien savoir comment est calé l'assistance. 

Avec l'oeilleton loupe x1.2 (pas conseillé pour les porteurs de lunettes), on s'en sort presqu'aussi bien qu'avec l'assistance.

Autres avantages du Df vs D700 (mon précédent boîtier) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4391936.html#msg4391936

[Jean-Claude]

aucun reflex actuel n'est capable de proposer une map manuelle précise sans accessoire.
Pour beaucoup de cas l'assistance électronique est toutefois suffisante.

Les différences d'assistance électroniques sont minimales et cette assurance est insuffisante pour les cas délicats.
la map à l'œil est vraiment difficile avec les dépolis modernes qui affichent une profondeur de champ mini correspondant à quelque chose entre 2,8 et 4 quelle que soit l'ouverture Max de l'objectif plus grande que cette valeur.

La loupe X1,2 permet effectivement tout juste de s'en sortir à peu près, mais en FX l'image de visée est trop grande pour permettre un cadrage et un composition confortables.

Pour moi la seule solution vraiment précise quand je travaille par ex. en bascule avec un 24 PCE est le viseur DR permettant des allez retour instantanés entre une visée X1 et X2

[luistappa]

La raison est simple : le Df est un boitier AF...

Oui mais il faut être logique avec le fait d'y mettre un ergot escamotable pour pouvoir monter des non Ai.
De plus AF et stigmomètre ne sont pas incompatibles, c'est la mesure spot centrale qui l'est

[mtb]

Je ne crois pas que la cellule du spotmatic soit du type spot, mais pentax avait un posemètre indépendant de type spot .

[JMS]

Le nom était trompeur...le premier prototype du Spotmatic était équipé d'une mesure spot, mais toute la production ultérieure a toujours été uniquement en mesure pondérée centrale !

[vincent62]

aucun reflex actuel n'est capable de proposer une map manuelle précise sans accessoire.
Pour beaucoup de cas l'assistance électronique est toutefois suffisante.

Les différences d'assistance électroniques sont minimales et cette assurance est insuffisante pour les cas délicats.
la map à l'œil est vraiment difficile avec les dépolis modernes qui affichent une profondeur de champ mini correspondant à quelque chose entre 2,8 et 4 quelle que soit l'ouverture Max de l'objectif plus grande que cette valeur.

La loupe X1,2 permet effectivement tout juste de s'en sortir à peu près, mais en FX l'image de visée est trop grande pour permettre un cadrage et un composition confortables.

Pour moi la seule solution vraiment précise quand je travaille par ex. en bascule avec un 24 PCE est le viseur DR permettant des allez retour instantanés entre une visée X1 et X2

J'ai la loupe 1.2 en permanence sur mes deux boîtiers et perso je ne trouve pas cela inconfortable en FX, je ne comprends pas pourquoi elle n'est pas mise systématiquement surtout que l'on ne perd rien en information.
Sais tu si cette loupe est compatible avec le DF?

[Verso92]

J'ai la loupe 1.2 en permanence sur mes deux boîtiers et perso je ne trouve pas cela inconfortable en FX, je ne comprends pas pourquoi elle n'est pas mise systématiquement surtout que l'on ne perd rien en information.

Et tu peux toujours embrasser d'un seul coup d'œil l'intégralité du viseur avec la loupe x1.2 ?

[ChatOuille]

Et tu peux toujours embrasser d'un seul coup d'œil l'intégralité du viseur avec la loupe x1.2 ?

Normalement on a l'intégralité, mais pas mal de déformation. Je l'avait mise pour essayer mais finalement je l'ai enlevée.

[Jean-Claude]

Sur mes FX à oculaire rond je ne vois pas en même temps les 4 côtés du champ en X1,2 et je suis obligé de balader l'œil et reconstituer mentalement l'image entière.
Pour lire les indication viseur, il fait vraiment regarder en bas et perdre la cadre au dessus.

C'est un peu comme la différence entre la visée pour un pano par assemblage et un vrai appareil de format pano.

Nikon fait la loupe 1,2 dans les deux standards incompatibles entre eux pour oculaire rectangulaire et rond.

Pour le Df il faut le modèle rond (meilleur que le rectangulaire).

J'avais la loupe ronde X1,2 en permanence sur le D2x pour lequel elle a été faite ( image de visée se rapprochant d'un FX). Après en Fx j'ai essayé souvent mais trouvé celà inconfortable

en FX la taille d'image de visée est suffisante en AF et en MF précis c'est le viseur d'angle à deux grossissements par simple levier qui est le plus confortable.

[vincent62]

Sur mes FX à oculaire rond je ne vois pas en même temps les 4 côtés du champ en X1,2 et je suis obligé de balader l'œil et reconstituer mentalement l'image entière.
Pour lire les indication viseur, il fait vraiment regarder en bas et perdre la cadre au dessus.

C'est un peu comme la différence entre la visée pour un pano par assemblage et un vrai appareil de format pano.

Nikon fait la loupe 1,2 dans les deux standards incompatibles entre eux pour oculaire rectangulaire et rond.

Pour le Df il faut le modèle rond (meilleur que le rectangulaire).

J'avais la loupe ronde X1,2 en permanence sur le D2x pour lequel elle a été faite ( image de visée se rapprochant d'un FX). Après en Fx j'ai essayé souvent mais trouvé celà inconfortable

en FX la taille d'image de visée est suffisante en AF et en MF précis c'est le viseur d'angle à deux grossissements par simple levier qui est le plus confortable.

Je suis allé voir le DF   et je suis tellement habitué à l'oculaire 1.2 que la visée m'a paru très étriquée.
C'est la deuxième fois que je vois ce boitier, la première prise en main avait été négative et dès la première sensation cela avait été le rejet  direct.
Ici, j'ai pris un peu plus de temps à tout analyser, ce n'est pas l'autofocus qui me gêne celui-ci me semble précis et c'est l'essentiel.
Ce qui me gêne plus c'est la roue codeuse à l'avant du boitier.
L'énorme intérêt du boitier c'est la discrétion et son capteur mais j'aurais de loin préféré un  d750 avec le capteur du  d4s.
J'ai déjà d4s mais celui ci impressionne trop les gens dans certains cas.
J'attends et j'espère qui Nikon saura tirer les leçon des ses erreurs ce boitier est trop  cher et trop restrictif.
Mais je peux comprendre  que certains prennent du plaisir avec.
J'aimerai avoir l'équivalent du  a7 r2  chez Nikon

[Michel K]

Avec ou sans loupe x1,2, sur FX ou DX, il faut nécessairement balader l'oeil pour se faire une idée globale de l'image !
Le Df avec la loupe x1,2 a un grossissement plus faible que celui d'un FE2 (sans loupe).  

Pour autant, composer une image reste plus aisé, avec un grossissement faible.
Lorsqu'il s'agit de chiader mes compositions, je passe carrément en liveview.  

[Jean-Claude]

J'ai eu un peu les mêmes réactions que Vincent, rejet total au premier essai, puis après 6 mois achat pour ses performances de capteur pour "pas cher" par rapport à un boîtier D4.
après m'être habitué, il est devenu un boîtier fétiche et super agréable sauf pour la molette avant avant.

[vincent62]

Pas cher c'est très relatif, d'autant qu'il na pas diminué de prix depuis sa sortie.
L'obturateur est limité au 1/4000 ème et quand je vois la cote de l'occasion de ce boitier qui est vraiment basse je m'abstiens en tout cas jusque la Photokina.
Un d4 avec peu de clic est presque a même prix mais  je ne trouve pas de DF occasion.
 

[geargies]

Et Où tu vois la côté du Df vraiment basse ?? Qu'on voie aussi ...

[Jean-Claude]

Pour autant, composer une image reste plus aisé, avec un grossissement faible.
Lorsqu'il s'agit de chiader mes compositions, je passe carrément en liveview.  

dans un autre fil il y en a qui prétendent que celà ferait snob de ne pas vouloir utiliser le liveview 

Je suis tout simplement plus stable les bras serrés au corps que les bras décollés

Et le liveview direct boîtier est trop petit pour des composition au cordeau comme je les aime.
Ce n'est pas le cas pour le live View déporté sur grand écran que j'utilise dès que je peux en studio sur pied.

[Michel K]

Je suis tout simplement plus stable les bras serrés au corps que les bras décollés

Oui, naturellement !
Au Df, j'utilise le liveview quasi toujours sur pied.
Par contre, avec mon petit Fuji X-e1, je pratique assez souvent le liveview à main levée.  

[aat]

Et Où tu vois la côté du Df vraiment basse ?? Qu'on voie aussi ...

La cote de DSK a bien baissé, pour le Df je ne saurais dire

[vincent62]

La cote de DSK a bien baissé, pour le Df je ne saurais dire

Cote ci bon état  d810 2050 euros DF 1200.
Les boîtiers sont presque au même prix à la base.

[Verso92]

Cote ci bon état  d810 2050 euros DF 1200.
Les boîtiers sont presque au même prix à la base.

3 200€ le Df en neuf ?

[vincent62]

3 200€ le Df en neuf ?

Le DF tu sors du magasin tu pers 50 %, le D810 30 %, j'ai dit presque au même prix

[Verso92]

Le DF tu sors du magasin tu pers 50 %, le D810 30 %, j'ai dit presque au même prix

Presque 3 200€, donc... mazette !
(on ne doit pas avoir la même difficulté à les ramener, les pépettes !  ;-)

[Jean-Claude]

a ce prix là j'espère qu'il est plaqué or et gainé croco avec le 50 1,8 SEG (comme gold) 

[geargies]

Ha la cote !! Moi je teparle en vrai  , IRL , dans un magasin d'occase , sur le bon coin toussa ...  donc pas d'exemple précis ? ... En occase le Df : 1800 .. C'est à dire 30% de moins que le neuf ... On est loin de la " côte tellement basse du Df "...

[Jean-Claude]

1800,- est 10% moins cher que ce que je l'ai payé neuf il y a plus de 1 an en France au comptoir d'un magasin officiel pro Nikon.
Il est vrai qu'il y avait un cashback Nkon + le revendeur qui a fait un geste

[geargies]

Évidemment quand j'aurais ta puissance d'achat nikon ( dans une autre vie) je pense que j'aurais droit à un geste aussi   blague dans le coin à 1200€ je n'en ai pas vu nulle part faut arrêter de raconter des craques stupides ...

[vincent62]

1200 euro c'est la cote chasseur d'image qu'ils feraient bien de revoir parce que cela ne colle pas
Ce n'est pas moi qu"il l'ait inventé le problème c'est que les gens se basent souvent sur cette cote.

[jdm]

 En général un matériel d'occas perd toujours 30% la première année, ça parait logique...

[geargies]

Oui .. Ça fait juste plus de deux qu'il est sorti ..

[jdm]

 Mince, déjà...  Bon l'avantage du Df c'est qu'il avait le look obsolète dès sa sortie! 

[Verso92]

Oui .. Ça fait juste plus de deux qu'il est sorti ..

-60%, alors ?

;-)

[geargies]

[Jean-Claude]

-60%, alors ?

;-)

Et à partir de la 4ème année on te donne de l'argent avec 

[Verso92]

Et à partir de la 4ème année on te donne de l'argent avec  

Toutafé : comme koi, la patience finit toujours par payer !