Eternelle bataille repro VS scanner : Je révise mon jugement!

VentdeSable · Juillet 16, 2015, 17:30:39

Non. En fait a peine 5. 5 diaph.

J

Diapoo® · Juillet 16, 2015, 17:41:05

Oui, c'est le chiffre officiel. Mais je dis justement qu'il y a bien plus (sans qu'on ne sache malheureusement la quantifier ) sur l'écran d'une bonne projection 250 w. Et que si la diapo argentique fait 5,5, son scan CCD doit en faire ± 4

Mais peu importe, la projection argentique a vécue ! Le sujet, c'est que les scanners CCD massacrent nos meilleures diapos

VentdeSable · Juillet 16, 2015, 18:17:32

Non. Pas plus.

Mais vous avez raison sur un point : les D-Max annoncées par les marques sont souvent un tantinet optimistes... Partant de là, il y a trois solutions :

1 - scanner c'est choisir.
2 - exposer c'est choisir.

3 - Passer par une vraie machine pour en retrouver un peu. Mais le renvoi aux solutions 1 ou 2 est fréquent.

J

VentdeSable · Juillet 16, 2015, 18:24:57

"Mais peu importe, la projection argentique a vécue ! Le sujet, c'est que les scanners CCD massacrent nos meilleures diapos"

Si elles sont exposées pour la projection ; vos avez aussi le choix d'utiliser votre projecteur.

Ou, autrement-dit, combien de ciba avez-vous tiré de vos diapos ? Y trouviez-vous les détails dans les ombres dont vous parlez aujourd'hui ? Je vais vous le dire : non.

Aujourd'hui vous avez accès à des technologies exceptionnelles et vous les trouvez limitées. Mettez votre CS 5000 en vente et vous verrez combien de personnes se précipiteront dessus. Et sans dire que c'est un outil massacreur de leurs œuvres.

J

dioptre · Juillet 16, 2015, 19:04:54

Citation de: VentdeSable le Juillet 16, 2015, 18:24:57

Ou, autrement-dit, combien de ciba avez-vous tiré de vos diapos ? Y trouviez-vous les détails dans les ombres dont vous parlez aujourd'hui ? Je vais vous le dire : non.

Si !
En évitant les forts contrastes et en éclairant les ombres si possible ( dans les intérieurs par exemple ), en évitant les vues contrastes au soleil. Et puis au tirage avec toutes les bidouilles possibles.
En fait des contraintes importantes. Et je n'ai jamais projeté de diapo ( 6x6 et plus ) donc expo pour le tirage Ciba uniquement.
Je souris quand je vois les gens se battrent pour quelques différences de dynamiques qui planent à 11 ou 14 IL

titisteph · Juillet 16, 2015, 19:34:34

Je suis assez d'accord avec Diapoo. On ne parvient pas, au coolscan, à restituer une photo nocturne telle qu'on la voyait en projection, ou bien sur table lumineuse. Et je trouve que c'est un problème, contrairement à ce que pense VentdeSable (mais je respecte son point de vue).
On est assez vite obligé de sortir l'artillerie lourde dès lors que la dia est un poil dense.

Et c'est fou le nombre de vues "trop denses" que j'ai dans mes archives, alors que je n'avais jamais constaté ce fait en projection. Pour moi, elles étaient bien exposées. Après, il y avait une habitude ancrée des diapos assez denses (car pas prévues pour le scan, et pour cause), que ce soit par leur technologie (fuji Velvia, le cauchemar des scanners, ou bien kodachrome), ou par le fait que les boitiers avaient naturellement tendance à sous-exposer au moindre problème, contrairement à la matricielle d'aujourd'hui qui fait plutôt le contraire.

Heureusement, le bruit des fichiers du coolscan est très faible, si bien qu'on peut tirer très fort sur le fichier pour faire ressortir des détails. Là, ça finit par passer, mais non sans mal.

Reste quand même certains cas particuliers, qui refusent de se livrer, comme le kodachrome. Ce film ressort toujours ultra bouché, quelle que soit l'image.

Cela dit, il ne faut pas cracher sur le coolscan : c'est quand même avec lui qu'on obtient les meilleurs résultats.

Diapoo® · Juillet 16, 2015, 23:05:41

Citation de: VentdeSable le Juillet 16, 2015, 18:24:57
(...) Ou, autrement-dit, combien de ciba avez-vous tiré de vos diapos ? Y trouviez-vous les détails dans les ombres dont vous parlez aujourd'hui ? Je vais vous le dire : non. (...)

Je n'en ai pas parlé mais nous sommes évidemment bien d'accord : pour une diapo, tirage papier (fût-il un ciba) ou scan CCD, c'est peu ou prou le même massacre ... sauf à travailler la prise de vue en expert pour le tirage Ciba comme l'explique Dioptre.

Diapoo® · Juillet 16, 2015, 23:21:07

Citation de: titisteph le Juillet 16, 2015, 19:34:34
(...)
Et c'est fou le nombre de vues "trop denses" que j'ai dans mes archives, alors que je n'avais jamais constaté ce fait en projection. (...)

Voilà pourquoi nous nous comprenons Titisteph : nous faisions tous les deux de la projection argentique

D'où la difficulté à nous faire comprendre de ceux qui n'en ont jamais fait ou même jamais vu

Citation de: titisteph le Juillet 16, 2015, 19:34:34
(...)
Cela dit, il ne faut pas cracher sur le coolscan : c'est quand même avec lui qu'on obtient les meilleurs résultats.

Oui, les diapos à dynamique resserrée passent très bien, pas de souci. Ce sont celles qui ont une forte dynamique qui passent mal : pour les scanner sans pertes il faudrait recourir à l'inabordable scanner rotatif, la "vraie machine" dont parle Ventdesable

Verso92 · Juillet 17, 2015, 08:08:20

A une certaine époque, je doublais certaines PdV en diapos : une pour la projection (-1/3 d'IL) et l'autre pour la numérisation (+1/3 d'IL). Mais c'est vite devenu ingérable et j'ai arrêté...
Ça c'est fini par "0" pour tout le monde !

;-)

titisteph · Juillet 17, 2015, 10:11:37

Merci Verso pour cet exemple. Je suis sûr que sur ton original, les ombres ne sont pas aussi denses. Ce qui n'enlève rien à l'image.

Diapoo® · Juillet 17, 2015, 12:27:28

+1, belle photo.

Si c'est un brut de scan (ou quasi), il se rapproche sans doute de ce qu'on peut faire de mieux avec un Coolscan.

Verso92 · Juillet 17, 2015, 14:26:04

Citation de: titisteph le Juillet 17, 2015, 10:11:37
Merci Verso pour cet exemple. Je suis sûr que sur ton original, les ombres ne sont pas aussi denses. Ce qui n'enlève rien à l'image.

Disons que c'est un peu délicat de comparer les deux rendus...

Citation de: Diapoo® le Juillet 17, 2015, 12:27:28
+1, belle photo.

Si c'est un brut de scan (ou quasi), il se rapproche sans doute de ce qu'on peut faire de mieux avec un Coolscan.

Merki !
Ce n'est pas tout à fait un "brut de scan". Mébon, de mémoire, le P/T doit être assez léger...

patrice · Juillet 18, 2015, 08:26:26

Je vois avec un peu de retard que le sujet est reparti...

Ces jours-ci, j'ai reproduit une série de diapos de 60 ans d'âge, j'ai trouvé la reproduction tout aussi efficace (ou inefficace) que le scanner mais bien plus rapide et souple.
Si la diapo est équilibrée tout se passe bien dans tous les cas.
un exemple vieux de 60 ans

Je serais curieux de voir une reproduction de la diapo de Verso.

patrice · Juillet 18, 2015, 16:07:04

Une fois l'ensemble des diapos reproduite, j'essaie d'améliorer et d'uniformiser le rendu et l'équilibre des diapos.

une tentative

Diapoo® · Juillet 18, 2015, 16:52:11

Pas mal et en tout cas tout à fait crédible

Je comprends donc que c'est une repro. Si tu pouvais nous en dire plus sur le sujet (appareil utilisé, type de fichier et nature du traitement) ... Merci Patrice

VentdeSable · Juillet 18, 2015, 17:00:23

Citation de: patrice le Juillet 18, 2015, 16:07:04
Une fois l'ensemble des diapos reproduite, j'essaie d'améliorer et d'uniformiser le rendu et l'équilibre des diapos.

une tentative

La seule question que vous devez vous poser est : "est-ce identique à mon original ?". Et comme vous parlez de "tentative" j'en déduis que... non.

J

Samoreen · Juillet 18, 2015, 17:20:44

Citation de: VentdeSable le Juillet 18, 2015, 17:00:23
La seule question que vous devez vous poser est : "est-ce identique à mon original ?".

C'est une question de reprographe, pas de photographe. Le photographe se pose la question : est-ce que c'est conforme à mon ressenti et à ce que je veux montrer?". Pour le photographe, la conformité à un original qui n'est déjà pas, par nature, conforme à une réalité supposée est un point marginal.

patrice · Juillet 18, 2015, 17:31:49

Citation de: Diapoo® le Juillet 18, 2015, 16:52:11
Pas mal et en tout cas tout à fait crédible

Je comprends donc que c'est une repro. Si tu pouvais nous en dire plus sur le sujet (appareil utilisé, type de fichier et nature du traitement) ... Merci Patrice

D700 105 macro fichier NEF
Traitement sur CNX2:
Balance des blancs ( point gris sur le dépoli du duplicateur appliqué à toute la série)
niveaux

patrice · Juillet 18, 2015, 17:36:01

Citation de: VentdeSable le Juillet 18, 2015, 17:00:23
La seule question que vous devez vous poser est : "est-ce identique à mon original ?". Et comme vous parlez de "tentative" j'en déduis que... non.

J

L'original dans le cas particulier a subit l'outrage des ans (pas trop c'est une Kodachrome) je pense qu'il faut chercher un moyen terme pour toute la série de photo et pas courir après un original mythique.
On notera que le fait d'avoir des fichiers RAW est un avantage certain par rapport au TIF que produit mon scanner qui lui non plus ne détient pas de vérité définitive.

patrice · Juillet 18, 2015, 17:39:15

Citation de: Samoreen le Juillet 18, 2015, 17:20:44
C'est une question de reprographe, pas de photographe. Le photographe se pose la question : est-ce que c'est conforme à mon ressenti et à ce que je veux montrer?". Pour le photographe, la conformité à un original qui n'est déjà pas, par nature, conforme à une réalité supposée est un point marginal.

bien d'accord.
et ce que je veux dire , c'est qu'un duplicateur ne caricature pas plus le résultat qu'un scanner (ce n'est que mon avis)

Diapoo® · Juillet 19, 2015, 00:23:31

Citation de: patrice le Juillet 18, 2015, 17:31:49
D700 105 macro fichier NEF
Traitement sur CNX2:
Balance des blancs ( point gris sur le dépoli du duplicateur appliqué à toute la série)
niveaux

Merci Patrice, ça pourra servir

Pour autant qu'on puisse en juger sur une vignette ± 200 ko, les 12 Mpx du D700 s'en tirent honorablement.

titisteph · Juillet 19, 2015, 21:05:36

Diapoo, il y a une forte zone toute bleue dans l'ombre du rocher. Ca gagnerai à être corrigé.

Diapoo® · Juillet 20, 2015, 15:20:49

Oui, pourtant la dominante générale bleue a été bien supprimée (cf. les herbes et l'arbre de droite ... Il est vrai qu'il en reste un peu).
Je ne connais pas la vraie couleur de ce mont chauve

ni celle du soleil d'Afrique ni celle de ses ombres, et AMHA Patrice peut seul en juger ... en fonction de ses souvenirs d'il y a 60 ans

titisteph · Juillet 20, 2015, 18:00:17

En fait, tu viens d'expérimenter un souci de la repro : on peut être amené à rencontrer des bascules, ce qui n'arrive que plus rarement en scan (j'ignore pourquoi, sans doute la façon dont les APN sont calés, la repro sortant de leur champ habituel).

On pourrait s'imaginer que le bleu est trop saturé sur toute l'image, mais non, car le ciel est correct. Il y a juste trop de bleu sur le rocher.

Là, pas d'autre solution que de sélectionner la partie incriminée (avec un contour très flou), puis de désaturer le bleu ou d'en changer sa teinte.
L'avantage, dans ton cas, c'est que tu as l'ekta devant toi pour juger!

Je suis assez d'accord avec celui qui a dit qu'une image argentique n'est de toute façon déjà pas la représentation de la réalité, et qu'on peut l'interpréter librement.

Assez d'accord, mais dans une certaine limite : sauf à vouloir obtenir un rendu particulier volontaire, ou bien si l'on ne peut pas trop faire autrement (néga couleur sans référent), à partir d'un ekta, on n'a pas trop d'excuse pour tendre vers quelque chose qui ressemble au moins à l'original.

Car si l'on continue de la sorte, on peut s'autoriser n'importe quoi.

En ce qui me concerne, ce caillou bleu est tout à fait incongru, et trahit clairement une embrouille à la repro! Certains ektas ont, il est vrai, tendance à rendre les ombres bleues, mais là, on est dans l'excès.

Ou bien, le caillou est vraiment bleu, mais il faut me dire où c'est, car un gisement de lapis-lazuli aussi énorme, je prospecte tout de suite!

patrice · Juillet 20, 2015, 21:33:50

la question est de savoir si la diapo est comme cela ou pas , pour cela il va falloir que je la projette sur écran.
Ensuite il pourrait être une bonne idée de regarder ce que donne un scan.
Je vais vous laisser pour quelques jours, mais je ferai cela à mon retour.
en attendant une photo (D300S) d'un autre dôme granitique de la même région pour illustrer la remarque de titistef.