F 4

[gebulon]

Ou un schéma (simplifié aussi) publié par Nikon. Pareil, les lentilles du module AF sont situées en arrière du plan focal (image surface).

Bon,
j'ai récupéré un clavier 

sur ce dernier schéma on voit que les faisceaux lumineux sont concentrés de l'optique vers le plan focale, puis re divisé et re concentré par les lentilles pour finir sur les barrettes af.

dans ce cas, plus mon objectif est lumineux (verres de grands ø) plus la luminosité sera élevée à son point de concentration (un peu comme une loupe) avant d'être re distribué sur le capteur Af ??

On tient peut-être l'explication à ce qu'on retrouve sur le terrain, car malgré vos efforts à démontrer qu'à partir du moment ou on couvre les 4 capteurs  en croix cela fonctionne (ce que j'ai bien compris et suis bien d'accord) il reste bel et bien un ou plusieurs facteurs qui font qu'avec plus ouvert, ca fonctionne mieux avec moins de lumière.

[seba]

Regarde bien le schéma de Canon : les zones par où passent la lumière qui rentre finalement dans les lentilles du module AF sont indiquées par des cercles blancs sur l'objectif. La lumière qui passe en dehors de ces zones passe finalement à côté des lentilles du module AF et ne lui sert donc à rien. La luminosité des images dépend de la surface de ces zones et pas de la surface entière de la lentille. Elle pourrait avoir un diamètre deux fois plus grand (objectif plus lumineux), ça ne changerait rien, car seules les zones blanches sont utiles au module AF.

[gebulon]

Regarde bien le schéma de Canon : les zones par où passent la lumière qui rentre finalement dans les lentilles du module AF sont indiquées par des cercles blancs sur l'objectif. La lumière qui passe en dehors de ces zones passe finalement à côté des lentilles du module AF et ne lui sert donc à rien. La luminosité des images dépend de la surface de ces zones et pas de la surface entière de la lentille. Elle pourrait avoir un diamètre deux fois plus grand (objectif plus lumineux), ça ne changerait rien, car seules les zones blanches sont utiles au module AF.

Ecartement alors??

bon, j'en sais rien pour la technique (et c'est pas mon boulot) mais sur le terrain c'est vérifiable...

[seba]

Je reprends  le schéma de PierreT (qui j'espère me le permettra) avec quelques indications.
On voit que la lumière utile ne représente qu'un fraction de la lumière envoyée par l'objectif. Comme au niveau de la lentille du module AF le faisceau est large et que cette lentille et toute petite, elle n'en reçoit qu'une partie, toujours la même. Le reste de la lumière passe à côté de la lentille et ne rentre pas dans le module AF. L'objectif peut être d'aussi grand diamètre que l'on veut, c'est toujours la même petite partie qui est utile.
Et bien dans le schéma de Canon c'est pareil, sauf qu'il y a 4 lentilles décentrées qui recueillent toujours les 4 mêmes petites parties de la lumière envoyée par l'objectif. Et c'est ce que Canon a indiqué avec 4 petits cercles blancs.

[seba]

Ecartement alors??

bon, j'en sais rien pour la technique (et c'est pas mon boulot) mais sur le terrain c'est vérifiable...

L'écartement de lentilles joue sur la précision. Un peu comme un télémètre, plus la base du télémètre est grande, plus il est précis.
En ce qui concerne ton expérience de terrain, d'après ce dont je me souviens, tu a eu des impressions différentes (détectivité, accroche, suivi) avec des objectifs assez différents (85/1,2 , 300/2,8 , 135/2) sur des sujets en mouvement, en lumière assez faible.
Bon je me dis, a priori, par exemple entre un 85/1,2 et un 300/2,8 , rien que le fait de suivre un sujet en mouvement, ça ne va pas faciliter l'accroche de l'AF, d'autant moins avec un 300mm que le suivi va sûrement être moins précis. C'est une remarque, mais dans ton expérience de terrain, il y a beaucoup de variables et il ne me paraît pas évident d'en tirer une conclusion très sûre.
D'ailleurs pour ton essai avec filtre ND, j'ai indiqué les conditions dans lesquelles ça marchait (avec un filtre de 15IL !), un rapide calcul montre que c'est normal que ça marche d'après les données du fabricant, ensuite tu me dis que de ton côté ça ne marche pas. Il y a forcément une condition que tu n'as pas remplie.

[PierreT]

La mise au point automatique met en œuvre plusieurs éléments :
-   un module de détection (mesure) ;
-   un module de calcul (commande) ;
-   un moteur (exécution commande) ;
-   un circuit de contrôle (généralement une bague à piste magnétique, une tête de lecture et un module de calcul.

Dès qu'il est question de performance d'un système autofocus, on ne parle que du module de détection. Ceci est probablement dû au fait que son principe de fonctionnement est bien connu car simple et largement documenté ; d'ailleurs, même Verso92 a compris !  . Mais la mesure n'est qu'un des éléments de la chaine permettant l'exécution de la boucle de régulation. Les trois autres éléments, et tout ce qu'ils mettent en jeu, diffèrent aussi de manière sûre ou très probable (selon le cas) d'un objectif à l'autre (amplitude de déplacement, gestion de l'énergie, puissance moteur, conception du circuit de contrôle, etc.). Or, nous ignorons (presque) tout sur ces éléments de la chaine. Mais leur influence sur les performances du système de mise au point automatique de chaque objectif est probablement plus importante qu'on le pense généralement. 

[Verso92]

Ceci est probablement dû au fait que son principe de fonctionnement est bien connu car simple et largement documenté ; d'ailleurs, même Verso92 a compris !  .

Surtout grâce à toi, Pierre : tes dessins & animations sont limpides, et fort jolis, ce qui ne gâte rien !
(avant, je pensais comme beaucoup qu'un objectif lumineux favorisait le boulot de l'AF...)

;-)

Mais la mesure n'est qu'un des éléments de la chaine permettant l'exécution de la boucle de régulation. Les trois autres éléments, et tout ce qu'ils mettent en jeu, diffèrent aussi de manière sûre ou très probable (selon le cas) d'un objectif à l'autre (amplitude de déplacement, gestion de l'énergie, puissance moteur, conception du circuit de contrôle, etc.). Or, nous ignorons (presque) tout sur ces éléments de la chaine. Mais leur influence sur les performances du système de mise au point automatique de chaque objectif est probablement plus importante qu'on le pense généralement.  

Tu devrais venir plus souvent ici : souvent, on a du mal à convaincre nos petits camarades que les meilleurs perfs AF d'un f/2.8 300 vs un f/4 300 (par exemple) ne sont pas liées au diamètre des lentilles...  ;-)

[gebulon]

Surtout grâce à toi, Pierre : tes dessins & animations sont limpides, et fort jolis, ce qui ne gâte rien !
(avant, je pensais comme beaucoup qu'un objectif lumineux favorisait le boulot de l'AF...)

;-)
Tu devrais venir plus souvent ici : souvent, on a du mal à convaincre nos petits camarades que les meilleurs perfs AF d'un f/2.8 300 vs un f/4 300 (par exemple) ne sont pas liées au diamètre des lentilles...  ;-)

F 2.8 by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[gebulon]

Je sais pourquoi j'ai du F 2,8

maintenant, le jour ou vous connaissez la VRAIE raison pour laquelle un objo lumineux donne de meilleurs résultats en suivit Af en faible lumière on en reparle...

Pour Newteam,
en fonction du boitier (les canons récents) l'ouverture à 2,8 permet l'activation complète des barrettes AF disponibles soit jusqu'à double en croix. (ca déjà c'est concret et marqué dans la notice)

[Verso92]

Je sais pourquoi j'ai du F 2,8

maintenant, le jour ou vous connaissez la VRAIE raison pour laquelle un objo lumineux donne de meilleurs résultats en suivit Af en faible lumière on en reparle...

Je suis toute ouïe !
(bon, en même temps, la raison a été donnée... faut juste lire)

[gebulon]

La mise au point automatique met en œuvre plusieurs éléments :
-   un module de détection (mesure) ;
-   un module de calcul (commande) ;
-   un moteur (exécution commande) ;
-   un circuit de contrôle (généralement une bague à piste magnétique, une tête de lecture et un module de calcul.

Dès qu'il est question de performance d'un système autofocus, on ne parle que du module de détection. Ceci est probablement dû au fait que son principe de fonctionnement est bien connu car simple et largement documenté ; d'ailleurs, même Verso92 a compris !  . Mais la mesure n'est qu'un des éléments de la chaine permettant l'exécution de la boucle de régulation. Les trois autres éléments, et tout ce qu'ils mettent en jeu, diffèrent aussi de manière sûre ou très probable (selon le cas) d'un objectif à l'autre (amplitude de déplacement, gestion de l'énergie, puissance moteur, conception du circuit de contrôle, etc.). Or, nous ignorons (presque) tout sur ces éléments de la chaine. Mais leur influence sur les performances du système de mise au point automatique de chaque objectif est probablement plus importante qu'on le pense généralement. 

Oui, il suffit de lire...

Et verso comprend donc qu'un objo lumineux n'apporte rien à l'af... bref, facile de faire le boss avec les arguments des autres...

PS: Merci Pierre pour tes explications

[rsp]

Je sais pourquoi j'ai du F 2,8

maintenant, le jour ou vous connaissez la VRAIE raison pour laquelle un objo lumineux donne de meilleurs résultats en suivit Af en faible lumière on en reparle...

Pour Newteam,
en fonction du boitier (les canons récents) l'ouverture à 2,8 permet l'activation complète des barrettes AF disponibles soit jusqu'à double en croix. (ca déjà c'est concret et marqué dans la notice)

Je crois que c'est le prix du 2.8 qui permet un meilleur suivi AF. Le prix au sens du coût, des dépenses en R & D, de la qualité des composants (moteurs, engrenages et tout ce que Roger Cicala nous déballe régulièrement) pour offrir à un client qui paie 4 fois plus une performance au niveau de ce qu'il paie.

[JamesBond]

Je crois que c'est le prix du 2.8 qui permet un meilleur suivi AF. […]

Et encore, tout dépend du f/2.8 en question.

On ne pourra comparer le moteur AF (et tout ce qui le compose) d'un modeste 28mm f/2.8 IS, ou d'un EF-S 17-55 f/2.8 IS avec celui d'un magnifique 400mm f/2.8 IS II, ou même avec celui d'un 70-200 f/2.8 IS V2.
Oui, tout se paie... et heureusement qu'il y a une différence.

[rsp]

Et encore, tout dépend du f/2.8 en question.

On ne pourra comparer le moteur AF (et tout ce qui le compose) d'un modeste 28mm f/2.8 IS avec celui d'un magnifique 400mm f/2.8 IS, ou même avec celui d'un 70-200 f/2.8 IS V2.
Oui, tout se paie... et heureusement qu'il y a une différence.

Oui, la comparaison portait sur deux 300 mm, un 2.8 et un 4.
C'est comme les dispositifs IS, celui du 70-200 / 2.8 n'a rien à voir avec celui d'un 18-55.

[Verso92]

Et verso comprend donc qu'un objo lumineux n'apporte rien à l'af... bref, facile de faire le boss avec les arguments des autres...

Comme d'habitude, tu ne lis que ce qui t'arrange (pourquoi tant de mauvaise foi ?). J'ai plusieurs fois expliqué que mon Nikkor f/2.8 24-70 AF-S enterrait en réactivité auto-focus le f/1.4 50 AF-S de la marque... diamètre des lentilles ou luminosité de l'objectif, comme tu l'expliques ici à satiété ?

PS: Merci Pierre pour tes explications

Pourtant, tu ne le crois pas... va comprendre ?

[gebulon]

Comme d'habitude, tu ne lis que ce qui t'arrange (pourquoi tant de mauvaise foi ?). J'ai plusieurs fois expliqué que mon Nikkor f/2.8 24-70 AF-S enterrait en réactivité auto-focus le f/1.4 50 AF-S de la marque... diamètre des lentilles ou luminosité de l'objectif, comme tu l'expliques ici à satiété ?

Déjà, le 24/70 est mou de chez mou, ensuite je ne suis pas concepteur optique, j'utilise juste du matériel que j'achète et je trouve des différences, je n'ai pas forcément assez de connaissances techniques pour les expliquer "mathématiquement"
mais je suis assez calé pour une utilisation correcte et pour bein sentir les différences.

Pour ton 50 1,4, si c'est sur le D800...

Pourtant, tu ne le crois pas... va comprendre ?

J'écoute et comprends tout ce que dit Pierre et Seba, MAIS cela n'explique pas pour autant pourquoi l'af réagis mieux avec un objo plus lumineux en faible lumière et suivit continu.
Si tu n'y crois pas c'est ton droit, perso que ce soit en nikon ou canon, j'ai toujours remarqué ce phénomène, je ne peux effectivement pas l'expliquer techniquement, c'est juste un constat...

[Verso92]

Déjà, le 24/70 est mou de chez mou [...]

Pour ton 50 1,4, si c'est sur le D800...

Le 24-70 mou en AF ?
(sinon, pour le f/1.4 50 AF-S, c'est sur tous les appareils, D3 et D4 compris)

[seba]

Et pour cause, sur le terrain, cela ne fonctionne pas, tout simplement...
Je donnerai un exemple de photo et les grades des filtres utilisés (je ne suis pas chez moi là)
D'ailleurs les vidéos pour les filtres lee, les photographes désactives l'af et expliquent la procédure de pdv...

En, attendant je serais assez curieux de voir cette photo.

[gebulon]

Le 24-70 mou en AF ?
(sinon, pour le f/1.4 50 AF-S, c'est sur tous les appareils, D3 et D4 compris)

Non, ,mou tout court

Dommage pour le 50 F 1,4 mais ce n'est pas non plus un objo typé sport/action, peut être que nikon n'a pas jugé obligatoire de mettre un moteur af de compétition.

[gebulon]

En, attendant je serais assez curieux de voir cette photo.

Carquei by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

Pour exemple, mais il y en a plusieurs.
Montage de 2 filtres soit 13 stops au total, je ne cherche plsu a faire la map avec les filtres, je fais d'abord la map et l'expo ss puis je passe tout en manuel (af et cellule)

Si tu vas sur le site LEE Filter, il y a des vidéos et des explications dans ce sens: faire le point sans filtre puis passer l'af en manuel pour éviter une recherche de point qui ne fonctionnera pas.

[seba]

Montage de 2 filtres soit 13 stops au total, je ne cherche plsu a faire la map avec les filtres, je fais d'abord la map et l'expo ss puis je passe tout en manuel (af et cellule)

Si tu vas sur le site LEE Filter, il y a des vidéos et des explications dans ce sens: faire le point sans filtre puis passer l'af en manuel pour éviter une recherche de point qui ne fonctionnera pas.

Merci.
D'après les EXIF tu es à 60s à f/8 pour 100 ISO, ça fait IL=0 pour 100 ISO, normalement l'AF aurait dû marcher sans souci (facilement sur la ligne d'horizon par exemple).
En vidéo l'AF se fait sur le capteur et pas avec le module AF, non ?

[gebulon]

Dans la série il y a des images à 90s, je ne sais pas laquelle a posé problème puisque je n'ai eu le cas qu'une personne j'avais oublié de passer en manuel.

Je parle de vidéos en ligne, pas d'af LV !

[seba]

Je parle de vidéos en ligne, pas d'af LV !

C'est-à dire ?
Je voulais dire que quand on filme, on n'utilise pas le module AF.

[gebulon]

C'est-à dire ?
Je voulais dire que quand on filme, on n'utilise pas le module AF.

Depuis le début, je parle de vidéos en ligne sur le site web de "Lee filters" on on voit des photographes faire des pdv et expliquer le matériel et la façon de l'utiliser.

Rien a voir avec le LV !!!!

[seba]

Depuis le début, je parle de vidéos en ligne sur le site web de "Lee filters" on on voit des photographes faire des pdv et expliquer le matériel et la façon de l'utiliser.

Ah OK j'avais mal compris.
Bon de toute façon rien n'empêche de fair l'AF à travers le filtres quand ça marche.