AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[Bernard2]

Oui, je l'ai lu deux fois.

Manquent deux infos intéressantes : la précision, vitesse et régularité de l'AF face au 80-400 par exemple (% de photos tout à fait piquées obtenues) et le test de la construction.

En général il publie ces tests plus tard en fin d"essais

[AlexMilan]

Je m'étais fait la même réflexion quand je m'étais acheté mon Zuiko f/4.5 300 OM... défaut des objectifs "lourds" ?

Bel objectif, à l'époque, sur mon OM2, j'utilisais un Soligor 300 4,5...sur lequel j'ajoutais un doubleur de focale!!! L'ensemble formait un vrai cul de bouteille

[Bernard2]

Oui  

C'est tout de même assez consistant comme tests !

Je viens d'essayer le piqué du 80-400 à 400 et 380 et effectivement comme il le signale la différence est réelle.
Intéressant

[AlexMilan]

Il semble bien que cet objectif soit une tuerie...
En contrepartie du cout "raisonnable" il conviendra d'être vigilant sur les conditions d'utilisation en milieux poussiéreux ou sous la pluie...
Seul bémol: ça ma tout l'air d'être une pompe à vélo (j'avais fantasmé en première lecture des specs à un zoom IF avant de comprendre mon erreur)
Il faut remercier la concurrence pour que Nikon produise cette longue focale "abordable").
Un 500mm/5.6 ou 600mm fixes "low-cost ?" serait également bienvenus avec ce niveau de qualité et à ce prix...(IF bien sur)
Peut-être un jour...
En tout cas je songe de plus en plus à remplacer mon 300/4 AFS + TC14EII...

Je plussoie pour un fixe 500 5,6

[Alfie]

A votre avis, si vous aviez un peu de jeu au niveau de la baïonnette, vous rapporteriez le zoom pour un échange ou un retour SAV? Il n'y a pas de problème de fonctionnement, juste un peu de jeu dans le sens de la rotation...

Jamais eu un assemblage objectif/boîtier sans jeu; hélas... souvent excessif.

Jeu assez important sur D810 + Sigma "Sport" 150-600, envoyé au SAV, retour rapide moins de 15 jours : première utilisation d'une journée plus de jeu, deuxième journée le jeu est de nouveau là 

[Fab35]

Un objo qui s'allonge, et pas qu'un peu sur de tels téléobjs, il faut bien qu'il aspire de l'air quelque part ! Si c'est pas via l'objo et ses fuites, c'est via le boitier !
Sinon, on ne pourrait pas se servir du zoom.

Donc c'est très difficile de rendre l'entrée de poussières 100% impossible.
Je crois qu'il vaut peut-être mieux aspirer des poussières par l'objo et que ça se dépose derrière la lentille frontale où c'est quasi anodin, qu'avoir une aspiration par le boitier, qui potentiellement peut déposer ces poussières sur une lentille arrière, potentiellement plus vulnérable aux effets de cette poussière...

En gros, si non étanchéité il y a pour permettre l'aspiration par l'allonge du zoom, il faut que les passages d'air soient filtrés !!

[archi_91]

Cela élimine d'emblée ce problème éventuel, en effet.

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ...  

[Didier_Driessens]

Oui, donc limiter l'exposition aux nuages de poussière. Brad Hill a jugé la construction du 200-500 du même tonneau que celle du 80-400. Et avec ce dernier, j'ai eu quelques poussières après une seule séance en milieu poussiéreux, malgré que je l'utilise quasi comme une focale fixe dans ce cas (bloqué à 400mm).

Mais le grand mérite du 80-400, c'est de tout de même proposer une très bonne qualité de 80 à 400, ce n'est pas anodin. Reste à voir l'AF.  

excusez-moi mais ce n'est pas exact ce que vous écrivez... vers 350mm, le piqué chute assez fort . C'est la raison pour laquelle je me suis débarrassé de cette optique . Le Tamron 150-600 est meilleur à 400mm que ne l'est le Nikkor 80-400 à 400 .
Il faudra voir si le 200-500 est meilleur à 500 que le 150-600 Tamron ou Sigma à 500 ...

Didier

[Fab35]

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ...  

Si le diaph electrique n'était pas fiable ça se saurait depuis le temps.
Il se ferme à chaque déclenchement et donc doit tenir la duree de vie de plusieurs boitiers à la suite, soit potentiellement des centaines de milliers de cycles !

[Bernard2]

Un objo qui s'allonge, et pas qu'un peu sur de tels téléobjs, il faut bien qu'il aspire de l'air quelque part ! Si c'est pas via l'objo et ses fuites, c'est via le boitier !
Sinon, on ne pourrait pas se servir du zoom.

Donc c'est très difficile de rendre l'entrée de poussières 100% impossible.
Je crois qu'il vaut peut-être mieux aspirer des poussières par l'objo et que ça se dépose derrière la lentille frontale où c'est quasi anodin, qu'avoir une aspiration par le boitier, qui potentiellement peut déposer ces poussières sur une lentille arrière, potentiellement plus vulnérable aux effets de cette poussière...

En gros, si non étanchéité il y a pour permettre l'aspiration par l'allonge du zoom, il faut que les passages d'air soient filtrés !!

Et ne pas oublier que les passages d'airs sont autant coté objectif que boitier...
Boitier qui accumule les poussières dans les sacs de transport...
Donc un usage préventif consisterait à nettoyer en profondeur boitier optique et sacs de transport très régulièrement.

Mais comme tu le dis les zooms de ce type (150-600-divers, ou 80-400 plus modérément) modifient leur focale par allongement donc aspiration/refoulement d'air, air qui vient bien de quelque part...

[AlexMilan]

Jeu assez important sur D810 + Sigma "Sport" 150-600, envoyé au SAV, retour rapide moins de 15 jours : première utilisation d'une journée plus de jeu, deuxième journée le jeu est de nouveau là 

Je compatis, mais il faudra faire avec

[Verso92]

bon bon, notre Verso sort l'artillerie lourde    ... de quelle année déjà ?
mais je me souviens, tout bon qu'il était ne frôlait-il pas le kilo celui-là ?

Que veux-tu, je suis un petit joueur...  ;-)

Je ne suis pas certain que cette nouvelle technique de commande de diaphragme soit un progrès ...
Plus précis, certainement, mais plus fiable j'ai un doute ...
Avec le 300PF ou le 500 FL, j'ai des blocages boitiers qui ne se résolvent qu'en ôtant la batterie ...
Que je n'ai pas avec le 24/120/4 par exemple ...
Du coup, Je doute ... 

Sur le papier, c'est un progrès.
A l'usage, à voir...

[Sebmansoros]

Pour ce qui est du diaph. électrique c'est un progrès évident, ne serait ce que pour le bruit.
Si c'était pas fiable ça se saurait, Canon le fait depuis des années. Qu'il y ait des Pb ( à vérifier quand même) avec Nikon peut-être, car c'est plus nouveau chez eux. Et puis les Pb chez Nikon si ça concernait que les diaph. ce ne serait qu'un moindre mal....

[Dub]

Pour ce qui est du diaph. électrique c'est un progrès évident, ne serait ce que pour le bruit.
Si c'était pas fiable ça se saurait, Canon le fait depuis des années....

1987 ... !!!

Nikon , le roi de la came ... 

[Fab35]

Je shoote au diaph électrique depuis 1991 (Canon) et je n'ai jamais connu le moindre souci lié au diaph, quel que soit l'objo.
Les professionnels en Canon font potentiellement des centaines de milliers de vues à l'année et ça se saurait si le diaph était un point faible.
Il y a juste quelques objos dont la nappe de communication avec le diaph rompt à force d'allers-retours des blocs optiques. Les références sont connues et là en effet c'est chiant.

Faut se tranquilliser sur ce point du diaph électrique en tout cas je crois !
A moins que Nikon ait une technologie spécifiquement fragile, mais j'en doute fort !!

[heneauol]

Je shoote au diaph électrique depuis 1991 (Canon) et je n'ai jamais connu le moindre souci lié au diaph, quel que soit l'objo.
Les professionnels en Canon font potentiellement des centaines de milliers de vues à l'année et ça se saurait si le diaph était un point faible.
Il y a juste quelques objos dont la nappe de communication avec le diaph rompt à force d'allers-retours des blocs optiques. Les références sont connues et là en effet c'est chiant.

Faut se tranquilliser sur ce point du diaph électrique en tout cas je crois !
A moins que Nikon ait une technologie spécifiquement fragile, mais j'en doute fort !!

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

[Dub]

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

... peut-être aussi une "légère" (  ) simplification mécanique de cette monture anachronique ...

[Fab35]

cela apporte quoi ce diaph électrique?
- moins de bruit
- plus précis, mais je suppose que c'est infime et utile uniquement en tout manuel (sinon la position "auto" corrige les petites variations d'expo)
rien d'autre?

Je n'ai pas le cahier des charges d'origine de Canon et Nikon quant à leur utilisation du diaph électrique, mais je crois qu'on peut aisément comprendre qu'une commande électrique, indépendante du boitier et de toute mécanique, ne peut qu'avoir plus de souplesse en général.
Ca permet aussi éventuellement de lier ce diaph au firmware de l'objo pour x raison que ce soit.
Ca facilite donc le découplage total entre boitier et objo, seulement liés par l'électronique, de toute façon présente dans tous les objos AF.

On peut supposer aussi des raisons de coûts liés à la disparition probable de la commande de diaph mécanique à terme sur les boitiers, mais ça jasera chez les nikonistes, comme ça a du le faire chez les canonistes dans les 80's ! Les futurs APN hybrides de Nikon en APSC ou 24x36 (supposition) n'auront pas de came, c'est quasi certain !
Peut-être aussi que le bloc de diaph électrique permet de concevoir plus facilement les formules optiques, en s'affranchissant du passage mécanique nécessaire autrement.

[Jean Louis]

Ça apporte quoi ! ben une possibilité de panne en plus. 

[Fab35]

Ça apporte quoi ! ben une possibilité de panne en plus. 

Prouve-le, vis à vis d'un système à came...
Comme dit plus haut, la fiabilité d'un diaph électrique n'est plus à démontrer !

[fiatlux]

Prouve-le, vis à vis d'un système à came...
Comme dit plus haut, la fiabilité d'un diaph électrique n'est plus à démontrer !

Je ne sais pas au niveau du diaph éléctique mais les objectifs n'ont jamais été aussi peu fiables que depuis qu'ils intègrent AF, stab, et construction optique complexe. Je ne parierais pas sur une meilleure fiabilité d'un système intégré à l'objo par rapport à un système commandé par le boîtier.

L'avantage pratique principal de la commande de diaph électrique est une meilleur précision de la fermeture du diaph, en particulier dans une rafale rapide. Si vous faites des rafales à 8i/s, il est assez facile de mettre en évidence une petite variation de la luminosité sur la série (avec des objectifs non E).

[Jean Louis]

          Ben il m'est arrivé il y a pas mal de temps un soucis avec un zoom AFS 80-200 mm dont le moteur AFS a lâché occasionnant un problème d'AF sur mon boitier D200, qu'il mettait en court-jus et en plus sur le boîtier du fiston, un D70  qui utilisait aussi cette optique, malheureusement vu son âge,  n'était plus réparable. La techno, j'veux bien, mais ça peut être malgré tout une source de fragilité supplémentaire.

[Jean-Claude]

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

[al646]

Que du bon sens, je plussoie, idem pour les 150-600 tamron/sigma qui affichent un poids/encombrement similaire aux fixes mais dont les perfs/ouverture laissent à désirer

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

[Pixel-Z]

Ce matin j'ai pu faire une prise en main de ce nouveau Nikkor, il m'a semblé tellement gros et lourd en main que je l'ai rendu au gars de Nikon sans vraiment faire de vrai test, comme il insistait lourdement je lui ai dit que je ne l'achetais jamais préférant mes gros tèlés Pros à peine plus lourd et gros, il était ecoeuré  

On achete un objectif selon ses besoins et un zoom comme celui la remplaçe 4 fixes quand même  !....avec un compromis obligatoire sur l'ouverture qui est quand même meilleure
que ses concurrents ,
sinon si on veut plus léger et moins gros ,il y a le 80/400....
je trouve ce 200/500 trés pro ,il n'a pas à rougir face aux fixes tant en fabrication qu'en performance....