J'aime quand même bien mon 600 f/5.6

[big jim]

Pour faire vivre le fil, chtit photo faite fin octobre. Depuis, il a dû finir en cocotte, car je ne l'ai pas revu pas plus que ses camarades vus ce jour là 

[big jim]

Mais j'aime bien aussi mon 420 f/4 

[big jim]

Bonne soirée, c'est bientôt l'heure d'hiberner 

[QuattroS1]

Bonne soirée, c'est bientôt l'heure d'hiberner 

belle série
3° très très sympa

[big jim]

Merci 

[QuattroS1]

Merci 

pour obtenir le 420mm f4, quel tc 1.4 emplois tu?

[big jim]

Le TC14E III. J'ai de meilleurs résultats à 420 qu'à 600mm, quitte à recadrer ensuite. Pas sûr que ce soit dû au combo lui-même, même s'il y a forcément plus de pertes qu'à 420, le problème doit sûrement être derrière le boîtier 

[QuattroS1]

Le TC14E III. J'ai de meilleurs résultats à 420 qu'à 600mm, quitte à recadrer ensuite. Pas sûr que ce soit dû au combo lui-même, même s'il y a forcément plus de pertes qu'à 420, le problème doit sûrement être derrière le boîtier 

ok!
en attente du 1.4 Kenko...suis curieux de voir l'effet de son ajout lors des prises avec le 300, et le résultat au développement...

[neutralino]

Bonjour à tous.
Je me fais la main avec mon nouveau "600 mm":  D750 + 300 f/2.8 VR1 + TC20EIII



Le crop 100%:



Le piqué est correct (pas extraordinaire non plus). Ça vous parait au niveau de ce qu'on peut attendre avec cette combinaison ?

[big jim]

Bonjour,

Peut-être un petit problème de MR ou d'endroit a été fait le point ? Il n'y a pas les exifs, donc quid des conditions de prise de vue ?

De mon côté, deux exemples à main levée, avec D7200 donc avec un capteur plus exigeant :

[big jim]

Le crop 100% :

[big jim]

Un rouge-gorge :

[big jim]

Et le crop :

[neutralino]

Merci Big jim pour ton retour. Si tu cliques sur l'image, ça t'envoie sur flickr et tu vois les exifs (f/5.6, 1/2000, 450 iso).

Les microréglages ont été fait méticuleusement avec Reikan Focal. Le plugin Focus Point me confirme une MAP effectuée sur l'oeil. Ceci dit, La MAP semble plus sur le corps que sur l'oeil en effet. La lumière était très dure et j'étais derrière des branchages (les taches vertes sont des feuilles), ce qui a peut-être un peu perturbé la mise au point.

[big jim]

OK. En fait, c'était pour voir la distance de MAP. Même si ce n'est pas précis dans les Exifs, cela donne un ordre de grandeur. Et sauf erreur, cela n'apparait pas sur ton Flickr.
Plus la distance est grande, plus c'est dur d'avoir un super piqué, sans parler de la couleur noire du plumage...

A+

[Sebmansoros]

Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...

Oui, l'accenteur mouchet est très nerveux dans ses mouvements. Ca explique surement les Pb de piqué.

[big jim]

Oui, l'accenteur mouchet est très nerveux dans ses mouvements. Ca explique surement les Pb de piqué.

Ce n'est pas la même photo que celle de novembre, mais une de la même série. A main levée, la tête me semble correcte, mais sur le bas du corps, on voit le mouvement de rotation. C'est vrai qu'il ne tient pas en place !

[JP31]

Ça dépend de la distance comme dit Jim mais aussi des conditions climatiques, la étant donné la distance, les 2 poules à 600mm pour rentrer dans le cadre devaient être assez loin, ça me semble pas trop mauvais. Puis bon, c'est de la lumière de juillet.

Pour le Rougegorge en dessous, manque de vitesse, 1/500 à main levée sur les piafs, c'est au petit bonheur la chance selon moi et même 1/1250 ou 1600 c'est parfois pas assez.

[neutralino]

OK. En fait, c'était pour voir la distance de MAP. Même si ce n'est pas précis dans les Exifs, cela donne un ordre de grandeur. Et sauf erreur, cela n'apparait pas sur ton Flickr.
Plus la distance est grande, plus c'est dur d'avoir un super piqué, sans parler de la couleur noire du plumage...

A+

Ok je comprends. 12 mètres (c'est la distance à laquelle j'ai effectué les micro-réglages d'ailleurs).

[4mpx]

MAP manuelle seulement ici, mais 600mm f/5.6 tout de même : 
D4s, AI-S 300/2.8 IF-ED+TC-200

[4mpx]

Une autre un peu plus près :
D4s, AI-S 300/2.8 IF-ED+TC-200

[Bimbo]

Juste en passant pour reparler du 300/4, mais cette fois en PF.
Je débute en ornitho, c'est mon 1er (vrai) télé, et forcément, je le trouve court, donc je lui ai adjoint un TC 1.7 ce qui est nettement mieux pour la focales, mais le f6.7, je pense que c'est trop pour cet objectif: souvent mou, résultats pas toujours répétitifs (ce doit être moi ;o)
Le 300 seul est bien, j'adore:

Ca se complique en 510mm, même si ça reste parfois correct:

J'en arrive à me dire:
- Je suis loin d'avoir votre niveau, vos photos sur ce fil sont époustouflantes, donc en 1, déjà progresser
- Le 300 PF doit beaucoup mieux se comporter avec le TC 1.4, donc en 2, passer du TC1.7 au 1.4
- Le 200-500 doit être beaucoup plus facile a utiliser, il peut même être un bon complément du 300PF qui lui reste de taille super raisonnable, et qui tolérera je pense aussi le TC 1.4.
Je ne sais pas si c'est une bonne démarche, mais je découvre un peu le monde des télés et je pense que l'investissement en vaut la chandelle, quoique n'ayant pas les moyens pour un 500/4 pour moi trop spécialisé ni d'un 300/2.8 lui aussi un peu contraignant pour la vie de tous les jours...

[Sebmansoros]

Juste en passant pour reparler du 300/4, mais cette fois en PF.
Je débute en ornitho, c'est mon 1er (vrai) télé, et forcément, je le trouve court, donc je lui ai adjoint un TC 1.7 ce qui est nettement mieux pour la focales, mais le f6.7, je pense que c'est trop pour cet objectif: souvent mou, résultats pas toujours répétitifs (ce doit être moi ;o)
Le 300 seul est bien, j'adore:

Ca se complique en 510mm, même si ça reste parfois correct:

J'en arrive à me dire:
- Je suis loin d'avoir votre niveau, vos photos sur ce fil sont époustouflantes, donc en 1, déjà progresser
- Le 300 PF doit beaucoup mieux se comporter avec le TC 1.4, donc en 2, passer du TC1.7 au 1.4
- Le 200-500 doit être beaucoup plus facile a utiliser, il peut même être un bon complément du 300PF qui lui reste de taille super raisonnable, et qui tolérera je pense aussi le TC 1.4.
Je ne sais pas si c'est une bonne démarche, mais je découvre un peu le monde des télés et je pense que l'investissement en vaut la chandelle, quoique n'ayant pas les moyens pour un 500/4 pour moi trop spécialisé ni d'un 300/2.8 lui aussi un peu contraignant pour la vie de tous les jours...

Plus que correct non?

[Bimbo]

Une alternative qui ne rejoint pas le 600, mais avec convertisseur très difficile de faire les oiseaux en vol.

[JP31]

Oui et le pb c'est que ça se gâte avec la distance, sans dire qu'en effet l'AF doit peiner pour les oiseaux en vol.