Ayant envie de revenir à la focale fixe....

[iceman93]

Le fixe n'est pas forcément plus contraignant. Quand je me sers du 50mm (80% de mes photos) je sais ce que je vais photographier et comment, le reste ne m'intéresse pas.
Tu l'as souligné, l'homogénéité de la production est ce qui manque le plus.

ha ba oui quand on sait ce que l'on veut un fixe suffit 

[Verso92]

ha ba oui quand on sait ce que l'on veut un fixe suffit  

Ce qu'il y a bien avec ce genre de phrase, c'est qu'elle marche aussi à l'envers : comme je sais exactement ce que je veux, il me faut un zoom (la plupart du temps)...

[jac70]

Eternel débat, mais qui évolue un peu quand même.
Quand j'ai commencé à fréquenter les forums, les utilisateurs de zoom étaient des neuneus :
- Ils ne savaient pas tourner autour du sujet et le fameux zoom avec les pieds était très en vogue.
- Ils n'avaient rien compris au côté formateur de la focale fixe, et à la joie de s'imposer des contraintes.
- Ils ne savaient pas ce qu'était le Piqué, le Rendu et le Modelé.

Petit à petit, les zooms ont acquis leurs lettres de noblesse, l'importance du choix de la perspective commence à tordre le cou au zoom avec les pieds (ça a été long...) et on peut présenter des photos issues d'un zoom sans que les supposés ou auto-proclamés Grands Photographes rigolent ! Et on arrive à découvrir qu'un zoom, c'est un nombre infini de focales fixes ! Bien sûr, le super bokeh et la luminosité restent l'apanage des fixes...

Reste les utilisateurs de zooms à forte amplitude.... Qui ne peuvent pas jouer dans la cour des grands, mais ça change : quand on voit ce qu'un excellent photographe comme Nez Rouge obtient avec son 28-300....

A mon avis, dire que l'on a telle ou telle préférence sans faire connaître ce que l'on photographie le plus souvent est extrêmement incomplet et souvent source de polémiques inutiles :
- Que quelqu'un qui se spécialise dans la photo de rue choisisse un 35 ou 50 me semble tout-à-fait cohérent.
- Que quelqu'un qui voyage sans trop savoir sur quoi il va tomber parte avec un 24-120 ou 28-300 me semble tout aussi cohérent.

J'ai des fixes et des zooms, et aucun ne chôme vraiment !

[Verso92]

Eternel débat, mais qui évolue un peu quand même.

[...]

Après, il y a aussi le cas de nombreux photographes de ma génération (par exemple) qui ont commencé avec des fixes pour venir aux zooms, et qui ne se laissent pas facilement impressionner par certains arguments qui laisseraient croire qu'on ne sait pas ce qu'est un fixe ou un zoom...
Et puis, cela permet de savoir exactement ce qu'est une perspective et un cadrage, et de ne pas se laisser berner par l'ânerie du zoomer avec ses pieds très en vogue chez ceux qui n'ont rien compris aux notions de base !

[chris31]

Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

[Verso92]

Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

C'est l'avis du neuneu de service, en effet.
(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

[jaric]

Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

Vous semblez tous redécouvrir de grands principes ! Pourtant, la technique existe depuis longtemps....

Ça s'appelle un zoom à pompe !

[zolanews]

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

Tu as raison, tout le monde n'est pas apte à saisir les nuances.

[fred134]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

C'est drôle, ce fil change du "le zoom est pour les paresseux" habituel, merci jac70.

[iceman93]

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu as raison, tout le monde n'est pas apte à saisir les nuances.

tu es fou toi ... 3 objo alors qu'un seul suffit 
et puis tu n'as pas encore lu : les fixes ca limite la créativité car on est jamais a la bonne distance de son sujet

mon pov verso ... c'est effectivement tres dur de faire la différence entre une boutade adressée a un ami du net et une attaque pure et simple ... sur ce je te laisse a ton costume de zorro a deux balle

[Jean-Claude]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

[seba]

Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Et tes images sont magnifiques et les images des autres sont nulles ?

[Verso92]

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).
Mais, même à l'époque, j'avais compris ce qu'était la perspective... et n'oublie pas que pour les débutants qui pourraient nous lire, c'est le genre de choses par forcément évidentes à saisir et c'est pas très sympa de les envoyer dans le mur.

[Verso92]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Il y a un point que tu n'abordes pas : le WAF...

[jac70]

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon....

[Verso92]

Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon....

En lisant le post de JC au-dessus, je repensais à ma période David Muench, quand j'ai commencé la photo...
Et puis, souvent, on a envie d'autre chose, photographiquement parlant. Enfin, moi, c'est mon cas.

[jmk]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.

J'utilise quasi que des focales fixes, en me baissant ou en faisant des pas de coté (par exemple), je change assez librement de point de vue. Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

[Verso92]

Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

Il n'y a aucun rapport entre le point de vue (la perspective) et l'objectif utilisé (fixe ou zoom), c'est évident.
Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...
*après, on peut toujours choisir de recadrer en P/T avec le fixe s'il a un angle de champ un peu trop large, et on va être obligé de sacrifier un peu la bonne perspective du départ (ou d'en choisir une autre) s'il a un angle de champ trop étroit, en reculant...

[spinup]

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

[Aria]

Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

Et pas que, admettons que je veuilles ma balader avec une possibilité de grand angle et une autre avec une focale "standard" : je peux être séduis par le zoom 24-70mm f2.8 en FF, mais là y en a pour 1Kg...et si on ajoute le pare soleil on ressemble à un chasseur safari 

Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

[Verso92]

Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

Après, tout dépend de tes critères d'exigence...
(il n'y a malheureusement pas de petits fixes GA "haute qualité" chez Nikon à ce jour. En ce qui me concerne, j'ai revendu sans regrets mon f/2.8 24 AF-D le jour de l'achat du D810)

[canardphot]

Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).

... et j'en connais même qui, pendant une bonne dizaine d'années (70/80), on "traîné" OM1 puis OM2 avec 2 fixes : 35 et 100. C'était.... "le bon temps" comme disent les vieux  
N'empêche que, aujourd'hui, un E-M1 équipé du zoom 12-40, c'est "pas mal du tout"... et, pour de la photo de rue par exemple, un seul fixe 17 mm (équivalent 35)... (pour d'autres, ce serait un équivalent 28 ou 50, selon l'oeil de chacun  ).

[chris31]

(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques. 

[Verso92]

T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques. 

;-)

[fred134]

Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...

Oui, c'est ce que je fais en gros avec un zoom.

Mais avec un fixe (à l'époque où je n'utilisais que ça et étais "rodé" avec) mon choix de point de vue intégrait déjà intuitivement la focale dont je disposais. Disons que j'intégrais une contrainte. Si j'ai un 35, je ne vais en général pas choisir le même point de vue que si j'ai un 85.

Evidemment, si on a un range de fixes et le temps de changer d'objectif, c'est proche d'un zoom. Mais ici, j'avais plutôt compris qu'il s'agissait de se balader avec un fixe...