Rapport qualité/poidsetprix : reflex contre hybrides

Démarré par jmd2, Septembre 10, 2015, 17:00:57

« précédent - suivant »

Reflexnumerick

Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2015, 21:04:25

Ben... c'est RN. Et pareil pour moi.

Ben non, c'est pas moi, c'est mes collègues. 
Ils ont soit des compacts genre x10 ou x20 (j'en ai convaincu pas mal) ou des réflexs genre d3200 ou 100D, les logiciels compliqués ils n'en veulent pas, raw ils savent pas ce que c'est , jpg non plus d'ailleurs, alors ils font avec ce que le boîtier à déjà fait.
c'est pour ça qu'ils trouvent le numérique fabuleux : ils obtiennent des belles photos facilement. Et puis hop ils font tirer ça par un service en ligne.
Alors oui c'est plus simple et ça va plus vite, pour eux.
Et c'est vrai que les résultats sont infiniment supérieurs aux tirages fnac ou Mammouth d'antan....
S5 pro-x10-xa1

zolanews

"Antan", il y avait aussi des labos qui sortaient des tirages très corrects.
En couleur, s'ils avaient un minilab qui tournait régulièrement et en faisant attention à la chimie, cela sortait des tirages très correct.

Et en numérique on n'est pas non plus exempt de tirage merdiques, ma tante fait tirer ses photos prises à l'Ipad par un service en ligne dont je trouve le résultat dégueulasse.
Mais le weekend dernier encore elle me montrait des photos de sa petite fille (ma petite cousine de part le fait) en s'extasiant : "tu as vu comme elle est belle cette photo ?".
En fait la photo était belle uniquement car la petite "souriait avec une petite bouille d'amour", sinon la photo et le tirage était vraiment médiocres. Mais ma tante la trouvait belle.

Je veux dire par là que l'exigence des un n'est pas celle des autres.

François III

A mon avis une BdB concerne la lumière :soleil, nuage, lumière artificielle.Elle est dans le boitier réglage des menus. Si une BdB est un peu trop dynamique, trop de contraste. Il faut mieux baisser l'exposition.
Mais par exemple les objectifs seront tout de même plus importants dans le rendu d'une photo. Un objectif minolta n'a pas la même signature qu'un objectif Olympus,qui n'a pas la même qu'un objectif, Canon ou Nikon, ou Leica.Le rendu de la dominante de couleur n'est pas la même. Si on prend un Raw ,il y a de forte chance pour que cette signature disparaisse au développement. Comme je le constate souvent en regardant les photos prise avec des Olympus où je ne reconnais pas du tout le rendu Olympus. Je voie bien une photo qui a une forme de découpe à la serpe dans les détails, une puissance assez rugueuse dans la netteté mais pas la dominante de couleur, le fond. Ce qui fait que je sais tout de suite que çà a été pris avec tel ou tel objectif et tel ou tel appareil. Avec le JPG elle est là on la voit tout de suite, elle ne peut pas être prise pour une erreur parce qu'on connait déjà le rendu des jpg avec les objectifs de sa marque.   

canardphot

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 08:26:58
A mon avis une BdB concerne la lumière :soleil, nuage, lumière artificielle.Elle est dans le boitier réglage des menus. Si une BdB est un peu trop dynamique, trop de contraste. Il faut mieux baisser l'exposition.
Mais par exemple les objectifs seront tout de même plus importants dans le rendu d'une photo. Un objectif minolta n'a pas la même signature qu'un objectif Olympus,qui n'a pas la même qu'un objectif, Canon ou Nikon, ou Leica.Le rendu de la dominante de couleur n'est pas la même. Si on prend un Raw ,il y a de forte chance pour que cette signature disparaisse au développement. Comme je le constate souvent en regardant les photos prise avec des Olympus où je ne reconnais pas du tout le rendu Olympus. Je voie bien une photo qui a une forme de découpe à la serpe dans les détails, une puissance assez rugueuse dans la netteté mais pas la dominante de couleur, le fond. Ce qui fait que je sais tout de suite que çà a été pris avec tel ou tel objectif et tel ou tel appareil. Avec le JPG elle est là on la voit tout de suite, elle ne peut pas être prise pour une erreur parce qu'on connait déjà le rendu des jpg avec les objectifs de sa marque.   
Merci pour ce très bon moment de rigolade !
Pour prendre, comme ça, au passage : "Si une BdB est un peu trop dynamique, trop de contraste. Il faut mieux baisser l'exposition". Un genre de chôôôses que la rédaction de CI pourrait inclure dans un album de "perles" (comme le font les professeurs avec les perles de leurs élèves...)  :D
TétraPixelotomisteLongitudinal

Ilium

Citation de: fred134 le Septembre 25, 2015, 17:04:44
J'avais compris qu'il citait des exemples où le choix d'une tonalité non-standard jouait beaucoup sur le résultat final. Mais tu as raison, pas besoin d'un raw pour obtenir ça :-)

Au passage, c'est vrai que les commentaires de l'auteur du papier sont excellents (je ne les avais pas tous lus). :D

Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2015, 21:04:25
Augmenter autant le contraste, à partir d'un jpeg, c'est un peu risqué... et non, ce n'est pas du bûcheronnage quand tu vois le tirage fini!

Je n'ai pas vu de tirage fini de ce cliché de Brandt c'est pourquoi je parlais de Giacomelli (mais il y en aurait d'autres): sans parler de bucheronnage, lorsque qu'on joue sur des tonalités aussi radicales, le pouillème de précision ne joue plus ou alors complètement à la marge. Dans ce cas, rien que la différence qu'on aura d'un support à l'autre (pas observé dans les mêmes conditions lumineuses, et si c'est un écran, calibré mais pas au même niveau de luminosité) sera largement supérieure.

PS: et pour être franc, je trouve justement que c'est du bucheronnage [argentique] dans le cas très précis que tu pointes et le cliché ne me convainct pas du tout... mais c'est une autre histoire. ;)

François III

Vous devez certainement confondre la luminosité et la BdB et en tout cas s'il y en a trois qui ne savent pas ce qu'il en est je doute que les autres suivent et sachent de quoi ils parlent? Il faudrait quand même vous intéresser aux richesses inattendues que recèlent vos appareils photo. :D ;D
Personnellement je me contente de lire mes menus et de régler ce que je voie en conséquence... Vous avez tout de même d la chance de pouvoir prendre vos photos avec un paquet de cacahuète.

François III

Et puis ensuite vous pouvez même régler vos balance des blancs suivant ce que vous voulez prendre et même le mettre en mémoire. Elle est pas belle la vie? ;D

Patlaine

Voui ... Et ????

Tu auras le même résultat en BdB automatique... C'est encore moins chiant et tout aussi efficage  ::)
Ensuite tu changes lorsque t'es en lumière artif selon la température de éclairages ...

Perso je laisse auto sur le Fuji j'ai aussi se très bons résultats, pour le K5 elle est aussi bloqué en auto, sauf que là je la retravaille lors du dématricage des RAW ... (environ 10 secondes nécessaires)
Zut ! Encore une photo ratée !

Patton

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 25, 2015, 13:11:47
Ben, je ne les connais pas. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.  Je vois de tout depuis le temps.....et les idées toutes faites sur forum !
Bien  d'accord  avec Reflexnumerick . Quand  j'ai  découvert mon X100  ( en Jpeg ) , j'étais tellement épaté
par ses  qualités qu'il ne m'est pas  venu à l'esprit de faire du RAW . Raison pour laquelle j'ai un X100s ( aprés le X100 revendu pour cause de doublon ...) 2 XE2  °  et  un X20 .... malgré un K3 , un D700 et un D810  ( Hong Kong ....)  qui font aussi de belles images , mais pas aussi époustouflantes en Jpeg seulement .
Il est vrai que je n'ai pas envie de perdre mon temps à post traiter sans cesse .
Du temps de mes Argentiques , j'avais choisi un bon Labo et basta !...
Pas de Labo en salle de bain .  ;D  ....  ni derriére  PC = ça  fatigue  les yeux .... et ça semble rendre fou , de surcroit , à lire ce Forum . ::)
Le génie  de FUJI  est probablement  d'avoir  compris celà ... et d'avoir  su le faire !
°  2 XE2  pour mettre  sur l'un mes anciennes optiques KONICA HEXANON superlatives .
Comme  on dit ici : Ce n'est que ma pratique  de simple amateur  , ne cherchant ni Expositions , ni glorification de mon Ego ................;;
Cuistre à point/Turlupin sec

Reflexnumerick

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2015, 14:06:03
Ah oui mais qu'ils utilisent les jpegs du boîtier pas de soucis, comme dit et redit!
C'est si on traite le jpeg qu'on se complique la vie pour rien, c'est bien plus simple de traiter un raw.

Personne,  traitement jpg = recadrage,  redressement, contraste. Éventuellement.  Le recadrage et redressement , c'est sur quelques photos, l'ajustement du contraste c'est éventuellement.
Si tu traites un raw fuji s5, c'est 26 mo/fichier pour 5,5 mo pour un jpg.
Et en dehors de ces considérations,  photoscape par exemple et bien plus simple d'utilisation que Lr pour ces usages.

Mais comme dit et redit, tu peux faire des raws, pas de soucis. J'en fais aussi pour dire !
S5 pro-x10-xa1

François III

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 14:30:08
Histoire de rétablir une certaine rigueur sur ce fil, c'est Chuck Norris qui a compté jusqu'à l'infini deux fois.
(François III, lui, a dépassé l'infini...)
::) :D :D :D ;D Dé -passer l'infini,c'est moi ,l'infini n'existe pas.Celui qui l'a dépassé, c'est Seba, nuance.
Alors il faut que j'explique pourquoi quand on a une trop grande dynamique cela provoque un contraste plus important. C'est qu'une grande dynamique peut monter jusqu'à 400 iso boitier. Et que pour compenser où il en fallait seulement cent ,l'appareil fait un effort sur le contraste.Je passe les détails technique qui me dépassent parcequ'ils sont trop techniques et donne un résumé. Et puis surtout je ne les ai plus en mémoire.Je n'utilise jamais une dynamique élevée direct du boitier.
En revanche en compensant l'exposition ,soit en l'abaissant soit en la relevant je parviens à faire d'une image ou le cramé aurait certainement été présent ou à l'inverse les zones d'ombres auraient été trop noires . A trouver un équilibre. C'est pourquoi les constructeurs ont inventé la mesure d'exposition multiple ou centrée.Quand on a un blanc du genre cygne le plus difficile à prendre et bien la mesure d'exposition centrée parvient à faire baisse la balance des blanc jusqu'à en donner les plus fins détails des plumes alors qu'en exposition multiple ceci n'aurait pas été possible. Une Grande dynamique n'aurait simplement pas rendu le plumage blanc des cygnes mais les aurait aplatis ,sans pouvoir en distinguer les nuances.Et le Raw n'aurait pas su les rendre mieux sans ces paramètres.

Amaniman


Je serais très intéressé si tu pouvais développer cette notion :

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09
C'est qu'une grande dynamique peut monter jusqu'à 400 iso boitier.

(On passera à la suite plus tard... là y' a déjà matière à...)

fski

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09
l'infini n'existe pas

ne parle pas de chose que tu ne comprend pas...
Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09
Et le Raw n'aurait pas su les rendre mieux sans ces paramètres.

mais...mais...mais...tu n'a toujours pas compris que pour avoir un JPG il te faut un RAW?

tu n'as toujours pas compris que ton boitier shoot en RAW, et ne fait qu'appliquer un traitement "boitier" made by manufacturer...et que donc ce que le JPG te montre le JPG te le montrera?...a la difference que si le traitement constructeur n'est pas bon, tu récupèrera pas...alors que le sur le RAW OUI.

De plus quand on fait des photos de neige par exemple, il faut parfois sur exposer pour compenser la mesure du boitier...et bien si je shoot un JPG, et que je j'ai pas compenser l'exposition, I'm fucked !...par conrtre si j'ai shooter en RAW...aucun soucis poru recuprer.

c'est un point utiliser d'ailleurs par les pro-JPG, pour dénoncer que les utilisateurs de RAW le font pour éviter de s'emmerder a la prise de vue.

Moi je trouve que si on s'occupe a la prise de vue, de cadrer, de bien gerer le PDC...apres la WB et l'exposition, en auto sur le boitier, peuvent être corriger en post traitement.

Mais ce que tu racontes c'est ENORME tant c'est absurde....

Nikojorj

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09
Je passe les détails technique qui me dépassent parcequ'ils sont trop techniques et donne un résumé.
C'est bien résumé!  ;D

Amaniman

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 18:44:31
Je précise pour le débutant en photo qui lirait ce fil que ce propos, qui peut lui sembler sans queue ni tête, est effectivement sans queue ni tête.

Ah, merci, tu me rassures, j' ai failli pourrir mon week-end à réfléchir là-dessus.   :-X

François III

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 18:44:31
Je précise pour le débutant en photo qui lirait ce fil que ce propos, qui peut lui sembler sans queue ni tête, est effectivement sans queue ni tête.
La suite est gratinée, aussi...
C'est pas plus gratiné que ce que tu me sort envers la balance des blancs. ;D Je dois dire que ceci me dépasse.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238921.0.html
C'est bien d'avoir un appareil photo c'est mieux de savoir s'en servir ,de savoir pourquoi quand j'ajoute de la dynamique et ben l'appareil ne prend plus à 100 iso mais va tout de de suite à 200 et même 400 sur certains fuji. Quels effets cette dynamique donne et pourquoi... C'est beaucoup mieux de savoir ce qu'on fait que de l'ignorer... Le fait est que les capteurs on de plus en plus de dynamique à la source boitier. Et je n'ai pas les calculs en tête mais comme tout le monde sait tout je vous laisse le soin de les retrouver. ;D

JCCU

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09
..... Dé -passer l'infini,c'est moi ....,l'infini n'existe pas.Celui qui l'a dépassé, c'est Seba, nuance.
.....Je passe les détails technique qui me dépassent parce qu'ils sont trop techniques
...

Donc si on résume l'échelle des distances:
   à courte distance, il y a l'infini
   au dela, il y a François III qui a dépassé l'infini
   et encore au delà, les détails techniques qui ont dépassé François III

Bref, tout ce qui est intéressant se situant au delà de l'infini,Il va falloir que Verso 92 précise ses explications sur la distance hyperfocale. 

patrice

je n'ai rien contre le fait de faire que du JPEG tout comme faire des photos avec un Holga.
ce que je n'aime pas c'est qu'on dise qu'un bon JPEG devrait suffir à un bon photographe.
Mais j'ai l'habitude de ne pas choisir la même l'accentuation pour un tirage A3  ou pour pour visualiser à l'écran, je devrais faire cette modification sur du JPEG?ou laisser comme cela?
Ne parlons pas du Mickey qui utilise la balance des blancs automatique dans un église ;D ;D ;D ;D ;D

canardphot

#468
Ceux qui doivent bien rigoler en lisant la prose du successeur du successeur du pape actuel, ce sont les membres de la rédaction de CI !
Ils devraient lui confier une rubrique technique dans CI  ;) ... (en prenant quand même soin de vérifier au passage la sainte-taise et l'or-to-grafe  ;D ).
TétraPixelotomisteLongitudinal

zolanews


Et en numérique on n'est pas non plus exempt de tirage merdiques, ma tante fait tirer ses photos prises à l'Ipad par un service en ligne dont je trouve le résultat dégueulasse.
Mais le weekend dernier encore elle me montrait des photos de sa petite fille (ma petite cousine de part le fait) en s'extasiant : "tu as vu comme elle est belle cette photo ?".
En fait la photo était belle uniquement car la petite "souriait avec une petite bouille d'amour", sinon la photo et le tirage était vraiment médiocres. Mais ma tante la trouvait belle.

Je veux dire par là que l'exigence des un n'est pas celle des autres.

Citation de: Reflexnumerick le Septembre 26, 2015, 09:54:05
Et oui, Alain Prost conduit mieux que ta tante

J'ai pas bien saisi ton allusion.

Mon propos était pour illustrer le fait que pour pas mal de gens, ce qui est important dans la photo c'est l'émotion qu'elle véhicule, quelque soit la netteté, le cadrage, la bdb, la qualité du tirage. Pour tout ces gens là qui se suffisaient des jetables en argentique, le jpeg direct en bdb auto est largement suffisant. Surtout pour les tirages pourris des sites en ligne non calibrés qu'ils utilisent.

Mais ton allusion, semble plutôt dire que ma tante est nulle en photo ? C'est parfaitement vrai.

D'un autre côté, à la vue des quelques photos que tu as exposé sur ta page facebook, j'ai le regret de t'annoncer que je ne suis pas extatique devant ton travail. D'où peut-être le "jpeg boitier" qui te suffit et te rapproche de ma tante, mais là ce n'est qu'une théorie très personnelle.

boxwex

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 19:00:38
C'est pas plus gratiné que ce que tu me sort envers la balance des blancs. ;D Je dois dire que ceci me dépasse.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238921.0.html
C'est bien d'avoir un appareil photo c'est mieux de savoir s'en servir ,de savoir pourquoi quand j'ajoute de la dynamique et ben l'appareil ne prend plus à 100 iso mais va tout de de suite à 200 et même 400 sur certains fuji. Quels effets cette dynamique donne et pourquoi... C'est beaucoup mieux de savoir ce qu'on fait que de l'ignorer... Le fait est que les capteurs on de plus en plus de dynamique à la source boitier. Et je n'ai pas les calculs en tête mais comme tout le monde sait tout je vous laisse le soin de les retrouver. ;D
n arrivant pas a dormir, je traine sur le forum...et je tombe sur ca!!!! J avoue que j ai du relire et relire pour finalement pas comprendre....et c est la que me vient un phrase de kaamelott qu on peut adapter ici:
"des photographe, on en voit défiler de toutes sortent, on comprend pas toujours ce qu ils font, mais dans l ensemble ca se passe plutôt bien....mais lui, on comprend ni ce qu il dit, ni ce qu il fait...c est rare!!!
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

Verso92

Citation de: boxwex le Octobre 09, 2015, 02:34:33
n arrivant pas a dormir, je traine sur le forum...et je tombe sur ca!!!! J avoue que j ai du relire et relire pour finalement pas comprendre....et c est la que me vient un phrase de kaamelott qu on peut adapter ici:
"des photographe, on en voit défiler de toutes sortent, on comprend pas toujours ce qu ils font, mais dans l ensemble ca se passe plutôt bien....mais lui, on comprend ni ce qu il dit, ni ce qu il fait...c est rare!!!

Alexandre Astier à propos de François III :

Je gueule; c'est vrai, j'suis un peu sec, tout ça, mais pour quelqu'un comme moi qui a facilement tendance à la dépression c'est très important ce que vous faites, parce que... Comment vous dire... C'est systématiquement débile mais c'est toujours inattendu. Et ça c'est très important pour la... la santé du... du cigare...

adoubeur

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 19:00:38
Le fait est que les capteurs on de plus en plus de dynamique à la source boitier.

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09C'est qu'une grande dynamique peut monter jusqu'à 400 iso boitier. Et que pour compenser où il en fallait seulement cent ,l'appareil fait un effort sur le contraste.

Citation de: François III le Septembre 26, 2015, 18:31:09Quand on a un blanc du genre cygne le plus difficile à prendre et bien la mesure d'exposition centrée parvient à faire baisse la balance des blanc jusqu'à en donner les plus fins détails des plumes alors qu'en exposition multiple ceci n'aurait pas été possible.

:o

Je m'abonne à ce fil, c'est génial ! La technique photo revisitée par les Monty Python !
XT2/23/35/56/55-200