NikonD4 ou Nikon D800E ou Nikon D810 ?

[geargies]

Peut être qu'un D2Xs ? Non? Keske t'en penses 4 mpx ?

[Verso92]

Peut être qu'un D2Xs ?

Son écran arrière ne fera peut-être pas Hi-Tech ?

[bignoz]

 Je me répète mais si tu n'as pas besoin de 36p ou de haute rafale ou monobloc, alors va voir le Nikon DF ou D750 dont les caractéristiques semblent être plus appropriées à tes besoins. Si ton choix s'est porté sur un D8xx ou un d4s et que tu ne veux pas d'autres boitiers, alors tu auras un appareil qui ne te conviendra pas et/ou surdimensionnés par rapport à tes besoins. Je ne connais pas ton budget mais il est évident que la qualité d'image (que tu recherches) va de pair avec une optique de qualité, et cela aussi à un prix ! Bien calculer avant d'investir !

[Berswiss]

Si tu veux du monobloc solide qui passe partout avec pour seule limite la taille des tirages, alors le D3s est un bon choix ! Tu en trouves à des prix raisonnables et c'est un beau boitier puisque tu sembles apprécier les belles choses.
You can switch to english if you feel better !

[cagire]

Si tu veux du monobloc solide qui passe partout avec pour seule limite la taille des tirages, alors le D3s est un bon choix ! Tu en trouves à des prix raisonnables et c'est un beau boitier puisque tu sembles apprécier les belles choses.
You can switch to english if you feel better !

Quelle est selon toi cette taille limite ?

[Berswiss]

Quelle est selon toi cette taille limite ?

J'ai eu fait des A2 de très bonne qualité avec un bon tireur ! Mais comme la mode est d'avoir 36Mp pour du web, j'ai pris des précautions 

[cagire]

T'as raison ! 

[Pictures4events]

D3s un super boitier mais si notre ami vu du high tech il va être déçu niveau dynamique et qualité écran arrière déjà d'un simple d750.  Celui ci fait bien mieux mais c'est clair que le d3s reste tjs un boitier "mythique" :-)

[fiatlux]

Quelle est selon toi cette taille limite ?

Tout dépends de la distance à laquelle tu regardes le tirage.

À 300dpi, une image de 12Mp donne une impression de +/- 24x36... cm. En poussant un peu, un A3 et ça restera net et mettant son nez dessus.

Si tu regardes l'image à la distance conventionnelle égale à la diagonale du tirage, tu peux tirer aussi grand que tu veux sans que ça paraisse flou... sauf à se rapprocher évidemment.

[kochka]

Par contre si tu veux/doit redresser/recadrer, tu n'auras guère de marge de manœuvre.

[Pictures4events]

Tout dépends de la distance à laquelle tu regardes le tirage.

À 300dpi, une image de 12Mp donne une impression de +/- 24x36... cm. En poussant un peu, un A3 et ça restera net et mettant son nez dessus.

Si tu regardes l'image à la distance conventionnelle égale à la diagonale du tirage, tu peux tirer aussi grand que tu veux sans que ça paraisse flou... sauf à se rapprocher évidemment.

C est comme les énormes panneaux publicitaires, ils ont pas attendu d avoir 36mpix pour en sortir.. Sont juste pas vu le nez collé dessus... (mp: t ai envoyé 2 mails pour info)

[Jean-Claude]

Tout dépends de la distance à laquelle tu regardes le tirage.

À 300dpi, une image de 12Mp donne une impression de +/- 24x36... cm. En poussant un peu, un A3 et ça restera net et mettant son nez dessus.

Si tu regardes l'image à la distance conventionnelle égale à la diagonale du tirage, tu peux tirer aussi grand que tu veux sans que ça paraisse flou... sauf à se rapprocher évidemment.

Ben oui mais comme le public met le nez sur les A1 ou A0 exposés en disant que c'est flou et bruité on ne s'en sortira jamais.
Je vois celà à chaque expo ou je vais en écoutant les commentaires des gens.

[Jean-Claude]

La différence entre 12 Mpix et 24 Mpix ou plus se voit de toute évidence sur un A4 bien tiré. J'ai réalisé pas mal de tirages comparatifs pour le montrer.

Si en plus on veut recadrer un peu une résolution D4, Df est insuffisant D610 etc... juste suffisant, D800..... confortable.

Comme chaque sujet n'a pas besoin de la résolution de tirage de 360 ppi en grande acutance, j'utilise tout de même très souvent le Df, mais ce n'est pas toujours évident.

[cagire]

Vous tirez des photos en grands formats, des fois ? A4, A3, A2 A1... bandes de petits joueurs !!!
Un petit décor avec une de mes photos.
PS pour les catalans : il parait que la gare de Perpignan est placardé de mes photos, faudra que j'aille y faire un tour. (ce n'et pas une blague, je viens de l'apprendre)

[cagire]

Comme chaque sujet n'a pas besoin de la résolution de tirage de 360 ppi en grande acutance, j'utilise tout de même très souvent le Df, mais ce n'est pas toujours évident.

Tu veux coucher tous les photographes sur la paille, à 360ppp avec un 36mpix tu ne peux même pas tirer un 40x60 cm !!! La photographie chirurgicale va enterrer la radiographie. 

[heneauol]

Ben oui mais comme le public met le nez sur les A1 ou A0 exposés en disant que c'est flou et bruité on ne s'en sortira jamais.
Je vois celà à chaque expo ou je vais en écoutant les commentaires des gens.

mea culpa, c'est aussi mon premier reflex, avant même de juger si la photo est belle. j'aime quand cela croustille et que techniquement elle est irréprochable. c'est presque un plaisir en sois, indépendamment du côté artistique 

[jojobabar]

Vous tirez des photos en grands formats, des fois ? A4, A3, A2 A1... bandes de petits joueurs !!!
Un petit décor avec une de mes photos.
PS pour les catalans : il parait que la gare de Perpignan est placardé de mes photos, faudra que j'aille y faire un tour. (ce n'et pas une blague, je viens de l'apprendre)

Pardon mais cette sensation que les danseuses vont se casser la gueule en arrière (ça penche à gauche de manière flippante) ne vous dérange pas?

[cagire]

Si, mais je suis en reportage et j'ai juste sorti la photo en automatique en recadrant à la va vite sur mon portable. La maison penche aussi et pourtant elle tient bien sur ses fondations ! 
L'intérêt était dans la taille du tirage.

[phananh]

Entre 64 et 1600 ISO je dirais D810 top qualité d'image, restitution de fins détails... (Si tu as les objectifs qui ont bien)
A partir de 1600 ISO et plus... --->D4s

Un Geek prendrait probablement le D810. Le D4s a de l'intérêt certes pour sa prise en main et sa construction mais surtout pour ses hauts ISO, sa rafale et son AF.
Un D810 est construit de la "même" façon avec un châssis magnésium et des joints...

C'est vrais, dans la condition de faible lumière, le D4s est le top.

[lenono38]

Bonsoir.

Un D810 et un MB-D12, ce n'est pas un monobloc, mais ca fait bien "pro" quand même (laissez passer la presse !!!!).
Un D810, avec 36MPX ça permet des agrandissements géants et aussi des recadrages bienvenus pour l'amateur qui ne maitrise pas toujours TOUT son viseur (ou n'a pas pu se payer l'irréprochable 800mm nikon, quasi donné à 16000 euros).
Un D8xx produit des JPEG pas mal mais pas "pro".
Un D810 possède un flash intégré, accessoire singulièrement "amateur"... Mais........ Bon, passons.
Un D810 produit de gros fichiers c'est vrai. Mais prétendre qu'il faut une informatique de pro pour les traiter est une fumisterie ! Je traite les RAW de mon D800 avec un iMac 27 de 2010 (Core i5 pré mérovingien pour certains) dans ligthroom sans aucun problème.
Il faut au D810 associer des optiques de course... Ouais ouais, bien entendu. Mais un 55mm micro de 15 ans d'age donne de sacrées photos (regarder la cote CI pour avoir une idée du coût). Une "bouse" genre 24-120 sort aussi des photos assez présentables !!!

Un D4s est construit comme un tank pour le reportage en conditions hostiles.
Un D4s est pensé pour cracher des JEG de qualité.
En A3 et à 200I SOS personne ne verra jamais la différence avec un boitier surpixellisé genre D810 c'est vrai.
Il permet une rafale de folie : 110 clichés pendant la finale du 100m aux JO. Je n'y vais pas...
Il est inapprochable en basse lumière. Perso je n'ai jamais eu besoin (en tant qu'amateur) de 12800 ISOS. Mais bon.... Y'en a qui ne peuvent pas s'en passer...
Un D4s coûte le prix de deux D810.
Le D4s est un boitier pro fait pour les pros qui en ont le besoin et l'usage.

Quand je me suis ré-équipé après un cambriolage, le D810 était encore à l'état de projet. J'ai donc opté pour cette saloperie de D800 dont je suis enchanté !

A bientôt,
Bruno.

[HV Nguyen]

Un D810 et un MB-D12, ce n'est pas un monobloc, mais ca fait bien "pro" quand même (laissez passer la presse !!!!).
Un D810, avec 36MPX ça permet des agrandissements géants et aussi des recadrages bienvenus pour l'amateur qui ne maitrise pas toujours TOUT son viseur (ou n'a pas pu se payer l'irréprochable 800mm nikon, quasi donné à 16000 euros).
Un D8xx produit des JPEG pas mal mais pas "pro".
Un D810 possède un flash intégré, accessoire singulièrement "amateur"... Mais........ Bon, passons.
Un D810 produit de gros fichiers c'est vrai. Mais prétendre qu'il faut une informatique de pro pour les traiter est une fumisterie ! Je traite les RAW de mon D800 avec un iMac 27 de 2010 (Core i5 pré mérovingien pour certains) dans ligthroom sans aucun problème.
Il faut au D810 associer des optiques de course... Ouais ouais, bien entendu. Mais un 55mm micro de 15 ans d'age donne de sacrées photos (regarder la cote CI pour avoir une idée du coût). Une "bouse" genre 24-120 sort aussi des photos assez présentables !!!

On peut aussi ajouter que les D8XX permettent de rester plus discret quand on a besoin, il suffit d'enlever le MB-D12 et leur greffer un focal fixe. Avec le D810 on gagne en plus un bruit de fonctionnement plus discret.

[suliaçais]

[quote
En A3 et à 200I SOS personne ne verra jamais la différence avec un boitier surpixellisé genre D810 c'est vrai.FAUX j'ai les 2, et en reportage, y a pas photo !!!!

Le D4s est un boitier pro fait pour les pros qui en ont le besoin et l'usage et certains amateurs experts capables de faire la différence....

Quand je me suis ré-équipé après un cambriolage, le D810 était encore à l'état de projet. J'ai donc opté pour cette saloperie de D800 dont je suis enchanté !

A bientôt,
Bruno.
[/quote]

Pour le reste, assez d'accord avec toi......

[Jean-Claude]

Je crois que ceux qui croient que l'on ne voit pas de différence dans les détails les plus fins d'un A3 entre un appareil type D4, Df et D800, 810 sur une impression jet d'encre en qualité maximale sur une Epson Pro bien configurèe et papier brillant perlé n'en ont jamais vu côté à côté !

comme je photographié au quotidien avec ces modèles d'appareils et que je réalise "in house" mes traitement et impressions sur Epson pro, j'ai maintes fois fait cette expérience pour différents formats de tirage.
En A5 je ne vois strictement aucune différence
En A4 on peut noter une différence en regardant attentivement de très prés en sachant où chercher
En A3 on note une différente en regardant "normalement" à une distance de la diagonale papier, tout le monde ne note pas cette différence
En A2 faut vraiment avoir un problème personnel pour ne pas le voir

Un tel comparatif suppose un fichier de départ parfait, ce qui est loin d'être le cas pour toutes les images. Les conditions requises sont excellents objectif, à une ouverture performante, bonne mise au point et surtout pas de microbougé. Quand je scrute tout ce que l'on peut me montrer Je vois énormément d'images avec du microbougé. Un microbougé nivelle le résultats entre les capteurs.

[bignoz]

Bonsoir.

Un D810 et un MB-D12, ce n'est pas un monobloc, mais ca fait bien "pro" quand même (laissez passer la presse !!!!).
Un D810, avec 36MPX ça permet des agrandissements géants et aussi des recadrages bienvenus pour l'amateur qui ne maitrise pas toujours TOUT son viseur (ou n'a pas pu se payer l'irréprochable 800mm nikon, quasi donné à 16000 euros).
Un D8xx produit des JPEG pas mal mais pas "pro".
Un D810 possède un flash intégré, accessoire singulièrement "amateur"... Mais........ Bon, passons.
Un D810 produit de gros fichiers c'est vrai. Mais prétendre qu'il faut une informatique de pro pour les traiter est une fumisterie ! Je traite les RAW de mon D800 avec un iMac 27 de 2010 (Core i5 pré mérovingien pour certains) dans ligthroom sans aucun problème.
Il faut au D810 associer des optiques de course... Ouais ouais, bien entendu. Mais un 55mm micro de 15 ans d'age donne de sacrées photos (regarder la cote CI pour avoir une idée du coût). Une "bouse" genre 24-120 sort aussi des photos assez présentables !!!

Un D4s est construit comme un tank pour le reportage en conditions hostiles.
Un D4s est pensé pour cracher des JEG de qualité.
En A3 et à 200I SOS personne ne verra jamais la différence avec un boitier surpixellisé genre D810 c'est vrai.
Il permet une rafale de folie : 110 clichés pendant la finale du 100m aux JO. Je n'y vais pas...
Il est inapprochable en basse lumière. Perso je n'ai jamais eu besoin (en tant qu'amateur) de 12800 ISOS. Mais bon.... Y'en a qui ne peuvent pas s'en passer...
Un D4s coûte le prix de deux D810.
Le D4s est un boitier pro fait pour les pros qui en ont le besoin et l'usage.

Quand je me suis ré-équipé après un cambriolage, le D810 était encore à l'état de projet. J'ai donc opté pour cette saloperie de D800 dont je suis enchanté !

A bientôt,
Bruno.

ok, donc basiquement faut être un peu con pour acheter un D4s en amateur   Pourrait-on dire la même chose de ceux qui ne savent pas exploiter les 36mp ? Je suis amateur, j''ai un d4s, je ne tire pas au delà de 30x40, la rafale je m'en sert en sport, et je shoote souvent en lumière pourrie. Voilà. Chacun avec ses jouets suivants ses critères de "besoins". Je n'échangerai pas mon D4s pour deux D810. Et je sais que tu ne n'échangerai pas ton D800 pour un D4s, mais cela ne fait pas de toi un taré pour autant  

[bignoz]

PS pour les catalans : il parait que la gare de Perpignan est placardé de mes photos, faudra que j'aille y faire un tour. (ce n'et pas une blague, je viens de l'apprendre)

Les Catalans auraient-ils mauvais goût ?