Les RAW Fuji et LR 6

[Jinx]

A mon avis si ceux qui ont acheté le soft apprenait déjà a s'en servir ça assainirais déjà grandement les discussions.  Combien de fois je vois passer des critiques traitant LR d'usine a GAZ parce que l'utilisateur n'arrive pas a contraindre LR a reproduire son flux photographique qu'il trouve génialissime et qui est, pour le coup, vraiment une usine a gaz. Dans ceux qui critiquent systématiquement LR il y en a aussi qui ont une haute opinion d'eux-même et pour certains ne savent pas se remettre en cause.

Une fois que l'on a compris et accepté que LR est un intégré et qu'il est préférable de tout faire avec lui on a fait un grand pas en avant. Récemment sur mon forum un utilisateur a perdu sa soiré car il a écrasé sa carte SD. Je lui ai demandé comment il avait bien pu faire cela. Car normalement on met la carte dans le lecteur on ouvre LR et on importe. Pour se gourer il faut le faire exprès. Mais la, il avait copié la carte sur son DD puis avait fait des manips en dehors de LR , etc..

On est pas obligé d'utiliser LR. Il y a d'autres solutions. Avant de l'acheter/louer on peut aussi l'essayer. Perso maintenant lorsque je trouve qq'un qui n'est pas content de LR ou qui veux n'utiliser qu'un petit bout et qui ne veut pas remetre en cause son flux photographique je lui conseille d'utiliser un autre soft.

Ce qui est certain pour moi c'est que LR est de loin le meilleur compromis pour traiter son catalogue et post-traiter. Comme beaucoup j'ai un peu tout essayé pour mes Fuji (Capture 1, Iridient, Photo Ninja, Aperture) et à chaque fois (une fois l'euphorie du micro-pixel un poil plus net à 100% terminée) je suis revenu à LR.

Chaque autre logiciel a ses petits plus mais d'un autre coté souffre de lacunes et lourdeurs, soit du catalogue, soit des outils de post-traitement. LR de son coté n'est pas le meilleur dématriceur pour le X-Trans mais il s'en rapproche depuis la version 6, mais surtout il est plus souple d'utilisation et plus cohérent dans l'ensemble.

Enfin, pour peu qu'on utilise les outils et plug-ins qui vont bien avec (Photoshop, Silver Efex, Tonality Pro, etc) et qu'on travaille en externe dans Photoshop avec des smart object, il est possible de faire pas mal de choses de manière non destructrice et ça j'ai eu bien du mal à le faire avec les autres logiciels.

Donc en résumé, après m'être un peu égaré dans ma croisade du pixel ultime, je suis revenu sur LR et je n'en bougerai plus. L'offre pour photographes est vraiment une bonne affaire. La seule chose qui m'énerve vraiment chez Adobe c'est leur installateur pourri qui m'a fait perdre des heures pour pouvoir installer tout ça proprement sur un Mac et un PC.

[esperado]

Une fois que l'on a compris et accepté que LR est un intégré et qu'il est préférable de tout faire avec lui on a fait un grand pas en avant.

C'est dans cet esprit qu'il est logique de critiquer ses manques ou ses "complications.
Ce n'est pas qu'il soit compliqué, le problème pour moi. Son interface de traitement des photos est ultra intuitive, ergonomique et efficace.
Et je n'ai jamais trouvé quoi que ce soit à reprocher à la qualité des photos qu'il produit ni à la formidable palette des options de retouche qu'il propose. Lui manque juste, pour moi, et dans certains cas rares, un option de retouche pixel par pixel, ce que je fais parfois en passant par Fireworks.
C'est le reste que je trouve non abouti, ou parfois dangereux. les flux, justement. Que je préfèrerais gérer moi-même à la mimine.
Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...
Et, on en parlait sur un autre fil, qu'il ne gère pas nativement les EXIFs et XMP des photos, en ce qui concerne la description des optiques (manuelles tierces) et des dates et geolocalisation.
Et, là, après m'être penché sur le problème, la seuls solution que j'aie trouvé est justement de passer en dehors de son flux: Enregistrer les raws sur le disque dur, en modifier les exifs, si nécessaire, et l'importer après ds LR.
Á ce propos, j'ai signalé un problème dans une version précédente, qui effaçait purement et simplement les exifs. L'ai signalé sur leurs forums. Je me suis fait, comme de bien entendu, flammer par la foule des mecs ds ton genre, avant qu'un responsable de Adobe ne vienne, après vérification, confirmer le bug, et promettre de le corriger, ce qui a été fait. Qui a été utile ?
Curieux, après ça, la foule des membres de la "secte" est resté étonnament silencieuse.

[OuiOuiPhoto]

comme de bien entendu, flammer par la foule des mecs ds ton genre,

you're talking to me ! D'abord mon genre tu ne le connais pas et ce que tu pense de moi je m'en tape complet  . Si il y avait plus de gens dans mon genre qui aident les autres plutôt que de gueuler au complot cette section du forum servirait beaucoup plus aux débutants qui viennent chercher de l'aide.

[fiatlux]

Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...

C'est bizarre parce que je trouve justement que Lr est beaucoup plus clair sur ce point qu'Aperture par exemple. Perso je copie mes photos à l'import dans une structure de répertoires basée sur la date de prise de vue des photos ( style Photos Lr/Année/Mois/Jour ). C'est largement paramétrable et la fenêtre d'import te permet même de prévisualiser où tes fichiers seront importés.

Quand je suis passé de PC à Mac, il m'a suffit de copier le fichier bibliothèque et le répertoire "Photos Lr" d'une machine à l'autre, installer Lightroom et reprendre exactement où j'en étais sur le PC. Bluffant de simplicité.

[THG]

Si il y avait plus de gens dans mon genre qui aident les autres plutôt que de gueuler au complot cette section du forum servirait beaucoup plus aux débutants qui viennent chercher de l'aide.

+1

En espérant que tu ne finisses pas par te décourager un jour.

J'en sais quelque chose...

[OuiOuiPhoto]

Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits, et, si on n'a pas décortiqué sa gestion des flux, comme tu dis, on risque de perdre pas mal de choses en changeant d'ordi, de disque dur etc...

Tu devrais aller  regarder les vidéos des mecs dans mon genre et tu verras que LR indique clairement ou il met les choses et que déplacer un catalogue est enfantin...enfin si on a laissé Lightroom ranger tout seul les photos plutôt que de les éparpiller un peu partout car on souhaite garder le "contrôle".....

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/11/lightroom-mais-encore-05-deplacer-un-catalogue/

[tenmangu81]

C'est bizarre parce que je trouve justement que Lr est beaucoup plus clair sur ce point qu'Aperture par exemple.

.... et que Capture One en mode session.....

[OuiOuiPhoto]

En espérant que tu ne finisses pas par te décourager un jour.

Pour l'instant ça va. Je les trouvent folkloriques Puis je n'ai pas "encore" subit le pilonnage en règle que tu subit.  Si un jour je commence à me faire de l'argent avec cette activité je m'attends a la grosse bertha . 

[baséli]

Le principlal défaut c'est qu'il n'indique pas clairement où il met ses petits,

Parce qu'il ne les met nulle part, il les laisse où tu les as mis.

Si, et seulement si, tu veux qu'il les mette quelque part, on peut lui dire. Au début j'imposais l'emplacement en recopiant moi-même le contenu des cartes mémoire sur le disque dur, maintenant je le laisse faire dans des dossiers par date.

Franchement, c'est hyper clair (pour moi )

[Lomatope]

Ce qui est certain pour moi c'est que LR est de loin le meilleur compromis pour traiter son catalogue et post-traiter. Comme beaucoup j'ai un peu tout essayé pour mes Fuji (Capture 1, Iridient, Photo Ninja, Aperture) et à chaque fois (une fois l'euphorie du micro-pixel un poil plus net à 100% terminée) je suis revenu à LR.

Chaque autre logiciel a ses petits plus mais d'un autre coté souffre de lacunes et lourdeurs, soit du catalogue, soit des outils de post-traitement. LR de son coté n'est pas le meilleur dématriceur pour le X-Trans mais il s'en rapproche depuis la version 6, mais surtout il est plus souple d'utilisation et plus cohérent dans l'ensemble.

Enfin, pour peu qu'on utilise les outils et plug-ins qui vont bien avec (Photoshop, Silver Efex, Tonality Pro, etc) et qu'on travaille en externe dans Photoshop avec des smart object, il est possible de faire pas mal de choses de manière non destructrice et ça j'ai eu bien du mal à le faire avec les autres logiciels.

Donc en résumé, après m'être un peu égaré dans ma croisade du pixel ultime, je suis revenu sur LR et je n'en bougerai plus. L'offre pour photographes est vraiment une bonne affaire.

+1 sans enlever, ni ajouter un mot.

[esperado]

Parce qu'il ne les met nulle part, il les laisse où tu les as mis.

Il me semble qu'à la première install sous windows, il met les photos dans "Mes documents" -> "Mes images" (sans demander), et les catalogues dans "Mes documents".
Je les ai ensuite changés de place, mais il m'a remis ça là quand j'ai changé de version. Puis j'ai changé d'ordi, et il/moi ont mis la grouille.
Va falloir que je passe une semaine à tout renettoyer et remettre en place.

[OuiOuiPhoto]

Va falloir que je passe une semaine à tout renettoyer et remettre en place.

Il te faudra moins que cela si tu fais un minimum confiance a lightroom

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/12/lightroom-mais-encore-09-reclasser-un-catalogue/

[fred94-]

Qu'est ce que tu veux dire par la matrice de Bayer différe ?
je rappellerai que le X trans n'a pas une matrice de Bayer, mais une autre matrice
les autres matrices différent essentiellement par le filtre RVB qui n'a pas tout a fait les mêmes spectres d'absoprtion, ce qui a evidemment un impact dans la synthèse trichromique.
Chez Nikon (mais pas chez Canon) il y a un nettoyage des noirs chez certains boitiers.

Salut,

Oui je sais bien et donc c'est logique que les possesseurs de cet APN soient en colère.
Car comment un mastodonte comme ADOBE peut ne pas faire d'effort pour les utilisateurs de LR6, par rapport à phase one? Qui depuis C1 v7 sont acceptés.....et DXO était peut être concentrée sur le développement de son One?

Franchement je n'ai pas d'idée sur les différences au niveau développement logiciel entre Phase One,ADOBE et DXO mais je trouve ça bizarre que phase one arrive à écrire son logiciel et pas les autres....?

Est-ce que Phase one réinvestit une bonne partie du prix de licence dans le développement du logiciel, alors que "peut être" ADOBE engrosse les actionnaires?

[THG]

Salut,

Oui je sais bien et donc c'est logique que les possesseurs de cet APN soient en colère.
Car comment un mastodonte comme ADOBE peut ne pas faire d'effort pour les utilisateurs de LR6, par rapport à phase one? Qui depuis C1 v7 sont acceptés.....et DXO était peut être concentrée sur le développement de son One?

Franchement je n'ai pas d'idée sur les différences au niveau développement logiciel entre Phase One,ADOBE et DXO mais je trouve ça bizarre que phase one arrive à écrire son logiciel et pas les autres....?

Est-ce que Phase one réinvestit une bonne partie du prix de licence dans le développement du logiciel, alors que "peut être" ADOBE engrosse les actionnaires?

J'adore lire ce genre d'énormités et d'ignorance qui frise le trollisme, d'autant plus étonnant que l'auteur de ces lignes reconnaît implicitement qu'il ne sait pas de quoi il parle (avant-dernière phrase).

Dire qu'Adobe préfère engrosser les actionnaires au lieu d'investir dans la prise en charge des Fuji, alors que le couple ACR/Lr :

- C'est évolution constante et une vraie volonté d'amélioration de la qualité du dématriçage X-Trans en coopération avec Fuji.
- C'est la prise en charge native des corrections optiques des boîtiers Fuji.
- C'est la prise en charge des profils couleurs et simulations de film Fuji intégrés aux boîtiers de la marque.
- C'est la prise en charge native des modes HDR des boîtiers Fuji.

Et quant à la remarque sur DxO, tout faux encore : ce n'est pas le projet de la ONE qui a accaparé l'attention de l'éditeur français, mais bien une volonté qui a été exprimée publiquement : techniquement, DxO est tout à fait capable d'assurer la prise en charge des Fuji XTrans, mais ne le fait pas en raison des moyens à mettre en œuvre par rapport à un marché de niche.

[fred94-]

J'adore lire ce genre d'énormités et d'ignorance qui frise le trollisme, d'autant plus étonnant que l'auteur de ces lignes reconnaît implicitement qu'il ne sait pas de quoi il parle (avant-dernière phrase).

Dire qu'Adobe préfère engrosser les actionnaires au lieu d'investir dans la prise en charge des Fuji, alors que le couple ACR/Lr :

- C'est évolution constante et une vraie volonté d'amélioration de la qualité du dématriçage X-Trans en coopération avec Fuji.
- C'est la prise en charge native des corrections optiques des boîtiers Fuji.
- C'est la prise en charge des profils couleurs et simulations de film Fuji intégrés aux boîtiers de la marque.
- C'est la prise en charge native des modes HDR des boîtiers Fuji.

Et quant à la remarque sur DxO, tout faux encore : ce n'est pas le projet de la ONE qui a accaparé l'attention de l'éditeur français, mais bien une volonté qui a été exprimée publiquement : techniquement, DxO est tout à fait capable d'assurer la prise en charge des Fuji XTrans, mais ne le fait pas en raison des moyens à mettre en œuvre par rapport à un marché de niche.

bonjour,
Ahhhhhhh je rigole sur la réponse à deux balles d'une personne qui "à priori" a des contacts chez les développeurs de nos logiciels mais qui semble encore approuver le fait que ceux-ci ne réalise pas d'effort pour satisfaire la totalité des clients.

Et oui MONSIEUR moi j'avoue ne pas connaitre des personnes dans le milieux des logiciels mais j'essaie de comprendre et donne mon avis.
Dans la vie nous apprenons avec nos erreurs non? Ou alors vous êtes né avec un SSD dans votre cerveau qui contient l'ensemble des réponses sur le sujet.

Bref,
il suffit d'aller voir sur le forum ADOBE et ce n'est pas de moi......
traduction: https://forums.adobe.com/thread/1493324

EDIT: je me suis trompé dans le copié/collé

3. Re: Adobe jamais soutenir X-Trans correctement? Tout le monde le fait ...
La subjectivité ne tient pas compte du tout. Les défaillances de Lightroom pour les professionnels Fuji est très bien connus. Il ya environ une exemples gazillion en ligne.

Voici 3 échantillons de 3 photographes diférentes droit au large de la chauve-souris.

Sur la gauche, Lightroom, Adobe, société de 28 milliards de dollars avec 11.000 employés.

Sur la droite, Iridient développeur, faite par un seul homme.
Le Troll vous remercie de démonter son avis personnel et ce même celui-ci a été écrit d'une manière novice et peu explicite mais...

Avez-vous une réponse au possesseur de ce capteur qui rencontre toujours un soucis de qualité?
en conclusion je copie/colle:

Lightroom, Adobe, société de 28 milliards de dollars avec 11.000 employés.

Iridient développeur, faite par un seul homme.
Il doit payer des petits chinois le Mr de Iridient développeur pour faire mieux que ADOBE....non
Je préfère la réponse de DXO qui à le mérite d'être honnête et au moins pas de surprise.

ps: si j'avais réussi à avoir de bons résultats "pour moi" avec DXO depuis la V5 jusqu'à la V9 et bien je ne serai pas avec Capture one aujourd'hui.
DXO est de qualité uniquement à l'aide d'un profil perso mais la commande n'existe plus sur mac donc.....

bonne journée

[THG]

mais mon gars, on s'en tape le coquillard de ce que tu nous racontes et de tes extraits du Web, vu que tu ne peux rien faire d'autre que du contemplatif, et baser ton discours sur l'expérience des autres et pas sur la tienne !

mais putain, si t'aimes pas Lightroom, si t'aimes pas Adobe, et si tu ne te sers pas de leurs logiciels, très bien , mais arrête de venir nous pomper l'air ici, comme tous les cons qui vont baver sur le Mac dans la section Apple, ou sur les appareils Canon ou Nikon dans leurs sections respectives !

ON S'EN BRANLE !!! ET ON EN A MARRE DE VOIR CETTE SECTION POLLUÉE PAR LES DISCOURS À DEUX BALLES DE CONS DE TON GENRE SUR LA CONSPIRATION OU LE MARKETING ADOBE.

On veut discuter du logiciel entre utilisateurs, et répondre aux questions des débutants ou de ceux qui ont des problèmes. Pour le reste, ON S'EN BRANLE ! Faut le dire dans quelle langue ?

[OuiOuiPhoto]

Avez-vous une réponse au possesseur de ce capteur qui rencontre toujours un soucis de qualité?

Changer d'appareil .  Pourquoi adobe aurait l'obligation de supporter tous les appareils photos ? Ce n'est pas un service public. Adobe a décidé qu'il n'investirait pas plus sur ce capteur si j'ai bien compris. C'est son droit.  C'est comme les gars qui s'achètent le dernier appareil a la mode et qui gueulent parce que Lightroom ne reconnait pas encore ses RAW.

Si cela ne te plait pas tu arrête simplement ton abonnement CC ou tu change d'appareil. Dans tous les cas ce n'est pas en aboyant que ça changera quoi que ce soit. Je sais que l'aboiement fait partie du folklore Français mais bon a mon avis ce sujet avancera plus si Fuji aide Adobe. Faites pression sur Fuji

Je ne remet pas en cause ta frustration hein .  C'est juste qu'elle ne fait pas avancer le smibilick

[THG]

Adobe a décidé qu'il n'investirait pas plus sur ce capteur si j'ai bien compris. C'est son droit. 

Non, justement, c'est le contraire !

[OuiOuiPhoto]

Non, justement, c'est le contraire !

Donc c'est Fuji qui n'investi plus dans ce capteur ou c'est Adobe qui investi pour améliorer le rendu ? Ca devient compliqué ce truc

[THG]

Donc c'est Fuji qui n'investi plus dans ce capteur ou c'est Adobe qui investi pour améliorer le rendu ? Ca devient compliqué ce truc

J'avoue que je ne comprends pas très bien ton interprétation.

Fuji a une technologie exclusive, et Adobe souhaite répondre aux critiques de la communauté sur la qualité du dématriçage de ces appareils, et les améliorations apportées par la version 6.1 montrent bien qu'il y a un dialogue et un intérêt commun - je ne pense pas que Fuji cherche à se couper des 80 % représentés par le marché installé de Lr et ACR :-)

[OuiOuiPhoto]

Fuji a une technologie exclusive, et Adobe souhaite répondre aux critiques de la communauté sur la qualité du dématriçage de ces appareils, et les améliorations apportées par la version 6.1 montrent bien qu'il y a un dialogue et un intérêt commun - je ne pense pas que Fuji cherche à se couper des 80 % représentés par le marché installé de Lr et ACR :-)

Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

[fred94-]

mais mon gars, on s'en tape le coquillard de ce que tu nous racontes et de tes extraits du Web, vu que tu ne peux rien faire d'autre que du contemplatif, et baser ton discours sur l'expérience des autres et pas sur la tienne !

mais putain, si t'aimes pas Lightroom, si t'aimes pas Adobe, et si tu ne te sers pas de leurs logiciels, très bien , mais arrête de venir nous pomper l'air ici, comme tous les cons qui vont baver sur le Mac dans la section Apple, ou sur les appareils Canon ou Nikon dans leurs sections respectives !

ON S'EN BRANLE !!! ET ON EN A MARRE DE VOIR CETTE SECTION POLLUÉE PAR LES DISCOURS À DEUX BALLES DE CONS DE TON GENRE SUR LA CONSPIRATION OU LE MARKETING ADOBE.

On veut discuter du logiciel entre utilisateurs, et répondre aux questions des débutants ou de ceux qui ont des problèmes. Pour le reste, ON S'EN BRANLE ! Faut le dire dans quelle langue ?

wahouuu qu'elle réponse d'EXPERT, ne t'énerve pas COCO
Si tu ne veux pas d'insultes en retour évite d'insulter les autres.

j'ai écris que je n'aime ADOBE DXO ou autre??? non j'ai écris que "MOI" avec mes petits doigts et mon petit cerveau, je n'ai jamais eu un résultat me satisfaisant. Alors peut-être que Capture one est réservé aux personnes ayant une petite tête.
Une question que j'ai posé à  [at] Mbe sur une autre post et encore pour débattre car je ne suis pas de son avis mais si j'ai faux sur le sujet aucun soucis pour faire un monde honorable.

En gros il y aurait plusieurs algorithme de dématriçage  pour les capteurs "matrices de BAYER" et donc pensez-vous que nos dématriceurs choisissent
un algorithme différent:

pour chaque APN et logiquement à chaque fichiers RAW suivant la scène car "à priori" chaque algorithme présente des résultats différents suivant le sujet photographié.
et puis ne répond pas ce n'est pas grave mais évite l'insulte mon coco.
bilinéaire 3x3; Malvar; Alleyson; Kimmel; Hibbard; Hamilton; Hirakawa; Gunturk    what else??
ps: j'ai donné un de mes fichier raw pour justement que nous puissions discuter de DEHAZE dans lightroom, je n'ai pas vu ta proposition?
j'ai essayé LR car je suis en abonnement, tu vois je donne des sousous à ADOBE sauf que même si d'une manière "rapide" et sans comparaison nous pouvons dire ok DEHAZE fonctionne bien. Mais en comparant ce n'est pas très optimum donc Mr, j'ai le droit d'écrire après avoir réalisé deux ou trois tests et non une thèse que le résultat ne "me" satisfait pas autant qu'une autre méthode. Alors que le "marketing" et non pas toi car j'ai l'impression que tu le prend pour toi, balance une nouveautés logiciel extraordinaire et bien non.

[THG]

Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

Yes, exactement.

Le bonheur, ça serait que l'autre arrête de nous pomper l'air.

[THG]

ps: j'ai donné un de mes fichier raw pour justement que nous puissions discuter de DEHAZE dans lightroom, je n'ai pas vu ta proposition?

Mais je m'en tape de ton fichier. De toute façon, tu t'es bien foutu de tout le monde en allant baver ailleurs sur le Dehaze.

Moi le Dehaze je m'en sers tous les jours, je sais ce qu'il permet, je sais ce qu'il ne permet pas et crois-moi, on aura encore l'occasion d'en discuter mais, si possible, entre utilisateurs de Lr, sans être systématiquement emmerdés par un casse-pied qui va nous la rejouer Adobe = grand satan.

Et encore une fois, je me repose sur ma propre expérience, mes propres images, je ne construis pas mon discours comme toi, en me basant sur ce que font les autres.

Je suis à Paris le WE du 31 octobre, je suis donc à ta disposition pour te dire ce que je pense en face. Mais bon, comme toujours dans ces cas-là, je sais comment ça va se passer : personne ne veindra me voir 

[fred94-]

Clair. Donc pour moi il n'y a pas de raison d'aboyer les choses vont s'améliorer au fur et a mesure. Comme LR s'enrichit de nouvelles fonctions au fur et a mesure.

[at] Ouioui

j'ai posé une question sans aboyer il me semble, à savoir pourquoi il y a une "grande" différence entre un gros ADOBE et un petit "seul" Iridient developpeur?

La réponse non pas de toi j'ai bien compris, mais celle de Mr THG est aussi agressive?

Si il y a les mêmes soucis de qualité avec un APN sur C1 j'aurais le même discours mais "je" n'ai pas d'exemple.

sur ce