Conseils techniques et achat

[Cha.a]

Bonjour,

Tout d'abord, excusez-moi par avance, je pense que mon poste regroupe plein de questions qui devraient peut-être être mises dans différentes rubriques, si c'est le cas, n'hésitez pas à me le dire, j'irai écrire dans la bonne rubrique ! 
J'ai lu plein de post dans plein de forum, j'ai lu beaucoup sur les questions techniques pour mieux comprendre tout (notamment le forum Ouioui Photo que je trouve très bien  ) mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi je suis déçue de mes photos en général...

Je suis passionnée de photographie équestre et la pratique depuis plusieurs années avec mon fidèle Canon EOS 450D et un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, j'aimerais avoir vos conseils afin de m'améliorer. J'ai donc quelques petites questions pour commencer :

Faites-vous de quelconques retouches (redimension, augmenter la netteté etc.) sur vos photos avant de les mettre en ligne sur votre site ? En effet si je veux mettre mes photos brutes sur le net (fb ou site d'hébergement), je perds systématiquement en qualité... Sauriez-vous d'où cela peut venir ? Est-ce normal ?
Je suis toujours en mode manuel mais je me demande si un autre mode (ayant ISO automatiques) ne serait pas mieux, surtout lorsqu'il y a succession d'éclaircies et d'ombres (pas assez de temps pour changer ISO ou vitesse) ? Mode de mesure ? Je suis toujours en mesure spot (capteur central), qu'en pensez-vous ? En ce qui concerne l'AF, beaucoup conseil AF en mode continu, seulement moi à part lorsque le sujet vient de face, je n'arrive pas à m'en dépêtrer car je n'arrive plus à décentrer mon sujet sans perde ma MAP... Est-ce moi qui ai loupé quelque chose dans l'apprentissage ?

Et pour finir, me conseilleriez-vous un nouveau boitier ? Le mien étant cruellement en train de rendre l'âme (rafale ne fonctionne que très rarement, déclencheur capricieux...) je souhaiterais en acquérir un autre (ayant notamment une meilleure sensibilité ISO pour les CSO en manège ou lors de mauvais temps).

En parcourant les différents post sur de nombreux forums, je ne lisais que du 7D ou 5D Mark II. Après réflexion ce serait, je pense, inutile de débourser autant sachant que je n'irais sûrement pas au bout de ses capacités.
Mieux vaudrait alors viser un XXD un peu moins cher mais en profiter pour investir dans un nouvel objo ? Si oui lequel ? (je l'avoue, les grandes ouvertures me tentent bien, évidemment, mais en sports équestres il me faut une grande plage focale, je suppose qu'alors les prix s'envolent...?), là-dessus je vois donc régulièrement le 50D, 60D (apparemment pas si génial que ça ?), le 70D ...

Je suis un peu perdue, je dois l'avouer 

Voilà pour le moment, j'espère que je suis assez claire, merci d'avance si vous prenez le temps de me répondre 

[ERIC.V]

Le 50d est à éviter hauts isos pas terribles (même 1600). Beaucoup de pannes aussi
Je ne connais pas le 60D ni le 70D mais les retours semblent bons sur ce dernier. Des utilisateurs le confirmeront ou pas.
Je n'ai pas fait de indoor, par contre beaucoup d'exterieurs. En focale j'utilise soit le 100/400 en dressage, maniabilité et CSO, le 28/300 en marathon mais en plein format. Pour un 450d ou un 70d, le 100/400 correspond à environ 60/250 par exemple.
Après il est évident que les objectifs à grandes ouvertures sont plus chers, mais aussi qu'il y a peu de zooms. à mon avis il vaut mieux viser les hauts isos correctement exposés. à ce sujet la mesure matricielle ou centrale pondérée semblent mieux appropriés au vu de la vitesse d'execution nécessaire. Avec l'expérience on connaît les décalages d'expo à faire au cas par cas, c'est plus rapide!
Voilà un début de réponse à affiner

[Fab35]

Bonjour Cha !

Je serais assez tenté de te conseiller un 70D ou un 750D/760D qui ont une version simplifiée de l'AF 19 collimateurs du 7D, dont on ne dira pas qu'il est mauvais, bien qu'évidemment ayant un peu vieilli face à celui d'un 7DII, ce qui est normal.
Reste que pour le CSO, même si je ne suis pas du tout spécialiste, pouvoir changer très rapidement de collimateur AF en AI-servo doit quand même être d'un confort appréciable, et là, seul le 7D propose un joystick ultra efficace pour cela. Bien sûr, c'est pas impossible sur un 70D, mais moins ergonomique, quoi.

Un 5DII ne brille pas particulièrement pour ses capacités AF, le 5DIII a rattrapé ses lacunes pour se hisser au même niveau que ce que fait un 7DII aujourd'hui, en gros.
Faut que tu essaies de manipuler ces 70D et 750/760D en magasin pour voir si tes mains sont adaptées à leurs gabarits respectifs, ainsi qu'au poids des boitiers.

Le 55-250 fonctionnera toujours très bien avec ces nouveaux boitiers, même si la nouvelle version STM "grattera" moins en AF que le modèle précédent.
Quant à la qualité des images postées ici ou là, il y a bien souvent sur certains sites de la compression des originaux pour diminuer le poids des images postées, donc il faut s'en méfier. Mais perso, pour ce qui est de ce que tu appelles la "retouche", je ne fais que du "développement" ou du "post-traitement", qui ne sont pas de la retouche à proprement parler, mais juste le calages de divers paramètres sur le raw, afin de présenter mes photos sous leur meilleur aspect, que le JPG d'origine ne permet pas souvent, sauf situations de lumière idéales.
Mais ici on a Patrick (Newteam1) qui fait bcp de CSO et utilise le JPG boitier tout le temps. Il utilises un 7D (je crois encore) et un 70-200f/2.8L.

[Teseo]

Pourquoi donc choisir le mode M pour ce type de photos ?
L'Av serait plus indiqué, en s'assurant que la vitesse est suffisante pour éviter le flou du sujet.
Mais pour que ce soit toujours le cas, surtout avec un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS peu ouvert, il faut monter en ISO. Et le 450D n'est pas terrible pour ça (je l'ai eu, il ne faut pas dépasser 400 iso avec ce boitier). Un boitier plus récent apporterait beaucoup de ce point de vue.
De même, le 450D n'est pas bon pour le suivi AF. Son AF suffit pour de la photo pèpère (paysages, portraits, archi), mais pas pour du sport. Là aussi, passer à un boitier plus récent apporterait beaucoup.
En plus, si vous voulez décentrer en mode suivi, il faut pouvoir sélectionner le bon collimateur facilement, ce que ne permet pas le 450D. Et les collimateurs non centraux sont encore moins performants sur ce boitier que les centraux...
Bref, ce n'est vraiment pas le boitier destiné à cet usage.

Et enfin, un autre aspect déterminant : shooter en RAW et passer du temps en post traitement sur les photos qui en valent la peine (bonne composition, bonne lumière, netteté, etc...). Une bonne photo reste une bonne photo en jpg boitier, et peut devenir une excellente photo avec un post traitement soigné sur le RAW. Faites-vous bien du RAW et utilisez-vous un bon logiciel de dématriçage ?

Un 70D (ou mieux un 7D mais plus cher et plus délicat à maitriser) avec un 70-200/4 (même non IS, assez abordable, environ 500€, et top côté qualité optique) et des RAW bien post traités : vous verrez une sacrée différence.

[Teseo]

Ah, grillé par Fab35 sur de nombreux points 

[Fab35]

Pourquoi donc choisir le mode M pour ce type de photos ?
L'Av serait plus indiqué, en s'assurant que la vitesse est suffisante pour éviter le flou du sujet.
Mais pour que ce soit toujours le cas, surtout avec un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS peu ouvert, il faut monter en ISO. Et le 450D n'est pas terrible pour ça (je l'ai eu, il ne faut pas dépasser 400 iso avec ce boitier). Un boitier plus récent apporterait beaucoup de ce point de vue.
De même, le 450D n'est pas bon pour le suivi AF. Son AF suffit pour de la photo pèpère (paysages, portraits, archi), mais pas pour du sport. Là aussi, passer à un boitier plus récent apporterait beaucoup.
En plus, si vous voulez décentrer en mode suivi, il faut pouvoir sélectionner le bon collimateur facilement, ce que ne permet pas le 450D. Et les collimateurs non centraux sont encore moins performants sur ce boitier que les centraux...
Bref, ce n'est vraiment pas le boitier destiné à cet usage.

Et enfin, un autre aspect déterminant : shooter en RAW et passer du temps en post traitement sur les photos qui en valent la peine (bonne composition, bonne lumière, netteté, etc...). Une bonne photo reste une bonne photo en jpg boitier, et peut devenir une excellente photo avec un post traitement soigné sur le RAW. Faites-vous bien du RAW et utilisez-vous un bon logiciel de dématriçage ?

Un 70D (ou mieux un 7D mais plus cher et plus délicat à maitriser) avec un 70-200/4 (même non IS, assez abordable, environ 500€, et top côté qualité optique) et des RAW bien post traités : vous verrez une sacrée différence.

Sous réserve que ce soit implémenté sur le boitier, le mode M en ISO auto fonctionne très bien (sur le 7D et encore mieux sur le 7DII) : pas de surprise, on fixe vitesse et ouverture et le boitier se démerde pour le reste ! En Av et lumière pauvre, la vitesse descendra souvent trop bas pour figer les mouvements. A voir si on préfère une photo au sujet flou mais propre ou une photo nette mais bruitée ! 

[Edouard de Blay]

l'expo  auto sur un cheval me parait risquée, a moins d'etre alezan ou rouan mais si blanc ,noir ou baie, je pense que l'expo sera faussée

[Fab35]

l'expo  auto sur un cheval me parait risquée, a moins d'etre alezan ou rouan mais si blanc ,noir ou baie, je pense que l'expo sera faussée

Oui, c'est pour cela que je précise si la fonction est bien implémentée sur le boitier, ce qui est enfin le cas sur le 7DII qui autorise la correction d'expo en mode M, ce que ne faisait pas le 7D.
Avec l'habitude, on sait comment l'apn réagit sur certains sujets et on corrige en fonction.
Sur du CSO, je crois qu'on peut en effet privilégier le mode Tv pour assurer et conserver la correction d'expo sur tous les boitiers.

[Cha.a]

Wouah oula merci beaucoup pour toutes ces réponses en si peu de temps !!
Alors je vais essayer de vous répondre au mieux.

Déjà, non je ne fais toujours pas de RAW, je l'avoue ! J'y pense très régulièrement sans jamais oser m'y mettre... 
Ensuite, si je comprends bien, le 50D n'est donc pas une très bonne option, car en effet 1600ISO ce sera vraiment trop peu dans beaucoup de situations... Je ne sais pas trop jusqu'où il faudrait que ça monte pour des indor mais je suppose qu'à part avec un 7D ou 5D Mark II, je ne peux pas non plus demander l'impossible au boitier 

Teseo, merci pour ton avis sur le 450D, ça me "rassure" un peu, j'arrive alors peut-être au bout des capacités de mon boitier ?
Pourquoi le mode M ? Bonne question, j'ai toujours fait comme ça, ce n'est que depuis peu que je me dis qu'un autre mode serait peut-être moins contraignant 

Vous parlez du joystick pour pouvoir choisir son/ses collimateurs, vous arrivez à être assez réactif pour les modifier tout au long du parcours ?? J'aurais peur d'y passer trop de temps et de louper ma photo car en retard 

Ok pour les photos hébergées sur certains sites. Mais du coup, comment savoir le rendu réel de notre photo une fois imprimée en fait ? Je n'ai toujours pas compris ça, j'ai peur que le résultat soit décevant une fois imprimée... Car les photographes, lorsqu'ils nous montrent leur photo sur leur ordinateur, en général, une fois imprimée, le rendu est le même voire meilleur, pourquoi, comment ?? 

Autre question : je suis souvent déçue de la qualité de mes photos en terme de résolution j'entends (enfin il me semble que c'est le terme utilisé, mais je me trompe peut-être...?), je vais essayer de vous montrer deux photos à titre d'exemple.

En gros, voilà pour moi la qualité à laquelle je voudrais toujours arriver
Photo prise au 50mm f/1.8 II, à f/4 et 1/1000 et ISO 200



Ou encore celle-ci qui n'est pas mal non plus, non ? (toujours en terme de qualité, je ne parle pas du tout de la compo etc.)
Photo prise avec mon 55-250mm, à 250mm, ISO 800, f/5.6 et 1/800



Au contraire de celle-ci qui me semble de nettement (haha quel jeu de mot  ) moins bonne qualité...?
Photo prise abc mon 55-250mm, à 200mm, ISO 200, f/5.6 1/1600



Est-ce moi qui me fait des idées ? Est-ce à cause de l'objectif ? Des paramètres ? Des conditions extérieures au moment de la photo ?

[wll92]

J'ai envie de faire une réponse courte, car il y a des livres entiers sur tes questions.

Trouver le bon angle de prise de vue, être bien positionné par rapport à la lumière, déclencher au bon moment (ce qui nécessite de connaître le sujet photographié). Mais les spécialistes du monde du cheval t'en diront plus.
Ta deuxième photo parle d'elle même: tu as choisi un angle de vue intéressant, tu as déclenché au bon moment, la lumière est bonne (pas d'ombre forte dans ce cas présent).

La première photo est une blague ?

[Cha.a]

J'ai bien dit que je ne parlais absolument pas de la compo mais bien de la résolution, de la netteté. Je n'utilise peut-être pas les bons termes comme je l'ai dit mais il n'était pas question de critiquer la compo ici, pas du tout. J'essaie simplement de vous montrer ce que je veux dire, je m'y prends peut-être très mal (sûrement, au vu de ta réponse) mais je ne vois pas trop comment poser ma question, j'ai donc préféré essayer de montrer ça avec des exemples...

Dans le cas de la première photo, on voit clairement que la netteté (ou ?) est bonne, non ? Ce que je veux dire c'est qu'on voit bien les détails, tout semble "très net" (à l'endroit de la MAP bien sûr !). C'est donc cela que j'aimerais retrouver dans toutes mes photos.
Ce n'est peut-être tout bonnement pas possible, je n'en sais rien et c'est donc pour ça que je pose la question. Je mets peut-être la barre trop haut...

[wll92]

Mais ta deuxième photo est bonne  je tenais à souligner les éléments favorables à ta prise de vue. La netteté est un élément de la photo, mais elle n'est pas une condition suffisante à une belle image (d'ailleurs certaines photo floues sont superbes).
Je ne connais pas les capacités réelles de ton boitier, mais je crois qu'il doit pouvoir suivre un cheval au galop ? Il faudra sans doute utiliser le collimateur central uniquement et le mode AIservo. Ton spot central doit être positionné rigoureusement à l'endroit où tu veux faire le point (et ce n'est pas facile) - quitte à recadre très légèrement ton image après coup.
Pour l'exposition: fixer ta vitesse de prise de vue (de face, ou de côté ce n'est peut-être pas la même?). Choisir le mode de pondération (centrale ?).
Choisir rigoureusement un angle de vue pour certaines images (comme sur ta deuxième image). Et tu devrais avoir des résultats corrects qui te serviront de base pour progresser.

Pour l'éclairage, les lumières de faces sont agréables, mais sont parfois piégeuses pour l'AF. Si tu as le choix, alors place le soleil au bon endroit.

Et surtout amuse toi bien.
wll

[Cha.a]

Merci pour tes réponses ! 

Je suis toujours sur le collimateur central, quasiment jamais en AIservo sauf lorsque le sujet vient de face car j'aime décentrer directement pour éviter de devoir recarder par la suite mais il est vrai que je me dis de plus en plus que ça pourrait être pas mal quand même... Seulement cela fait des années que je procède ainsi, le peu de fois où j'ai essayé AIservo, j'avais tout le temps le réflexe de décentrer donc je perdais tout le temps ma MAP 
Tu penses que ça peut jouer ? Une MAP faite un peu trop tôt par rapport à mon déclenchement, un sujet ayant bougé et donc une MAP "imparfaite" ?

Je ne demande pas tellement des conseils sur la manière dont on doit se positionner etc. pour avoir une bonne photo en elle-même, ici sur ce post je me pose surtout la question de tout ce qui est netteté de ma photo, je ferai plus tard un post afin que vous puissiez m'aider à améliorer mes clichés en terme de composition réellement en vous mettant des photos qui, pour moi, sont bonnes à tout point de vue. 

Sinon oui oui, bien sûr que mon boitier peut suivre un cheval au galop, je n'en doute pas ! Peut-être que ma vitesse n'est pas assez élevée ? Pourtant lorsque je vois certaines photos de photographes animaliers "pro", je vois souvent des photos extra niveau netteté avec une vitesse pas si élevée comme ici par exemple :
https://500px.com/photo/17159517/mating-leopard-dismount-by-rudi-hulshof?ctx_page=1&from=user_favorites&user_id=3175519

C'est donc cela que je ne comprends pas, il s'agit bien d'une photo en mouvement rapide, la vitesse n'est pourtant "que" 1/750...
Qu'est-ce que je loupe ? C'est grâce à la forte lumière ?

Je confonds peut-être complètement plein de choses... 

[wll92]

Oui, une fraction de seconde et ton sujet est hors du champ net. Pour mémoire 36km/h égale 10 mètres par seconde. Un dixième de seconde représente alors un mètre.
AF central et recaler légèrement pour ce type de boîtier me semble la meilleure solution.

Pour la vitesse de prise de vue il faut tester en fonction des angles, mais de profil on peut descendre très bas (voir les images de quad  de neworld666 en filé).

[Cha.a]

D'accord, merci !

Il va donc falloir que je me force à rester en AIservo et voir ce que cela donne déjà 

Oui j'ai vu les effets "filés", je suis d'ailleurs impressionnée de pouvoir avoir un rendu si net sur le sujet avec une vitesse si basse, je n'en suis pas encore là 
En revanche, pour ne pas avoir cet effet filé, je pesais qu'il fallait quand même une vitesse assez élevée afin d'avoir le sujet net, même en mouvement rapide... Donc la vitesse à 1/750 m'avait beaucoup surprise !

[Fab35]

1/750s c'est déjà très court et fige pas mal de mouvements.

Un filé, selon la vitesse du sujet mobile, c'est au 1/60 ou 1/125s par exemple.
Sinon, sous quelle forme publies-tu généralement tes photos ?
Fais-tu des tirages papier et dans quel format maxi ?
Fais-tu uniquement des postages pour visualiser sur écran, genre maxi en full HD (1920x1080pix), ce qui ne fait que 2Mpix ?

Car si c'est pour rester dans des formats modestes sur écran, tu peux cadrer un peu plus large pour assurer sur le collimateur central en AI-servo sans avoir besoin de décentrer, et ensuite, tu as une bonne marge de recadrage pour peaufiner la composition plus tard devant l'ordi. Certes, c'est pas académique, mais avec un reflex amateur qui date un peu, il faut savoir se donner de meilleures chances de réussite. De plus, en cadrant plus large, tu augmentes la profondeur de champ, donc aussi ton taux de réussite quant à une mise au point correcte sur le sujet.

Si un jour tu acquières un DSLR plus péchu avec des collimateurs tous performants, tu pourras décentrer directement ton sujet dès la prise de vue et en cadrant plus serré.

Je reviens sur le 7D et son joystick pour les collimateurs : c'est un vrai plus que les autres nous envient ! C'est rapide pour changer de collimateur parmi les 19, mais c'est encore plus rapide de repasser sur le central, par un simple clic central sur le joystick !

[lebrodeur]

Bonjour Cha.a

Dans l'état actuel de votre matériel : Canon EOS 450D et un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Si c'est pour utiliser le zoom à fond de range (entre 200 mm et 250 mm) et pour du JPEG , avez-vous essayé de changer le réglage de la netteté sur votre boîtier ?

Faire des essais avec netteté +1 ou netteté +2 et voir si il y a une amélioration sur le rendu de vue global de l'image (en prenant pour acquis que la mise au point a été bien faite à la prise de vue).

C'est sûr qu'on ne peut pas espérer avoir le piqué d'un objectif pro (série L) avec un zoom entrée de gamme, surtout à sa plus longue focale.

En post-traitement d'un fichier en format RAW, c'est plus facile à ajuster (ou cela laisse plus de latitude).

Bonne journée

[Cha.a]

Ah d'accord, ça doit être moi alors car en général à cette vitesse-là je me retrouve avec des photos "floues" (tout est relatif), ce serait alors un problème dans mes autres réglages ou un manque de lumière ?

Je ne les publie jamais mais il arrive que mes amis me demandent mes photos par clé pour, eux, les imprimer, donc je me demande toujours si le rendu sera à la hauteur...

Un DSLR... ? Kesako  

Ok pour le 7D, il a l'air vraiment pas mal ce petit boitier dis-donc, mais un peu hors budget si j'espère me prendre un nouvel objectif je pense  

Ah non, je n'ai jamais essayé de modifier la netteté, je verrai ça !

Ah, tu soulèves un point important je pense lebrodeur : la qualité du piqué dépend de la qualité de l'objectif alors ?? C'est peut-être évident me direz-vous... Dans ce cas, est-ce que mon 50mm serait de meilleure qualité d'où ce meilleur piqué apparent (sur ma première photo) ? Ou rien à voir ?
En revanche il m'arrive de trouver un très bon piqué sur mes photos (focale longue) et d'autres moins bien à focale plus courte, ici ce serait alors ma MAP faite trop tôt donc moins bonne qualité (comme l'a dit wll92) ?

Vous parlez aussi de boitier plein format (Full Frame si j'ai bien compris ?) et boitier APS-C, quelle différence pour quels types de photos selon vous ?

Merci à tous pour vos réponses rapides !  

[khedron]

bonjour,

le "full frame" désigne les appareils au format de capteur 24x36 mm hérité du film 35 mm du cinéma 
l' aps-c est 2 fois plus petit et permet de gagner en poids, volume et cout du matériel en sacrifiant finalement assez peu de la qualité photo.

le 450D est un aps-c. il a fait son temps. il vaudrait mieux le remplacer par un boitier moderne type 760d et lui coller un bon objectif adapté a votre pratique.

je suggère 70-200 tamron 2.8 VC moins cher que l'équivalent canon et parfait pour les canassons !

[Mon Fuji]

Je ne connais pas du tout le monde du cheval... mais j'ai une fille de 4ans et demi qui bouge beaucoup !  
Je ne parlerai que de l'aspect netteté/focus au bon endroit et non pas de la gestion de la lumière qui est la raison de ton avis moyen sur la 3ème photo et qui n'a, sauf contre-jour ou reflet important, aucune incidence sur la pertinence de l'autofocus.
Mon APN APS-C (Appareil Photo Numérique Advanced Photo System type-C) qui est un DSLR (Digital Single-Lens Reflex) a beau être deux générations plus récentes que le 450D, il a le même type d'autofocus en diamant (la forme hein, pas la matière !  ) où seul le collimateur central est vraiment efficace. Pour des sujets fixes, shooter en One shot sur le central puis décentrage du sujet pour composer sa photo est donc parfait.
Pour du remuant, en revanche, qui plus est sur des focales importantes, il n'y a malheureusement pas d'alternative à ce que tu ne sembles pas vouloir faire, à savoir shooter en Ai-servo où le focus est fait en permanence, et non au seul moment de la demi pression sur le déclencheur comme le fait le One-shot.
En prenant l'exemple d'un cheval qui approcherait ou s'éloignerait de face ou même de 45° par rapport à toi à une vitesse moyenne de 4m/s (vitesse au trot), s'il s'écoule 1/4s entre ta demi pression et le déclenchement, le cheval aura parcouru entre 75cm et 1m. Or, un calcul rapide de la profondeur de champ, disons à 200mm sur ton 450D (équivalent à 320mm sur un FF, Full Frame, plein format ou encore 24x36) et à une distance d'environ 15m nous donne 1,7m de zone nette, 80cms depuis le cheval vers toi et 90cms derrière. Autrement dit, en 1/4s, ton cheval aura de grandes chances d'être sorti de la zone de netteté que tu auras 'fixée' par ta demi pression en one-shot.
Si tu sais cela et que, du coup, tu déclenches très vite sinon instantanément après la mi-course, mais donc de manière un peu brusque, le risque de flou de bougé en est alors augmenté, ce qui peut aussi être la raison d'un manque de netteté.
Je te conseille donc, avant de vouloir changer d'APN ou d'objectif, de te forcer à essayer ce type d'autofocus AI Servo, soit en collimateur central seul (quitte à recadrer la photo ensuite, même s'il est vrai que le 450D n'offre pas une marge de manœuvre énorme), soit en tentant tous les collimateurs lorsque la lumière n'est pas trop mauvaise. Cette dernière solution est ce qu'un des intervenants a souligné en disant que le 450D était capable de suivre un cheval au galop, non pas de figer le cheval de manière très nette sur une photo, mais de faire le focus en AI-Servo et de conserver le focus sur le cheval pendant toute la durée de l'appui à mi-course avant de déclencher.

Avec un 100-400 (équivalent 160-640 contrairement à ce qui a été dit plus haut) ou un objectif plus ouvert que ton 55-250, la profondeur de champ sera encore plus restreinte et le risque de sortir de la zone de netteté d'autant plus grand sans passer par la case AI-Servo.

Bons tests..

[Cha.a]

Oula merci beaucoup, je comprends mieux alors pourquoi je trouvais certaines de mes photos bonnes et d'autres "mauvaises" alors que je ne voyais aucun changement à priori... Merci beaucoup donc, ça m'ouvre un petit peu les yeux 

Ah oui, oups, en effet en ce qui concerne le fait de pouvoir suivre un cheval au galop, au temps pour moi, je n'avais pas du tout compris dans le bon sens 

Je vais donc sûrement continuer en changeant tout cela et en me forçant à rester en AIservo, ça c'est certain.
En revanche, je songe clairement à investir dans un nouvel appareil car le mien commence à me lâcher, comme je le disais la rafale ne marche que très rarement et mon déclencheur ne fonctionne pas tout le temps 

Etant donné que le gros du problème vient de moi, il me semble plus approprié d'opter pour un boitier "moins bien" que le 7D et y mettre un nouvel objectif ?
Le 70-200 Tamron f1/2.8 VC semble être bon alors pour moi ? Si je préfère pouvoir avoir une plage focale plus longue (plutôt 70-300), serait-ce possible ?

Enfin, comment savoir la qualité du piqué de notre objectif ? Si je prends mon 50mm et mon 55-250mm, sont-ils qualifiés de bons objectifs ? L'un meilleur que l'autre ou équivalent ?
Y a-t-il des "gammes" pro, amateur, etc. traduisant cette "qualité" (même si j'imagine que les prix sont proportionnels à cette qualité haha  )

[Fab35]

Un EOS 760D pourrait donner un sacré coup de boost à ton matos et ta pratique !
Le 760D emprunte une bonne partie de l'AF du 7D, à quelques nuances et algorithmes près, donc c'est très bon !
Le 750D est identique en perfs globales, mais perd un peu en ergonomie, justifiant son prix un peu plus bas.

Un 70-200f/2.8 est bien sympa et efficace pour le CSO je pense, un 70-300 sera certes plus long en focale mais moins lumineux dans des tarifs acceptables. Oublier les 75-300 bas de gamme, ils ne sont pas bons. Les deux 70-300 au catalogue Canon sont bon ou très bon (le L).

Sinon, oui, il y a différentes gammes dans les objos et tu as remarqué de grosses disparités dans les tarifs !
En gros, il y a les entrées de gamme à bas prix, les moyennes gammes et les hauts de gammes (les séries L).
Ca ne veut pas dire que les plus bas de gamme sont des bouses optiques, surtout depuis quelques années ! Il a fallu créer des optiques à la fois bon marché et piquées, afin de pouvoir exploiter la définition de plus en plus élevée des capteurs. A quoi bon vendre du 20Mpix quand les objos ne rendent pas plus que ce que donnait un capteur 6Mpix ?

Du coup, les objos de kit sont désormais tout à fait satisfaisants en piqué, mais sont généralement moins lumineux, moins solides, moins performants en AF, sans joints, etc. Logique.

Ton 50mm (sans doute le f/1.8, comme tt le monde!  ) pique bien mais a un AF dépassé et grognon. Une nouvelle version STM est sortie, améliorant un peu l'ensemble.
L' EFS 55-250 a bonne réputation, je ne pense pas qu'il faille de suite t'en séparer, ou alors pour nettement mieux en luminosité (genre 70-200f/2.8 donc).

[Cha.a]

Qu'est-ce que tu appelles un AF "dépassé et grognon" ?? 

Du coup, si je monte la netteté (sur mon boitier), j'améliore le piqué de ma photo c'est ça ?

Ah non non je ne veux pas me séparer de mon 55-250mm, honnêtement je trouve que la plage focale est parfaite et mine de rien, les 50mm de plus font une énorme différence ayant déjà pu tester un 55-250mm je crois, je me trouvais très vite limitée alors qu'en général j'arrive à faire ce que je veux avec mon 55-250 (avec quelques recadrages éventuellement).
D'où mon questionnement sur l'investissement d'un objo ayant une focale allant au moins à 250mm... ?? Je comprends bien que les 75-300 ne sont donc pas à conseiller, quelle option aurais-je dans ce cas ?

Donc les objos pro on les reconnait grâce au "L" et les autres ? (mis à part le prix  )
Et si j'ai bien compris, si notre boitier n'est pas "assez bon", rien ne sert d'y mettre un objectif L alors ?

Je lis aussi que beaucoup d'entre vous semblent avoir les ISO auto, mais ce n'est pas commun à tous les boitiers je crois ? Il ne me semble pas l'avoir...
Sur le 760D par exemple ?
Car si je choisis un nouveau boitier ayant une plus grande sensibilité ISO, ce serait peut-être plus avantageux d'avoir les ISO auto, non ?

Pourquoi me conseiller un 760D plutôt qu'un 70D par exemple ? (aucun sous entendu là-dessus, j'essaie d'intégrer un peu les paramètres que vous prenez en compte pour nous orienter vers un boitier plutôt qu'un autre).

Pour vous montrer un peu le style de photos que je fais, voici une petite galerie que j'ai fait il y a peu (sans aucune prétention!), ça vous aidera peut-être 
(il y en a qui datent et que j'ai sûrement "retouchées" ou redimensionné donc certaines semblent "trop net" mais je n'ai plus les photos brutes)

https://goo.gl/photos/6iKx6DWtgseGLXej8

[Fab35]

Un AF dépassé et grognon pour le 50f/1.8, parce qu'il a une motorisation et une pignonerie d'un autre temps, voilà tout ! C'est le "pot de yaourt" de Canon, que tout le monde a ou a eu, tant il est bon marché, mais fragile et à l'AF disons... antédiluvien quoi ! Mais la qualité optique est tout à fait honorable, pas de souci là dessus !

La netteté sur ton boitier, ça s'appelle l'accentuation, c'est une technique logicielle pour donner une impression de netteté plus importante, par l'ajout de liserés renforçant la perception de contraste et donc de détails qui apparaissent nativement trop mous sans cette accentuation. Cette molesse native est due à la fois au filtrage du capteur (qui évite le moiré sur les textures de tissus par exemple - tu regarderas la def du moiré sur Google ! ) mais aussi à cause du manque de précision (piqué) de l'optique que tu mets devant ton capteur.

Si on dose bien l'accentuation sur une image et selon le format de sortie souhaité, on peut gagner en perception de piqué visuel, mais attention à ne pas aller à la caricature.

En tout état de cause, il vaut mieux un bon objo que l'on accentuera peu, qu'un mauvais objo qu'on devra artificiellement accentuer pour faire illusion (le rendu n'est pas du tout le même !).

La série des objos "L" est en effet à vocation pro, mais bon nombre d'amateurs en utilisent ! C'est ce qui se fait de mieux chez Canon, mais les séries classiques ne déméritent pas pour autant, faut voir selon l'usage de chacun et le budget admissible.

Ton boitier n'a rien à voir avec la qualité des objos à y mettre devant : si tu mets du L devant un 450D, tu tireras le meilleur de ton boitier c'est tout, à la condition de soigner la prise de vue bien sûr.
Y'a des tas de gens amateurs à mettre du L sur leurs boitiers amateurs ! Ca n'est pas réservé qu'au 1DX !
A l'inverse, utiliser un boitier haut de gamme et lui coller des culs de bouteille, c'est un peu ballot !  

Les ISO auto, c'est relativement récent chez Canon, et encore plus récent de façon très aboutie.

Choisir un boitier récent te donnera une meilleure qualité d'image à hauts ISo que ce que faisait ton 450D, c'est clair.

Le 70D conviendrait tout aussi bien que le 760D, pas de pb, au contraire ! Mais il y a débat aujourd'hui, parce que le 760D est le premier xxxD à se rapprocher autant des xxD !
Sinon, tes photos sont bien sympas !

[Cha.a]

D'accord merci pour toutes ces précisions !

Ok donc 760D et 70D conviendraient tous les deux, prix plus ou moins les mêmes apparemment. Quel avantage a-t-on avec le 70D par rapport au 760D ?
Je suppose qu'ils ne sont pas identiques, alors pourquoi semblent-ils convenir tous les deux ?

J'ai vu qu'il y avait des "test complets" sur Les Numériques de ces deux boitiers, je vais aller voir ça