1Dx pourquoi ce changement de couleur des images

[gebulon]

Et pourquoi pas ?

Je t'avoue que c'est un peu aussi la question que je me pose, sur des sujets de ce type, avec ces conditions lumineuses difficiles, j'avoue que le raw me parait indispensable...
Le jpeg fait le boulot du photographe et produit une image basée sur des réglages moyens, je pense.
Il peut y avoir des cas ou ces réglages ne soient pas les plus appropriés.

Mais ne serrait ce que pour la gestion du bruit en local, sous LR par exemple, un raw, c'est top...

[Dub]

Et pourquoi pas ?

Parce que pas ... la preuve !!!

Sur ce , tu poses une question , on essaye de te guider vers la solution ... après ...

[fred134]

Je ne vois pas de différence entre le RAW et le JPEG, si ce n'est que le RAW permet un meilleur ajustement de la b.d.b.

Si tu as fait raw+jpeg, regarde déjà la BdB auto choisie par le boitier, tu élimineras une cause possible.

Je ne connais pas ton logiciel, certains (LR, ...) affichent la BdB boitier, mais si ce n'est pas le cas tu peux caler manuellement les raw tous pareils, et voir si la différence est aussi importante.

Sur le 6D, il y a parfois de grosses variations de BdB boitier sur une série, il suffit parfois d'un élément qui change pour que l' "Intelligence Artificielle" change d'avis.
Edit : ici, les animaux occupent plus le cadre sur la 3ème image, ça peut être une piste (mais je n'en sais rien, simple hypothèse !)

[Verso92]

Parce que pas ... la preuve !!!

CQFD.

[Rolif]

Je t'avoue que c'est un peu aussi la question que je me pose, sur des sujets de ce type, avec ces conditions lumineuses difficiles, j'avoue que le raw me parait indispensable...
Le jpeg fait le boulot du photographe et produit une image basée sur des réglages moyens, je pense.
Il peut y avoir des cas ou ces réglages ne soient pas les plus appropriés.

Mais ne serrait ce que pour la gestion du bruit en local, sous LR par exemple, un raw, c'est top...

Avec le double slot du 1Dx j'enregistre une carte en JPEG et une en RAW. En général j'effectue le développement et les retouches avec le RAW des images. Dans le cas présent la couleur des images est identique entre le RAW et le JPEG. Ce qui m'interpelle c'est cette grosse différence que je constate sur la colorimétrie des images du 1Dx et celles des 1D IV, 7D II et 5D III prises dans les mêmes conditions de lumière au même endroit,  avec les mêmes paramètres et le même objectif + TC 2x avec lesquels les chevreuils ont une couleur fauve, mais pas rouge flashy en sortie de capteur.

Dans de bonnes conditions de lumière ces différences n'existent pas.

Pour le reste, je suis d'accord avec les intervenants dans cette discussion au sujet de l'exposition.

 

[Verso92]

Dans le cas présent la couleur des images est identique entre le RAW et le JPEG.

C'est normal (enfin, dans la mesure où le logiciel que tu utilises pour développer tes RAW est calé plus ou moins comme celui du boitier, ce qui n'est pas toujours le cas*).
Ce qui fait la différence entre RAW et Jpeg, c'est, entre autre, la faculté de choisir facilement d'autres paramètres de développement (BdB, etc) sans aucune altération sur l'image.

*avec les logiciels Nikon (Capture Nx2 ou NX-D), les RAW par défaut et les Jpeg "boitier" Nikon seront très voisins en terme de rendu. J'imagine qu'il en est de même avec DPP pour les boitiers Canon. Par contre, avec les éditeurs tiers (LR, C1, DxO...), les rendus pourront varier en fonction des profils choisis...

[Rolif]

C'est normal (enfin, dans la mesure où le logiciel que tu utilises pour développer tes RAW est calé plus ou moins comme celui du boitier, ce qui n'est pas toujours le cas*).
Ce qui fait la différence entre RAW et Jpeg, c'est, entre autre, la faculté de choisir facilement d'autres paramètres de développement (BdB, etc) sans aucune altération sur l'image.

*avec les logiciels Nikon (Capture Nx2 ou NX-D), les RAW par défaut et les Jpeg "boitier" Nikon seront très voisins en terme de rendu. J'imagine qu'il en est de même avec DPP pour les boitiers Canon. Par contre, avec les éditeurs tiers (LR, C1, DxO...), les rendus pourront varier en fonction des profils choisis...

Je constate la même colorimétrie entre DPP et LR. 

[Verso92]

Je constate la même colorimétrie entre DPP et LR. 

Dans ce cas, il est donc normal que tes RAW et tes Jpeg soient semblables en rendu.

[fred134]

Je constate la même colorimétrie entre DPP et LR. 

Si tu as LR, j'aimerais bien que tu regardes la question que je t'ai posée plus haut. Ca ferait peut-être avancer le schmilblick...

[Rolif]

Si tu as LR, j'aimerais bien que tu regardes la question que je t'ai posée plus haut. Ca ferait peut-être avancer le schmilblick...

LR affiche telle quelle pour la b.d.b. 

[fred134]

LR affiche telle quelle pour la b.d.b.  

Ce sont les chiffres en-dessous qui sont intéressants : Température (bleu/jaune) et Teinte (vert/magenta).
Cela te donne la BdB choisie par ton 1DX et appliquée au jpeg.
Donc, tu sauras si cela a beaucoup varié entre tes 3 images ;-)

Et si en plus tu compares tes raw en uniformisant la BdB, tu sauras si c'est la principale/seule cause ou si la lumière a changé...

[Verso92]

LR affiche telle quelle pour la b.d.b.  

Non.
Adobe fait sa bidouille interne...

[Pat20d]

On ne peut pas juger de la bonne exposition d'une photo d'après un histogramme !
[..]

  Ah ?
Vrai seulement si on ne fait que du jpeg direct.
Lorsqu'on "travaille" en RAW on cherche à exposer à droite et seul l'histogramme permet de vérifier me semble t'il.

[Rolif]

Ce sont les chiffres en-dessous qui sont intéressants : Température (bleu/jaune) et Teinte (vert/magenta).
Cela te donne la BdB choisie par ton 1DX et appliquée au jpeg.
Donc, tu sauras si cela a beaucoup varié entre tes 3 images ;-)

Et si en plus tu compares tes raw en uniformisant la BdB, tu sauras si c'est la principale/seule cause ou si la lumière a changé...

Sur la première image la b.d.b indique 4200 K pour la température et + 35 pour la teinte.

Sur la deuxième image la b.d.b indique 3900 K pour la température et + 19 pour la teinte.

Sur la troisième image la b.d.b indique 4000 K pour la température et + 39 pour la teinte.

En uniformisant la b.d.b je conserve les différences constatées d'une image à l'autre.

[fred134]

...
En uniformisant la b.d.b je conserve les différences constatées d'une image à l'autre.

Donc le 1DX est plutôt hors de cause (même si la deuxième a reçu une teinte beaucoup moins magenta à la BdB).

C'est bien la lumière qui a changé sur la troisième photo, puisque la différence est conservée à BdB égale...

Edit : hors de cause pour expliquer la différence je voulais dire. Dans l'absolu, la BdB choisie est évidemment mauvaise pour la lumière de la 3ème photo... (+39 de teinte c'est énorme, et en plus la TC est très chaude)

[Verso92]

 Ah ?
Vrai seulement si on ne fait que du jpeg direct.
Lorsqu'on "travaille" en RAW on cherche à exposer à droite et seul l'histogramme permet de vérifier me semble t'il.

Bon, Patrick, je sais que tu sais... je vais donc répondre pour le lecteur lambda du fil :
Exposer à droite en RAW n'a de sens que si l'histogramme montre que l'espace à droite n'est pas utilisé. Il conviendra donc de "surexposer" pour amener les valeurs à droite de l'histogramme en butée, sans les écrêter (pour exploiter les perfs max du capteur/CAN).

Mais si on fait +1 à la PdV (par exemple), il faudra faire -1 en P/T pour retrouver l'exposition correcte (dans le cas "standard", pour faire court)...

[Pat20d]

Nous sommes donc d'accord 

[belnea]

quand je regarde les heures, je me demande si le couché de soleil ne serait pas l'explication tout simplement
photo 1 : 20h10
photo 2 : 20h24
photo 3 : 20h31

[Rolif]

quand je regarde les heures, je me demande si le couché de soleil ne serait pas l'explication tout simplement
photo 1 : 20h10
photo 2 : 20h24
photo 3 : 20h31

Peut-être, mais pourquoi mes autres boitiers utilisés dans les mêmes conditions ne produisent pas les mêmes effets ? 

[Verso92]

Peut-être, mais pourquoi mes autres boitiers utilisés dans les mêmes conditions ne produisent pas les mêmes effets ?  

C'est sans doute que tu n'as pas eu l'occasion de le remarquer jusqu'à présent ?

[fred134]

Peut-être, mais pourquoi mes autres boitiers utilisés dans les mêmes conditions ne produisent pas les mêmes effets ? 

Les conditions étaient-elles tout à fait les mêmes ? (ex : ici, peut-être des nuages éclairés par le crépuscule qui te donnent une lumière orange alors que tu étais à l'ombre ? Je dis ça au pif c'est évidemment toi qui sait...) Peut-être aussi que tes boitiers précédents "neutralisaient" davantage les changements de lumière ?

Par curiosité, pourrais-tu poster deux des photos (ex 1 et 3, ou 2 et 3), avec un réglage plus proche du standard "jour". Par exemple, TC 5200, Teinte +10 ?

[Opticien]

Les variations sont très importantes à la tombée de la nuit, comme les posts précédents viennent de le rappeler; si l'être humain distingue plus de 700 000 couleurs quand elles sont misent l'une à côté de l'autre pour une inter-comparaison, par contre notre cerveau à du mal à nous faire prendre conscience d'une variation de l'illuminant qui se répand sur tout notre environnement, par ex / le terrain.
Par ailleurs, en plus de la dérive colorimétrique quand le soir tombe (variable elle-même en fonction de la saison), on obtient des variations d'apparences aléatoires si l'on a engagé les choix suivants:
- réglage de l'illuminant en mode auto 'AWB'
- réglage du style d'image sur AUTO (disponible / le 1 Dx)
ces 2 réglages sont sources d'instabilité de rendu.
Enfin, des différences apparaîtront avec d'autres boitiers, car les logiciels changent d'un boitier à l'autre

[Rolif]

Par curiosité, pourrais-tu poster deux des photos (ex 1 et 3, ou 2 et 3), avec un réglage plus proche du standard "jour". Par exemple, TC 5200, Teinte +10 ?

Et bien voici les trois photos réglées TC 5200, teinte + 10. En partant du RAW.

La première

[Rolif]

La deuxième

[Rolif]

La troisième