Sony A7sII

[airV]

Le but est de ne pas rééchantillonner pour ton extrait, pour être sûr que tu conserves la même apparence que ton futur 80x80cm.

Actuellement, tu pars d'un fichier théorique de 2832 x 2832 pix (12Mpix recadrés en carré sans perte sur la hauteur, ce qui donne 8Mpix).
Cette résolution va servir à produire un tirage de 80 x 80 cm.
Peu importe les DPI du fichier car tu vas demander un tirage au meilleur de l'imprimante, à partir de ton fichier en pixels.

Pour faire simple, si tu veux faire des extraits par exemple de 20x20cm pour limiter les frais, tu comprends qu'il faut diviser ta résolution de départ par 4 dans les 2 sens pour obtenir l'extrait 20x20cm (80cm/4 = 20cm).

Donc je fais 2832 pix / 4 = 708 pix, ça me donne la taille en pixels qu'il faut extraire de ton image, soit une sélection de 708x708 pixels sur ton image (outil sélection simple, en regardant le panneau Infos pour connaitre la taille de ton carré de sélection, et ensuite Image/recadrer).
Tu envoies donc au tirage ce bout d'image de 708x708pix pour faire un 20x20cm (en fait sans doute un 20x30 avec un carré centré dessus).

Si tu veux complètement remplir un extrait 20x30cm, parce que c'est une taille de papier courante, il te faut sélectionner 1062 x 708 pix dans ton image entière de départ et envoyer ce crop au tirage pour un 20x30cm.
(80cm / 30cm = 2,666 → 2832pix / 2,666 = 1062 pix)

J'espère ne pas avoir fait de boulette dans le calcul !

pour l'instant j'en suis à préparer le fichier 30*30 que je vais envoyer avec d'autres 30*x

j'ai dans LR mon fichier catalogué qui a été développé dans C1 et récupéré en psd

il fait exactement 2726 x 2726 recadré comme je le désire. Sauf erreur de ma part, pour faire un export Tif-profoto, je suis obligé de donner dans LR une résolution, même si je décoche la case "redimensionner", ce qui veutt dire que si je donne par exemple 240 je risque de dépasser la résolution native, non ? et est-ce un problème ?

habituellement je n'ai pas ce souci, car par exemple pour un 30*40 issu du H, en 360 je suis en dessous de la taille originale.

il est par contre important que j'envoie le fichier à la bonne taille, car j'ajoute du grain sur le fichier à tirer et ce grain (appliqué dans C1 sur le fichier à tirer) dépend de la taille du tirage et non de la résolution, il ne faut donc pas que le fichier soit "agrandi" par le labo.
EDIT. en fait en fonction de la résolution que je choisis, il me donne une taille, par exemple pour 240 j'ai 28,85 x 28,85 cm et pour 360 j'obtiens 19,23 x 19,23 (tailles d'images relevées dans photoshop)

[esperado]

merci

De rien, chacun lit les photos à sa façon. La même photo ultra sharp, j'aurais peut-être pensé: "Oh, il a pas eu de chance, il a shooté au moment où son sujet fermait les paupières" ;-)

[panchito]

Pour moi la grosse grosse "couille" dans cette affaire c'est d'être resté à 12Mo.
A 18/20/24Mo c'était OK. A 12 Mo c'est niet...

[Fab35]

Pour moi la grosse grosse "couille" dans cette affaire c'est d'être resté à 12Mo.
A 18/20/24Mo c'était OK. A 12 Mo c'est niet...

Mais tu n'aurais pas les mêmes perfs hauts ISO, donc l'existence même du A7S serait remise en cause, vu ce que font déjà les A7R(II) à hauts ISO !

[panchito]

Mais tu n'aurais pas les mêmes perfs hauts ISO, donc l'existence même du A7S serait remise en cause, vu ce que font déjà les A7R(II) à hauts ISO !

Ça se discute cher ami Je me demande si l'A7RII ne remets pas en cause l'A7sII même sur ce point des hauts isos. Un comparatif sérieux serait le bienvenu.
Je maintiens que, pour moi, rester à 12 Mo est une erreur et vu le prix... cela me conforte dans mon intuition.

[Fab35]

Ça se discute cher ami Je me demande si l'A7RII ne remets pas en cause l'A7sII même sur ce point des hauts isos. Un comparatif sérieux serait le bienvenu.
Je maintiens que, pour moi, rester à 12 Mo est une erreur et vu le prix... cela me conforte dans mon intuition.

Oui, ça se discute, vu les progrès des capteurs très pixellisés à côté.
Mais plus tu rapproches les specs des A7S, des A7 ou des A7R, plus on peut de dire que l'un doit sauter !
Actuellement, faute de contenu pour le A7SII, on en est là, pour 25600 ISO sur cet exemple :
Le A7S devance encore, à taille de sortie équivalente, les boitiers plus pixellisés quand on monte en très hauts ISO, vrai terrain marketing des A7S
A 6400 ISo, franchement, il n'y a plus trop de raison de préférer un A7S face à un A7R(I ou II).

[Lasemainesanglante]

Ça se discute cher ami Je me demande si l'A7RII ne remets pas en cause l'A7sII même sur ce point des hauts isos. Un comparatif sérieux serait le bienvenu.
Je maintiens que, pour moi, rester à 12 Mo est une erreur et vu le prix... cela me conforte dans mon intuition.

C'est vrai qu'un comparatif de terrain haut-iso entre les deux serait intéressant et bienvenu.
Cependant, l'A7s a encore de l'interêt.
Tout le monde ne fait pas des tirages en A2 ou supérieur, à vrai dire je serais curieux de connaître la proportions de forumeurs qui le fait, à mon avis extrêmement faible. Pour ma part c'est du A3 max et le A7s convient pour ça.
Il se comporte mieux que le 7r pour les grand-angles à tirage courts que j'affectionne. Le A7rII est prometteur de ce point de vue mais j'attends des retours sérieux à ce sujet.
La taille des fichiers est aussi un point souvent négligé, mais franchement j'apprécie la vélocité de mon ordi en post traitement de RAW de 12Mo, je sais qu'avec une quarantaine de Mo ça ramerait sévère, ce qui m'obligerait à changer de matériel alors qu'au fond, je n'en n'ai pas besoin.
Pour finir,  en neuf il coûte 1500€ de moins... c'est quand même pas rien et avec la différence on a de quoi se payer une ou deux optiques très sympas.

[panchito]

C'est vrai qu'un comparatif de terrain haut-iso entre les deux serait intéressant et bienvenu.
Cependant, l'A7s a encore de l'interêt.
Tout le monde ne fait pas des tirages en A2 ou supérieur, à vrai dire je serais curieux de connaître la proportions de forumeurs qui le fait, à mon avis extrêmement faible. Pour ma part c'est du A3 max et le A7s convient pour ça.
Il se comporte mieux que le 7r pour les grand-angles à tirage courts que j'affectionne. Le A7rII est prometteur de ce point de vue mais j'attends des retours sérieux à ce sujet.
La taille des fichiers est aussi un point souvent négligé, mais franchement j'apprécie la vélocité de mon ordi en post traitement de RAW de 12Mo, je sais qu'avec une quarantaine de Mo ça ramerait sévère, ce qui m'obligerait à changer de matériel alors qu'au fond, je n'en n'ai pas besoin.
Pour finir,  en neuf il coûte 1500€ de moins... c'est quand même pas rien et avec la différence on a de quoi se payer une ou deux optiques très sympas.

Tout à fait d'accord avec toi sur le rapport ordi/poids des fichiers. Cependant un petit 18Mo n'aurait pas fait de mal et je persiste à penser que rester à 12 Mo à ce prix ne me convient pas du tout. Pour moi c'est une erreur ou une politique marketing à la Nikon D610 avec une couverture AF ridicule pour ne pas faire de l'ombre au D810 etc... 42 Mo c'est inutile pour moi mais 12Mo c'est trop peu

[Lasemainesanglante]

Oui bof, c'est vrai que je ne cracherais pas sur 4 ou 6Mp de plus (pour une même montée iso et une même dynamique) mais après tout, en 2010 avec mon GF1 12Mp me convenaient... mes yeux et mes murs n'ont pas changé depuis.

[Vitix]

mais 12Mo c'est trop peu

Sans rentrer dans le débat du trop peu, Il y aussi le fait que le A7S était conçu pour donner du 4K natif en vidéo, enfin un peu plus donc c'est un crop (42.. contre 4096).

[Phil03]

Sans rentrer dans le débat du trop peu, Il y aussi le fait que le A7S était conçu pour donner du 4K natif en vidéo, enfin un peu plus donc c'est un crop (42.. contre 4096).

Gros +1
Et c'est sur cette meme logique axée " video" qu'ils sortent le 7SII.
(Apres, le coup de l'erreur marketing, quand on sait que c'est le 7S qui s'est le mieux vendu de la série A...  )

Pour qui ne veut pas utiliser la video mais pour usage purement photo, le 7S est toujours au catalogue et est extremement intéressant.

[JCCU]

.... Cependant un petit 18Mo n'aurait pas fait de mal et je persiste à penser que rester à 12 Mo à ce prix ne me convient pas du tout. ..

En somme, il y a les A7S et A7S2 à 12MP, l'A7II à 24 et l'A7R2 à 36 ....et ton envie, c'est un "petit 18"?  On peut supposer que si demain ils en sortaient un à 18 , tu expliquerais que en fait "petit 18" = 16? 

[esperado]

Pour qui ne veut pas utiliser la video mais pour usage purement photo, le 7S est toujours au catalogue et est extrêmement intéressant.

Á regarder les photos qu'il produit, et spécialement en Noir et Blanc, je trouve que le S produit des images plus "naturelles", plus proche de l'argentique. Bizarrement, plus de matière, un rendu plus souple des transitions Net/Flou, Un peu moins spectaculaire que ces machins ultra pixélisés, mais, comment dire, attirant plus l'attention sur le sujet que sur la photographie elle-même.
Remarques toutes personnelles, bien sur.

[Phil03]

Á regarder les photos qu'il produit, et spécialement en Noir et Blanc, je trouve que le S produit des images plus "naturelles", plus proche de l'argentique. Bizarrement, plus de matière, un rendu plus souple des transitions Net/Flou, Un peu moins spectaculaire que ces machins ultra pixélisés, mais, comment dire, attirant plus l'attention sur le sujet que sur la photographie elle-même.
Remarques toutes personnelles, bien sur.

Oui, le Loxia 50mm "rend" beaucoup" mieux sur le 7S que le 7R
A l'inversé, je trouve le FE 55 mm nettement meilleur sur le 7R et encore plus le RII que le 7S.

Impressions personnelles aussi, mais c'est aussi un très bon appareil photo. Et ses 12800 isos qui sortent d'une propreté incroyable, en salle sombre, un régal pour qui veut monter en vitesse.

[Lasemainesanglante]

Á regarder les photos qu'il produit, et spécialement en Noir et Blanc, je trouve que le S produit des images plus "naturelles", plus proche de l'argentique. Bizarrement, plus de matière, un rendu plus souple des transitions Net/Flou, Un peu moins spectaculaire que ces machins ultra pixélisés, mais, comment dire, attirant plus l'attention sur le sujet que sur la photographie elle-même.
Remarques toutes personnelles, bien sur.

Remarque que je partage, cela dit ça vient peut-être tout simplement du traitement effectué par les utilisateurs de leurs fichiers. La "sur-pixelisation" de l'A7r allant dans le sens de l'engouement actuel pour la photo super piquée, croustillante. Avec le 7s, comme on est forcément limité dans cette course au piqué et bien on fait avec ce qu'on a et on ne cherche pas à rajouter du détail là où il n'y en n'avait pas au départ, d'où peut-être un rendu souvent plus "naturel" et souvent plus proche de l'argentique 24x36.

[airV]

Á regarder les photos qu'il produit, et spécialement en Noir et Blanc, je trouve que le S produit des images plus "naturelles", plus proche de l'argentique. Bizarrement, plus de matière, un rendu plus souple des transitions Net/Flou, Un peu moins spectaculaire que ces machins ultra pixélisés, mais, comment dire, attirant plus l'attention sur le sujet que sur la photographie elle-même.
Remarques toutes personnelles, bien sur.

je ne sais pas. Il m'arrive de faire des parallèles (peut-être à tort) entre la photo et la restitution musicale, celle-ci étant un peu en avance sur la photo dans le domaine numérique. En hifi, c'est l'arrivée de la hi-res qui permet de retrouver la fluidité et le naturel de la restitution analogiquedans le domaine numérique, sans les inconvénients.

[airV]

Remarque que je partage, cela dit ça vient peut-être tout simplement du traitement effectué par les utilisateurs de leurs fichiers. La "sur-pixelisation" de l'A7r allant dans le sens de l'engouement actuel pour la photo super piquée, croustillante. Avec le 7s, comme on est forcément limité dans cette course au piqué et bien on fait avec ce qu'on a et on ne cherche pas à rajouter du détail là où il n'y en n'avait pas au départ, d'où peut-être un rendu souvent plus "naturel" et souvent plus proche de l'argentique 24x36.

ça n'est pas faux du tout. Je suis en train de reprendre des anciens traitements pour mon Flickr dormant que je réactive et j'ai tendance à baisser tous les réglages et je retrouve du naturel. Les fichiers du nex7 par exemple.

[Phil03]

Remarque que je partage, cela dit ça vient peut-être tout simplement du traitement effectué par les utilisateurs de leurs fichiers. La "sur-pixelisation" de l'A7r allant dans le sens de l'engouement actuel pour la photo super piquée, croustillante. Avec le 7s, comme on est forcément limité dans cette course au piqué et bien on fait avec ce qu'on a et on ne cherche pas à rajouter du détail là où il n'y en n'avait pas au départ, d'où peut-être un rendu souvent plus "naturel" et souvent plus proche de l'argentique 24x36.

On peut quand même faire des images avec un 7S.  (exifs présents logiquement)

[Phil03]

A bientôt à venir avec un prix plus que sympa, il vaudra vraiment le coup le 7S premier du nom.
Il est tellement "particulier" que c'est surement de la gamme A7 celui qui colle le mieux à un usage en complément d'un autre boiter.

Le Pied cet A7S .

[esperado]

je ne sais pas. Il m'arrive de faire des parallèles (peut-être à tort) entre la photo et la restitution musicale, celle-ci étant un peu en avance sur la photo dans le domaine numérique. En hifi, c'est l'arrivée de la hi-res qui permet de retrouver la fluidité et le naturel de la restitution analogiquedans le domaine numérique, sans les inconvénients.

Oui. Enfin, si l'on compare le nombre de pixels avec la frequence d'échantillonage,  il me semble qu'on était un peu limite avec 44100Hz. Et qu'on est vraiment Overkill avec les presque 50MPx actuels. Si l'on compare la montée en ISO (ou la dynamique) avec le nombre de bits (rapport signal bruit dans les deux cas), c'est le contraire.16 bits c'était largement suffisant. Alors que sortent enfin les premiers appareils de photo numériques avec une dynamique satisfaisante (AMHA).

[malice]

A bientôt à venir avec un prix plus que sympa, il vaudra vraiment le coup le 7S premier du nom.

Tu penses que le prix va baisser. En plaçant le prix du A7S2 aussi haut, sony laisse encore une vraie place au A7S.

[airV]

Tu penses que le prix va baisser. En plaçant le prix du A7S2 aussi haut, sony laisse encore une vraie place au A7S.

Aussi haut, parles-tu tarif ?
À quel prix est-il proposé ?

[Crinquet80]

Le tarif devrait se situer au même niveau que l'A7rII soit environ 3400€ .

[airV]

Soit 500 d'écart avec le S, sauf si ce dernier à baissé depuis

[Phil03]

Tu penses que le prix va baisser. En plaçant le prix du A7S2 aussi haut, sony laisse encore une vraie place au A7S.

On le trouve très facilement à moins de 2000€ maintenant, et sur le marché de l'occasion, il part vers les 1500€ en ce moment.
Et Ca va baisser encore. ^^