Fish eye ou pano ?

[jac70]

Ca y est il ne manquait plus que Jac qui devient instantanément mauvais dès que quelqu'un d'autre que lui se permet de parler d'utilisation d'un fish

Ah, mon bon Jean-Claude ! Juste retour des choses....
Quand je pense au nombre de fils sur les FE ouverts par d'autres où tu as mis ton grain de sel pour nous expliquer qu'on était tous des moins que rien, et que toi seul savais en tirer la quintessence.... Sans jamais nous présenter la moindre image digne d'interêt !

Ceci étant, j'ai admis  (correction dans les 10' que tu n'as pas vue) que cette possibilité boitier pouvait être intéressante, pour moi qui cadre toujours de travers !

[Jean-Claude]

.......
j'ai posté ceci sous la rubrique Nikon, car nous verrons plus tard que ces image sont très liées à une technique de boitier Nikon.
........

Dans l'introduction de fil il a été énoncé clairement qu'il s'agissait d'expliquer une technique d'utiliation de boitier Nikon qui peut être très utile en utilisation avec des fish eye, mais également des UGA et des PC-E avec l'aide de deux images faites spécialement à cet usage

J'espère que l'astuce aura aidé quelques uns, même si Jac trouve ceci vaseux et veut absolument le rapporter à un niveau de talent photographique 

[Jean-Claude]

Jac tu te porteras bien mieux quand tu auras compris que je n'en veux nullement a tes compètences et ta personne, et je n'ai jamais dit tout ce que tu me reproches, tu en raportes juste la distorsion de ton interprétation 

Des images faites au fish eye j'ai ai posté des dizaines et de dizaines différentes réparties sur une quinzaine d'années il est vrai, c'est le temps que j'utilise les fish-eye Nikon et j'en ai 3 différents.

Voilà, et la prochaine fois que tu me vois quelque part tu me fais signe au lieu de te cacher, celà srait sympa 

[emvri85]

quel rapport ont les photos faites au 300mm avec le sujet de ce fil ?

[Jean-Claude]

emri tu ne me connais pas, le 16mm FE n'est pas pour moi une solution de dépannage c'est tout simplement une autre manière de voir les choses qu'un UGA ne peut pas apporter.
Je n'étais à à Belle Ile pour me promener sur des lieux touristiques (j'y vais régulièrement depuis pas mal d'années), j'y étais pour faire d'autres images qui n'ont rien à voir avec celà.

Il y a aussi systématiqueent dans mon sac le 16-35VR (ou le 14-24) à côté du FE, le 16-35VR était dans mon sac à ce moment et m'a énormément servi entre des vues au FE. Rien ne remplace rien, le FE a sa projection sphérique, le pano par assemblage a sa projection pseudo cylindrique, l'UGA a sa projection orthoscopique, chacun a un autre rendu des volumes 3D.

Avec sa distorsion des coins inférieurs gauche et droit avec le plus de champ de ces zones, le FE non defishé apporte d'avantage de présence du premier plan que l'UGA (celà se voit bien sur l'image des aiguiles de port coton). Il faut évidemment une absence de forme géométrique connue dans les angles, car sinon la distorsion massive du FE se reconnait de suite.

[Jean-Claude]

Je sais pas trop où tu veux en venir, mais pour moi ce genre de sujet se traite à l'UGA :
........

J'ai simplement cru que tu prétendais qu'un paysage marin devait se traiter à l'UGA, d'ou mes images marines faites au 300mm histoire de montrer que l'on peut tout faire avec tout 

[emvri85]

Il y a aussi systématiqueent dans mon sac le 16-35VR (ou le 14-24) à côté du FE, le 16-35VR était dans mon sac à ce moment et m'a énormément servi entre des vues au FE. Rien ne remplace rien, le FE a sa projection sphérique, le pano par assemblage a sa projection pseudo cylindrique, l'UGA a sa projection orthoscopique, chacun a un autre rendu des volumes 3D

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu nous postes un exemple : même sujet pris au FE défishé, UGA et pano par assemblage.
Pas de dérision dans mon propos, je pratique les 2 derniers, la différence de rendu et bien poser les indications d'une technique par rapport à l'autre m'intéresse.
Et j'attends aussi d'autres images de Belle-Île faites au FE pour en comprendre vraiment l'intérêt.

[lino73]

.........   Et j'attends aussi d'autres images de Belle-Île faites au FE pour en comprendre vraiment l'intérêt.

ben moi, c'est l'intérêt de l'UGA extrême que j'ai quelquefois du mal à comprendre!
car rares sont ceux qui savent bien l'utiliser

[jac70]

Voilà, et la prochaine fois que tu me vois quelque part tu me fais signe au lieu de te cacher, celà srait sympa 

Là, je n'ai pas tout compris....C'est où, quelque part ?

[emvri85]

ben moi, c'est l'intérêt de l'UGA extrême que j'ai quelquefois du mal à comprendre!
car rares sont ceux qui savent bien l'utiliser

Pour répondre à ta question, à savoir comment utiliser l'UGA en photos de paysage, on peut considérer 2 grandes situations :

- soit tu te situes sur un point bas : dans ce cas il est impératif d'intégrer un premier-plan auquel on va donner beaucoup d'importance en se plaçant très près de lui et très souvent en se plaçant très bas. Le positionnement est fondamental, se déplacer d'un mètre seulement va modifier totalement la composition. En contre-partie il faut avoir conscience que les éléments lointains vont apparaitre très petits, ce qui n'est pas toujours souhaitable.

ex : D800E + 15mm
Je me suis placé très bas et je me suis littéralement collé au bouquet de criste marine qui constitue le point d'accroche de ma composition. En contre-partie, la balise en arrière-plan est très peu visible.


- soit tu te situes sur un point haut (haut de falaise, flanc de montagne...) : dans ce cas la composition est beaucoup plus facile puisque l'UGA permet d'englober un vaste angle de champ, intégrer un point d'accroche sur le premier-plan est moins impérieux.

ex: D800E + 18mm
Je suis grimpé sur un rocher d'où je domine la plage sans possibilité de recul, l'UGA me permet d'englober l'ensemble de la scène, la composition est aisée quoique assez serrée (une focale plus courte aurait aussi été utile)

[Verso92]

les boîtiers Nikon prévu avec les options niveau dans le viseur et quadrillage cristaux liquides du viseur ne peuvent afficher que l'un ou l'autre, demandant une intervention dans les menus pour passer de l'un à autre. Cette manipulation ést éventuellement envisageable sur pied mais impensable l'œil au viseur.

Là, tu me surprends, JC...
C'est une manip que j'effectue couramment à main levée, l'œil au viseur.

Les niveaux du viseur sont programmés dans mon cas sur la touche du TPC (aperçu), et le fait d'appuyer sur la touche fait passer alternativement du quadrillage aux niveaux. Pas besoin de passer par les menus...
Bien sûr, c'est un pis-aller (avoir les deux affichés simultanément dans le viseur, ça serait le pied !) : on peut bouger légèrement entre les manips.

Mais, quand je ne suis pas sur trépied, ça dégrossit bien, quand même...

[Jean-Claude]

Là, je n'ai pas tout compris....C'est où, quelque part ?

Tu me connaît en chair et en os, moi non; tu as raconté içi même que tu m'a croisé un jour lors d'une manifestation publique; sans pour autant t'être fait connaître.

Personnellement, je suis une personne de contact et j'apprécie aller vers les gens ou qu'ils viennent vers moi, la convivialité ést un élément important de ma vie, ceci est un appel du pied vers toi pour la prochaine occasion,

voilà 

[emvri85]

au fait, sur la vignette (pardon pour la très mauvaise qualité), il faut une rotation entre -0.3° et -0.4° pour obtenir une courbure sur l'horizon symétrique
c'est évidemment la partie centrale qui doit être prise comme référence et non uniquement la partie gauche
le fait que l'horizon soit bombé ne me gêne pas au contraire, cela simule +/- la courbure de la Terre, c'est l'absence de symétrie qui est perturbante
(désolé de polluer mais c'est la triste réalité)

[jac70]

Tu me connaît en chair et en os, moi non; tu as raconté içi même que tu m'a croisé un jour lors d'une manifestation publique; sans pour autant t'être fait connaître.

Personnellement, je suis une personne de contact et j'apprécie aller vers les gens ou qu'ils viennent vers moi, la convivialité ést un élément important de ma vie, ceci est un appel du pied vers toi pour la prochaine occasion,

voilà 

Ah oui, je me souviens ! Tu fais allusion à la Bourse photo de Riedisheim, en 2012 et à ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150206.0.html
J'ai appris après coup que tu y étais, ainsi qu'un participant éminent de ce forum, mais je n'ai pas eu la joie de t'identifier, ni en chair, ni en os ! 

Fin du hors-sujet

[Jean-Claude]

au fait, sur la vignette (pardon pour la très mauvaise qualité), il faut une rotation entre -0.3° et -0.4° pour obtenir une courbure sur l'horizon symétrique
c'est évidemment la partie centrale qui doit être prise comme référence et non uniquement la partie gauche
le fait que l'horizon soit bombé ne me gêne pas au contraire, cela simule +/- la courbure de la Terre, c'est l'absence de symétrie qui est perturbante
(désolé de polluer mais c'est la triste réalité)

je suis bien d'accord avec toi concernant la courbure résiduelle

L'horizontalité brute du boîtier et de son niveau électronique tenu à main levée me suffit visuellement (une mesure rapide sans croper donnè zéro), pour un grand format on peut toujours recaler avant impression.

de là à parler de triste réalité ést pire que de la simple éxagération, s'agissant dans ce cas là d'images destinée à illustrer l'utilité d'une fonction de boîtier.

[Jean-Claude]

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu nous postes un exemple : même sujet pris au FE défishé, UGA et pano par assemblage.
Pas de dérision dans mon propos, je pratique les 2 derniers, la différence de rendu et bien poser les indications d'une technique par rapport à l'autre m'intéresse.
Et j'attends aussi d'autres images de Belle-Île faites au FE pour en comprendre vraiment l'intérêt.

Ce genre de comparatif a déjà été posté içi, plusieurs fois par le passé par Jac70 et moi-même. Je ne garde pas mes vignettes didactiques faites pour montrer içi, je suis très mauvais en recherches sur ce site et je n'ai pas du tout envie ni le temps d'en refaire.
jac70 retrouvera peut être des liens.

[jac70]

Ce genre de comparatif a déjà été posté içi, plusieurs fois par le passé par Jac70 et moi-même. Je ne garde pas mes vignettes didactiques faites pour montrer içi, je suis très mauvais en recherches sur ce site et je n'ai pas du tout envie ni le temps d'en refaire.
jac70 retrouvera peut être des liens.

J'ai retrouvé ceci....

Prises de vue à main levée....140° environ en horizontal.
Bien que cela ne soit pas très rigoureux quant à l'horizontalité du boitier, on voit que l'image fisheye traitée en projection cylindrique est tout-à-fait comparable au pano par assemblage. On est bien aidé en cela par la projection stéréographique du Samyang qui respecte les proportions de l'image jusque sur les bords. Obtient-on la même chose avec un FE à formule classique Nikon ou autre ? Pas sûr....

Manque une prise de vue du même endroit avec un UGA, qui ne serait pas du tout comparable, avec des droites rectilignes (à la distorsion près), mais des bords étirés, et surtout, un angle horizontal bien inférieur.

Faudrait que je m'y colle pour refaire a même vue dans les 3 possibilités....

[55micro]

J'ai retrouvé ceci....

Bonjour Jacques,
Tu en avais aussi posté sur le fil du Samyang 8 mm.

Juste une précision, là c'est juste une vue recadrée en pano, tu n'as pas appliqué Panini?

[emvri85]

Merci Jacques. Effectivement les 2 résultats sont très comparables et les déformations (surtout sur les bords) me semblent moins importantes que ce qui aurait pu être obtenu avec un UGA.

[Verso92]

Effectivement les 2 résultats sont très comparables et les déformations (surtout sur les bords) me semblent moins importantes que ce qui aurait pu être obtenu avec un UGA.

Ce n'est pas vraiment comparable : la projection d'un UGA standard est rectilinéaire, alors qu'elle est cylindrique sur les assemblages proposés par Jacques...

[jac70]

Bonjour Jacques,
Tu en avais aussi posté sur le fil du Samyang 8 mm.

Juste une précision, là c'est juste une vue recadrée en pano, tu n'as pas appliqué Panini?

Si, j'ai appliqué Panini en projection cylindrique à l'image issue du FE. Sinon, les poteaux à droite et à gauche auraient présenté une certaine courbure.

[lino73]

Les différences tiennent plus au type de projection qu'au type d'objectif