Eclipse de Lune

[gilbert]

Voici quelques photos prises depuis Courtaman

http://www.gilbert-g.ch/Eclipse-de-Lune/

Gilbert

[ERIC.V]

Superbe!
Courtaman, ou est-ce ?

[gilbert]

Merci,

C'est en Suisse dans la canton de Fribourg

Gilbert

[HAKEM]

Ça valait la peine de se lever, rendez vous dans trente ans 

[Teseo]

Superbe.
Mais une suggestion : dommage de n'en faire profiter que les canonistes. Ce serait mieux dans la section reportage.

Je n'arrive pas à obtenir un tel résultat quand je photographie la lune avec mon 6D et mon 70-200. Certes, 200mm ce n'est pas 400mm, mais quand même.
Les photos sont croppées ?
C'est pris avec un pied ou à main levée ? Dans ce dernier cas avec l'IS ?

[gilbert]

Oui c'est croppé, avec trépied, live-view et télécommande à fil.

Les données de prise de vue:

Pleine Lune : ISO 400 - F8.0 - 1/1250s - 380 mm

Demi-Lune  : ISO 400 - F8.0 - 1/400s   - 380 mm

Petit quartier : ISO 400 - F8.0 - 1/60s  - 380 mm

Lune rouge:   ISO 1600 - 6.3 - 1,6 sec  - 380 mm

Gilbert

[lycorne90]

bonsoir à tous, après une série compliquée de prises de vue, en voici 2 de potable...

[Teseo]

Oui c'est croppé, avec trépied, live-view et télécommande à fil.

Les données de prise de vue:

Pleine Lune : ISO 400 - F8.0 - 1/1250s - 380 mm

Demi-Lune  : ISO 400 - F8.0 - 1/400s   - 380 mm

Petit quartier : ISO 400 - F8.0 - 1/60s  - 380 mm

Lune rouge:   ISO 1600 - 6.3 - 1,6 sec  - 380 mm

Gilbert

Merci pour ces précisions.

[martinb]

superbe lycorne 90 , tu es derrière un télescope ouvert
avec un 300/2.8 et 2x sur 7d2 au maxi de l'eclipse j'etais en 4s a 5.6 et 800iso. les etoiles sont des traits.....juste  montrable mais bon... J'aurais mieux fait de mettre le 1.4 ...

[Maoby]

bonsoir à tous, après une série compliquée de prises de vue, en voici 2 de potable...

Elle est mignonne cette lune !

[kalmos]

superbe lycorne 90 , tu es derrière un télescope ouvert
avec un 300/2.8 et 2x sur 7d2 au maxi de l'eclipse j'etais en 4s a 5.6 et 800iso. les etoiles sont des traits.....juste  montrable mais bon... J'aurais mieux fait de mettre le 1.4 ...

Vous ferez beaucoup mieux à la prochaine 

[astrophoto]

Ça valait la peine de se lever, rendez vous dans trente ans  

meu non, on aura d'aussi belles éclipses totales de Lune en 2018 et 2019  

Les médias ont présenté ça comme l'éclipse du siècle (ils annoncent une éclipse du siècle à peu près tous les 5 ans...) parce que la Lune étant au périgée (point le plus bas de son orbite) au moment de l'éclipse, elle était quelques pourcents plus proche de la Terre que sa distance moyenne, donc quelques pourcents plus grande qu'en moyenne...ce qui est imperceptible en pratique, mais permet de faire du buzz  

Lycorne elles sont jolies tes photos   

J'en ai profité pour me placer juste au bon endroit au bon moment pour figer le passage de la station spatiale à la fin de l'éclipse (temps de passage 1,7 seconde, à la vitesse de 25000 km/h), c'est la toute première fois que c'est fait pendant une éclipse lunaire :

[Laurent31]

lycorne, bravo pour cette lune rouge, je n'ai pas réussi à l'avoir si détaillée !
Thierry (astrophoto), c'est vraiment superbe, mais on n'est pas surpris, on le savait déjà...  

Bon, ma petite contribution au sujet, beaucoup moins "pro" (avec un petit zoom stm...), mais ça fait un petit souvenir...

[Laurent31]

J'aurais mieux fait de mettre le 1.4 ...

ou 3200 iso à 2,8, je pense que ça l'aurait fait à peu près. Mais c'est vraiment difficile pendant la totalité de l'éclipse.

[newteam1]

J'en ai profité pour me placer juste au bon endroit au bon moment pour figer le passage de la station spatiale à la fin de l'éclipse (temps de passage 1,7 seconde, à la vitesse de 25000 km/h), c'est la toute première fois que c'est fait pendant une éclipse lunaire :

superbe mais tu as pris combien de photos pendant les 1.7 secondes??? tu ne peux pas mettre une photo avec une seule station spatiale ? dans la partie blanche?

[jeantro]

j'ai aussi pu profiter de cette éclipse lunaire, c'était la première fois que je tentais cette expérience (sympathique d'ailleurs), mais avant de me lancer j'ai pris quelques infos sur ce site qui m'ont permis d'en savoir plus sur les réglages à utiliser, il y a un tableau de référence dans l'article http://pyrros.fr/tutoriel/comment-photographier-une-eclipse-de-lune/
On se rend compte (par exemple dans mon cas 400mm f5.6) que lors de l'éclipse totale il faut impérativement monter fortement en iso par d'autres choix à moins d'avoir un zoom qui ouvre beaucoup plus sinon on obtiens le résultat de Martinb c'est flou. Dans mon expérience j'ai été agréablement surpris de mon 5DMKII qui est normalement considéré pour son AF de très très médiocre en faible lumière, alors que pendant l'éclipse totale je n'ai eu aucun problème pour faire la mise au point avec le collimateur central.

ne pensez-vous pas que ce sujet aurait plus sa place dans "les fils éphémères" ?

[Falguix]

martinb, on voit bien sur la photo que les étoiles sont des traits car le temps de pose choisi est trop grand du fait du mouvement de rotation. J'ai lu sur un tutoriel que l'on peut calculer ce temps par la formule : 600/f. Par exemple avec un 300 + X2 + APS-C la focale devient environ 900 mm, d'où un temps de pose qui ne doit pas dépasser 600/900 soit environ 0,7 s. Reste à choisir la sensibilité et l'ouverture pour avoir cette "vitesse".
Perso j'ai appliqué cette formule avec mon 400 et mes photos sont bien nettes.

[martinb]

 oui j'aurais du me renseigner et surtout pas sur les conseils des journaleux , bon j'ai des photos en haut iso potable , mais quand j'ai vu qu'on pouvait avoir les etoiles autour je suis monté en temps , trop . ...
avec un suivi sur telescope qu'est ce que ça donne par exemple j'ai aussi un canon 400/4.6. et un telescope motorisé ...pour moi l'Etoile presque occulté etait important.
je ne m'attendais pas a une situation aussi sombre vu la lune au plus fort de sa proximité et luminosité avant l'eclipse.
Bonne soirée
martin

[ELWOOD]

Astrophoto:
J'ai trouvé dommage que tu mettes des agraphes sur ta photo en filigrane pour éviter une copie.

Le gag, Ce n'est qu'en lisant le texte que j'ai compris qu'il s'agissait de l'iss 
Effet réussi, hasard ou pistage méticuleux ?
Va falloir que je scrute car je ne pensais par pouvoir observer le passage de la station.

[jjbm]

Astrophoto ne laisse rien au hasard, tout est calculé 
Bravo.

[martinb]

 oui et re bravo
c'est du super calcul , se trouver au bon endroit
Une publication de l'etude ferait un super article...
même si c'est incomplet

[jeantro]

pour me joindre à vous, ma petite contribution de cette nuit magique

[Jandré]

Elle sont jolies toutes ces lunes, j'ai un peu près la même chose que Licorne, mais je m'interroge sur le traitement, car ce qu'on voit ici est quand même assez différent de ce qu'on a vu dans le ciel, pour ce qui est des couleurs surtout, c'est flatteur mais trompeur pour ceux qui pourraient penser que c'était comme ça. Faut-il traiter "très doux - réaliste" au risque de décevoir ? qu'en pensent les spécialistes de l'astro (ici ce n'est pas des nébuleuses ou autres objets exotiques que l'on ne verra jamais à l'oeil, mais la lune que tout le monde peut observer).

[jeantro]

Elle sont jolies toutes ces lunes, j'ai un peu près la même chose que Licorne, mais je m'interroge sur le traitement, car ce qu'on voit ici est quand même assez différent de ce qu'on a vu dans le ciel, pour ce qui est des couleurs surtout, c'est flatteur mais trompeur pour ceux qui pourraient penser que c'était comme ça. Faut-il traiter "très doux - réaliste" au risque de décevoir ? qu'en pensent les spécialistes de l'astro (ici ce n'est pas des nébuleuses ou autres objets exotiques que l'on ne verra jamais à l'oeil, mais la lune que tout le monde peut observer).

il y a aucune accentuation enfin de mon coté et des autres non plus apparement, si tu regardais la Lune avec des jumelles tu aurais eu le même effet je ne suis pas un spécialiste mais je pense que cela vient du grossissement 

[bernall]

De très très belles choses ...

Un gros coup de cœur pour ne pas dire plus pour l'ISS, s'il y avait du buzz à faire c'était là dessus

c'est la toute première fois que c'est fait pendant une éclipse lunaire

Du grand art  

[newteam1]

pour me joindre à vous, ma petite contribution de cette nuit magique

Bravo Yannick .. très belle série

[Laurent31]

Elle sont jolies toutes ces lunes, j'ai un peu près la même chose que Licorne, mais je m'interroge sur le traitement, car ce qu'on voit ici est quand même assez différent de ce qu'on a vu dans le ciel, pour ce qui est des couleurs surtout, c'est flatteur mais trompeur pour ceux qui pourraient penser que c'était comme ça.

Oui, je suis assez d'accord. On est tous allé très vite à mettre les photos en ligne, sans doute un peu trop rapidement. Les photos de la totalité sont très fortes en rouge, et pas seulement chez Canon (je me suis posé la question au départ, mais sur le net, quasi toutes les photos sont comme ça).
Je viens de revoir un peu ma copie, il me semble que c'est un peu plus proche de la vérité désormais, du moins de ce que j'ai vu.

[steve54]

Cette différence de saturation ne pourrait-il pas s'expliquer par le même phénomène que lorsqu'on observe une nébuleuse ; on la voit en N&B dans l'oculaire alors que la photo révèle bien les couleurs ?

[gilbert]

Voila comment le Canon 6D avec l'objectif EF 100-400 voyait l'image en CR2 sans réglages dans LR6

Gilbert

[Laurent31]

Voila comment le Canon 6D avec l'objectif EF 100-400 voyait l'image en CR2 sans réglages dans LR6

Ah oui, bien différent de ce que m'a donné mon 5DII et mon petit 700D, avec une température respectivement de 3450 et 3200 (et c'était encore un peu trop rouge par rapport à l'œil).

[jdek]

pour l'anecdote
j'ai vu vendredi 25 un essai de photographier la lune avec un Nikon D4, un 600 mm f:4 (sur pied bien sûr)  plus doubleur plus multi 1.4 (je signale au passage que les marques des multiplicateurs de focale doivent être différentes car il n'est pas possible de monter ensemble les multi x1.4 et x2 nikon, il y aurait un détrompeur pour empêcher cela)
résultat: impossible de faire la mise au point même en live view toucher le montage (équivalent à 1680 mm, excusez du peu) faisait tout vibrer et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du champ.
J'ai personnellement essayé avec mon 70-200 (sur 5D MkIII) et ce que j'ai constaté c'est que la map sur colli central m'a aussi donné une exposition pile poil. Comme quoi, quand on dit qu'en mesure évaluative le collimateur central a une importance (trop) prépondérante, ..... mais ça c'est un autre fil

[seba]

J'en ai profité pour me placer juste au bon endroit au bon moment pour figer le passage de la station spatiale à la fin de l'éclipse (temps de passage 1,7 seconde, à la vitesse de 25000 km/h), c'est la toute première fois que c'est fait pendant une éclipse lunaire :

Rapide la rafale !
C'est pris avec quoi ?

[jeantro]

Bravo Yannick .. très belle série

merci Patrick 

[Jandré]

Oui, je suis assez d'accord. On est tous allé très vite à mettre les photos en ligne, sans doute un peu trop rapidement. Les photos de la totalité sont très fortes en rouge, et pas seulement chez Canon (je me suis posé la question au départ, mais sur le net, quasi toutes les photos sont comme ça).
Je viens de revoir un peu ma copie, il me semble que c'est un peu plus proche de la vérité désormais, du moins de ce que j'ai vu.

Je reconnais ce que j'ai vu sur ta première image, cela me semble aussi être plus proche de ce qu'on a vu (j'ai le souvenir d'une lune encore plus "brune" même.
Que le logiciel, machin ou truc donne des couleurs qui claquent, très bien, c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune et que l'on peut observer avec nos yeux (ce qui n'est quasiment pas le cas des nébuleuses, là la longue pose joue son rôle et révèle une multitude de détails saisissants). Je ne conteste pas le fait de faire une belle image séduisante, mais lorsqu'on la livre au regard d'autres cela suscite parfois des doutes, des interrogations, voir une certaine incrédulité, et il faut expliquer parfois pourquoi ce résultat.
Je reconnais que j'ai aussi du mal à la rendre "fadasse"... telle qu'elle m'est apparue aux yeux...

[jeantro]

Je reconnais ce que j'ai vu sur ta première image, cela me semble aussi être plus proche de ce qu'on a vu (j'ai le souvenir d'une lune encore plus "brune" même.
Que le logiciel, machin ou truc donne des couleurs qui claquent, très bien, c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune et que l'on peut observer avec nos yeux (ce qui n'est quasiment pas le cas des nébuleuses, là la longue pose joue son rôle et révèle une multitude de détails saisissants). Je ne conteste pas le fait de faire une belle image séduisante, mais lorsqu'on la livre au regard d'autres cela suscite parfois des doutes, des interrogations, voir une certaine incrédulité, et il faut expliquer parfois pourquoi ce résultat.
Je reconnais que j'ai aussi du mal à la rendre "fadasse"... telle qu'elle m'est apparue aux yeux...

où j'ai pris mes photos ce n'était pas loin d'une zone industrielle, donc la pollution joue surement un rôle mais je t'assure qu'en regardant à la jumelle à côté j'avais le même résultat que sur le boitier je vois encore mon ami me dire ouaaa tu as vu la couleur   je n'ai rien trafiqué je ne vois pas l'intérêt d'ailleurs.

mais bon ça ne rime à rien cette conversation   si tu veux une Lune moins flashi (comme pour toi elle était à tes yeux) tu trafiques un peu le fichier orignal en le désaturant un peu   et hop l'affaire est réglée

[serge1343]

Bravo à tous, c'est magnifique. 

[shaken]

voici ma contribution :
5DIII et 400mm 5.6

[Laurent31]

Joli shaken !  

...c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune...

Ce n'est pas le problème à mon avis dans ce cas, c'est plutôt le capteur de nos appareils qui a transcrit différemment l'original. Je pense que personne n'a cherché à faire claquer les couleurs, c'est l'appareil qui s'en est chargé tout seul dans ce cas précis. Comme l'a écrit jeantro, il suffit de désaturer un peu le fichier original (et/ou de changer un peu la température de couleur) pour se rapprocher de l'original.

Cette différence de saturation ne pourrait-il pas s'expliquer par le même phénomène que lorsqu'on observe une nébuleuse ; on la voit en N&B dans l'oculaire alors que la photo révèle bien les couleurs ?

Question intéressante, j'aimerais bien aussi avoir la réponse... Si astrophoto est dans le coin... 

[seba]

Question intéressante, j'aimerais bien aussi avoir la réponse... Si astrophoto est dans le coin... 

Pour les nébuleuses, elles sont trop peu lumineuses pour voir les couleurs (vision avec les bâtonnets).
Pour la lune éclipsée, on voit bien la couleur rougeâtre. Maintenant, pour savoir si sur les photos la saturation est la même...
Peut-être qu'elle semble moins saturée à l'oeil aussi à cause de la faible luminosité.

[Shashinman13]

Il y a un gars sur Facebook qui a fait une magnifique photo de l'évènement avec un 150-600 sport doublé et un 1DX. Une double exposition avec l'ombre chinoise d'un arbre sur fond de lune rouge. Si cela vous intéresse, allez voir la page de Manu Allicot.

[astrophoto]

Pour la lune éclipsée, on voit bien la couleur rougeâtre. Maintenant, pour savoir si sur les photos la saturation est la même...
Peut-être qu'elle semble moins saturée à l'oeil aussi à cause de la faible luminosité.

je pense aussi, en vision nocturne la perception des couleurs est très altérée

superbe mais tu as pris combien de photos pendant les 1.7 secondes??? tu ne peux pas mettre une photo avec une seule station spatiale ? dans la partie blanche?

environ 70, c'est pris avec une caméra vidéo qui tourne à 40 fps

Le gag, Ce n'est qu'en lisant le texte que j'ai compris qu'il s'agissait de l'iss  
Effet réussi, hasard ou pistage méticuleux ?

la réponse :

c'est du super calcul , se trouver au bon endroit
Une publication de l'etude ferait un super article...

hé bien j'ai déjà rédigé un article là-dessus dans Ciel et Espace, et j'avais aussi fait il y a quelques années un article dans CI (un peu moins fouillé, ce n'est pas le même public), et j'en parle dans mon bouquin. Le site calsky.com fait les calculs, mais il faut quand même un instrument astro et un minimum de notions astronomiques pour comprendre ce que le site raconte...et puis de l'entrainement, beaucoup d'entrainement  

[Jandré]

mais bon ça ne rime à rien cette conversation   si tu veux une Lune moins flashi (comme pour toi elle était à tes yeux) tu trafiques un peu le fichier orignal en le désaturant un peu   et hop l'affaire est réglée

Le fichier ne dit rien d'autre que ce que je veux lui faire dire. Bien sûr qu'on "trafique" à l'infini, celui qui croit encore que son brave logiciel lui dit la vérité alors qu'il n'a pas encore touché un curseur, est un naïf, le plus heureux peut être ?
On aurait pu penser que l'observation céleste laisse passer quelques interrogations, je vois qu'il n'est est rien, bien au contraire, les certitudes s'affirment ici comme ailleurs.

[jeantro]

Le fichier ne dit rien d'autre que ce que je veux lui faire dire. Bien sûr qu'on "trafique" à l'infini, celui qui croit encore que son brave logiciel lui dit la vérité alors qu'il n'a pas encore touché un curseur, est un naïf, le plus heureux peut être ?


On aurait pu penser que l'observation céleste laisse passer quelques interrogations, je vois qu'il n'est est rien, bien au contraire, les certitudes s'affirment ici comme ailleurs.

voilà une bonne conclusion tout est dit 

[jeantro]

je pense aussi, en vision nocturne la perception des couleurs est très altérée

environ 70, c'est pris avec une caméra vidéo qui tourne à 40 fps

la réponse :

hé bien j'ai déjà rédigé un article là-dessus dans Ciel et Espace, et j'avais aussi fait il y a quelques années un article dans CI (un peu moins fouillé, ce n'est pas le même public), et j'en parle dans mon bouquin. Le site calsky.com fait les calculs, mais il faut quand même un instrument astro et un minimum de notions astronomiques pour comprendre ce que le site raconte...et puis de l'entrainement, beaucoup d'entrainement  

merci pour toutes ces explications concernant ta photo, on sent le travail d'un pro dans ce domaine

[retrotonix653]

Bonsoir à tous!

comme nouveau membre et nouvel utilisateur Canon eos
permettez-moi de poster ma Lune


(5:00:00 - eos 1200D en jpeg - 200mm Chinon vintage à f 6/3, 1600 isos, 1,5 sec +/- - à vérifier - vent et vieux pied brinquebalant)
lol

à bientôt
bonne semaine à vous

Guy

[Opticien]

superbe mais tu as pris combien de photos pendant les 1.7 secondes??? tu ne peux pas mettre une photo avec une seule station spatiale ? dans la partie blanche?

ben quoi, qu'Est-ce qu'il y a d'anormal? Tu branches le 1 Dx directement sur le secteur, et il monte à plus de 35 im/s (juste avant de griller), pour faire cela, non? ou alors, ce serait un montage?   chut.......

[Opticien]

oui et re bravo
c'est du super calcul , se trouver au bon endroit
Une publication de l'etude ferait un super article...
même si c'est incomplet

bien avant que la même situation puisse se reproduire (ISS en transit pendant une belle éclipse de Lune par beau temps, visible dans notre hémisphère) - si elle se reproduit avant la désorbitation de l'ISS - il y a les passages devant le Soleil dont les calculs sont publiés depuis plusieurs années

[astrophoto]

ben quoi, qu'Est-ce qu'il y a d'anormal? Tu branches le 1 Dx directement sur le secteur, et il monte à plus de 35 im/s (juste avant de griller), pour faire cela, non? ou alors, ce serait un montage?   chut.......

que veut dire ce chut ? Je n'aime pas trop ce genre d'insinuation 

bien avant que la même situation puisse se reproduire (ISS en transit pendant une belle éclipse de Lune par beau temps, visible dans notre hémisphère) - si elle se reproduit avant la désorbitation de l'ISS - il y a les passages devant le Soleil dont les calculs sont publiés depuis plusieurs années

vu la durée d'une éclipse de Lune, pendant n'importe quelle éclipse il y a toujours un (voire plusieurs) transit d'ISS visible(s) sur une étroite bande qui balaye des océans et des terres.
Les passages devant le Soleil ou la Lune ne sont pas "publiés" comme des éphémérides, on peut lancer le calcul sur le site www.calsky.com mais ce calcul n'est valable que quelques heures et doit être relancé juste avant un passage prévu. Mais ce n'est pas un site d'explication de la station spatiale "pour les nuls", il faut comprendre les différents paramètres et informations techniques, d'où la suggestion de "publication" qui concernait les explications nécessaires, et non pas la liste des passages à venir.

[retrotonix653]

Bonsoir à tous

Bien que nouvel arrivant, je pense qu'il s' agit ici avant tout d' un site de photos
tout simplement

De nombreux sites pour astrophotographie existent et permettent aux amateurs de s'y défouler sur ce sujet ...

Quid de la convivialité ici?
Quid du respect des membres qui ont fait l'effort de poster ici leurs ( excellents ) clichés de cette éclipse mémorable?
...


Guy

[Opticien]

...Bien que nouvel arrivant, je pense qu'il s' agit ici avant tout d' un site de photos
tout simplement
De nombreux sites pour astrophotographie existent et permettent aux amateurs de s'y défouler sur ce sujet ...
Quid de la convivialité ici?
Quid du respect des membres qui ont fait l'effort de poster ici leurs ( excellents ) clichés de cette éclipse mémorable?
Guy

Les éclipses (solaires et lunaires) sont un grand moment de communion entre être humains, mais aussi de chacun de nous avec le cosmos.. et les couleurs de ta photo invitent tt un chacun au rêve comme les autres photos / ce sujet
Tu es évidemment le bien venu

[Opticien]

que veut dire ce chut ? Je n'aime pas trop ce genre d'insinuation 

newteam1 parlait de PHOTOS: or, en calculant grosso modo de tête, je parle de 35im/s, ce qui ne peut que difficilement être le résultat commun d'une rafale de boitier reflex: c'est pourquoi je blague en imaginant un Dx branché / le secteur.
Je vois maintenant que c'est une camera à 40im/s (je n'étais pas loin!) qui a été utilisée.
Je peux bien sûr me tromper, mais si on vise la Lune et que l'on film à 40im/s, est-ce que l'on n'obtient pas une succession d'IMAGES vidéo qui montrent une Lune quasiment identique avec UNE SEULE station ISS décalée tous les 1/40èmes de s / à la précédente, et non une succession de quasi silhouettages de l'ISS 

[rmarlet91]

Bonsoir,

Je pense qu'il s'agit en effet d'une succession d'images avec une seule silouhette sur chaque et l'image finale est reconstituée. Par ailleurs au vu de la rapidité de l'ISS, ce genre d'image ne doit pas être possible à faire pendant la phase totale (sur fond de l'une rouge) où le temps de pose est bien trop long pour figer le mouvement de la station.

Cordialement,

Robert

[Opticien]

CQFD