Eclipse de Lune

[newteam1]

pour me joindre à vous, ma petite contribution de cette nuit magique

Bravo Yannick .. très belle série

[Laurent31]

Elle sont jolies toutes ces lunes, j'ai un peu près la même chose que Licorne, mais je m'interroge sur le traitement, car ce qu'on voit ici est quand même assez différent de ce qu'on a vu dans le ciel, pour ce qui est des couleurs surtout, c'est flatteur mais trompeur pour ceux qui pourraient penser que c'était comme ça.

Oui, je suis assez d'accord. On est tous allé très vite à mettre les photos en ligne, sans doute un peu trop rapidement. Les photos de la totalité sont très fortes en rouge, et pas seulement chez Canon (je me suis posé la question au départ, mais sur le net, quasi toutes les photos sont comme ça).
Je viens de revoir un peu ma copie, il me semble que c'est un peu plus proche de la vérité désormais, du moins de ce que j'ai vu.

[steve54]

Cette différence de saturation ne pourrait-il pas s'expliquer par le même phénomène que lorsqu'on observe une nébuleuse ; on la voit en N&B dans l'oculaire alors que la photo révèle bien les couleurs ?

[gilbert]

Voila comment le Canon 6D avec l'objectif EF 100-400 voyait l'image en CR2 sans réglages dans LR6

Gilbert

[Laurent31]

Voila comment le Canon 6D avec l'objectif EF 100-400 voyait l'image en CR2 sans réglages dans LR6

Ah oui, bien différent de ce que m'a donné mon 5DII et mon petit 700D, avec une température respectivement de 3450 et 3200 (et c'était encore un peu trop rouge par rapport à l'œil).

[jdek]

pour l'anecdote
j'ai vu vendredi 25 un essai de photographier la lune avec un Nikon D4, un 600 mm f:4 (sur pied bien sûr)  plus doubleur plus multi 1.4 (je signale au passage que les marques des multiplicateurs de focale doivent être différentes car il n'est pas possible de monter ensemble les multi x1.4 et x2 nikon, il y aurait un détrompeur pour empêcher cela)
résultat: impossible de faire la mise au point même en live view toucher le montage (équivalent à 1680 mm, excusez du peu) faisait tout vibrer et le temps de faire la map, la lune commençait à sortir du champ.
J'ai personnellement essayé avec mon 70-200 (sur 5D MkIII) et ce que j'ai constaté c'est que la map sur colli central m'a aussi donné une exposition pile poil. Comme quoi, quand on dit qu'en mesure évaluative le collimateur central a une importance (trop) prépondérante, ..... mais ça c'est un autre fil

[seba]

J'en ai profité pour me placer juste au bon endroit au bon moment pour figer le passage de la station spatiale à la fin de l'éclipse (temps de passage 1,7 seconde, à la vitesse de 25000 km/h), c'est la toute première fois que c'est fait pendant une éclipse lunaire :

Rapide la rafale !
C'est pris avec quoi ?

[jeantro]

Bravo Yannick .. très belle série

merci Patrick 

[Jandré]

Oui, je suis assez d'accord. On est tous allé très vite à mettre les photos en ligne, sans doute un peu trop rapidement. Les photos de la totalité sont très fortes en rouge, et pas seulement chez Canon (je me suis posé la question au départ, mais sur le net, quasi toutes les photos sont comme ça).
Je viens de revoir un peu ma copie, il me semble que c'est un peu plus proche de la vérité désormais, du moins de ce que j'ai vu.

Je reconnais ce que j'ai vu sur ta première image, cela me semble aussi être plus proche de ce qu'on a vu (j'ai le souvenir d'une lune encore plus "brune" même.
Que le logiciel, machin ou truc donne des couleurs qui claquent, très bien, c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune et que l'on peut observer avec nos yeux (ce qui n'est quasiment pas le cas des nébuleuses, là la longue pose joue son rôle et révèle une multitude de détails saisissants). Je ne conteste pas le fait de faire une belle image séduisante, mais lorsqu'on la livre au regard d'autres cela suscite parfois des doutes, des interrogations, voir une certaine incrédulité, et il faut expliquer parfois pourquoi ce résultat.
Je reconnais que j'ai aussi du mal à la rendre "fadasse"... telle qu'elle m'est apparue aux yeux...

[jeantro]

Je reconnais ce que j'ai vu sur ta première image, cela me semble aussi être plus proche de ce qu'on a vu (j'ai le souvenir d'une lune encore plus "brune" même.
Que le logiciel, machin ou truc donne des couleurs qui claquent, très bien, c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune et que l'on peut observer avec nos yeux (ce qui n'est quasiment pas le cas des nébuleuses, là la longue pose joue son rôle et révèle une multitude de détails saisissants). Je ne conteste pas le fait de faire une belle image séduisante, mais lorsqu'on la livre au regard d'autres cela suscite parfois des doutes, des interrogations, voir une certaine incrédulité, et il faut expliquer parfois pourquoi ce résultat.
Je reconnais que j'ai aussi du mal à la rendre "fadasse"... telle qu'elle m'est apparue aux yeux...

où j'ai pris mes photos ce n'était pas loin d'une zone industrielle, donc la pollution joue surement un rôle mais je t'assure qu'en regardant à la jumelle à côté j'avais le même résultat que sur le boitier je vois encore mon ami me dire ouaaa tu as vu la couleur   je n'ai rien trafiqué je ne vois pas l'intérêt d'ailleurs.

mais bon ça ne rime à rien cette conversation   si tu veux une Lune moins flashi (comme pour toi elle était à tes yeux) tu trafiques un peu le fichier orignal en le désaturant un peu   et hop l'affaire est réglée

[serge1343]

Bravo à tous, c'est magnifique. 

[shaken]

voici ma contribution :
5DIII et 400mm 5.6

[Laurent31]

Joli shaken !  

...c'est "spectaculaire" cela fait un bel effet, ma question était plutôt  : y'a t-il un intérêt pour un objet que l'on connait aussi bien que la lune...

Ce n'est pas le problème à mon avis dans ce cas, c'est plutôt le capteur de nos appareils qui a transcrit différemment l'original. Je pense que personne n'a cherché à faire claquer les couleurs, c'est l'appareil qui s'en est chargé tout seul dans ce cas précis. Comme l'a écrit jeantro, il suffit de désaturer un peu le fichier original (et/ou de changer un peu la température de couleur) pour se rapprocher de l'original.

Cette différence de saturation ne pourrait-il pas s'expliquer par le même phénomène que lorsqu'on observe une nébuleuse ; on la voit en N&B dans l'oculaire alors que la photo révèle bien les couleurs ?

Question intéressante, j'aimerais bien aussi avoir la réponse... Si astrophoto est dans le coin... 

[seba]

Question intéressante, j'aimerais bien aussi avoir la réponse... Si astrophoto est dans le coin... 

Pour les nébuleuses, elles sont trop peu lumineuses pour voir les couleurs (vision avec les bâtonnets).
Pour la lune éclipsée, on voit bien la couleur rougeâtre. Maintenant, pour savoir si sur les photos la saturation est la même...
Peut-être qu'elle semble moins saturée à l'oeil aussi à cause de la faible luminosité.

[Shashinman13]

Il y a un gars sur Facebook qui a fait une magnifique photo de l'évènement avec un 150-600 sport doublé et un 1DX. Une double exposition avec l'ombre chinoise d'un arbre sur fond de lune rouge. Si cela vous intéresse, allez voir la page de Manu Allicot.

[astrophoto]

Pour la lune éclipsée, on voit bien la couleur rougeâtre. Maintenant, pour savoir si sur les photos la saturation est la même...
Peut-être qu'elle semble moins saturée à l'oeil aussi à cause de la faible luminosité.

je pense aussi, en vision nocturne la perception des couleurs est très altérée

superbe mais tu as pris combien de photos pendant les 1.7 secondes??? tu ne peux pas mettre une photo avec une seule station spatiale ? dans la partie blanche?

environ 70, c'est pris avec une caméra vidéo qui tourne à 40 fps

Le gag, Ce n'est qu'en lisant le texte que j'ai compris qu'il s'agissait de l'iss  
Effet réussi, hasard ou pistage méticuleux ?

la réponse :

c'est du super calcul , se trouver au bon endroit
Une publication de l'etude ferait un super article...

hé bien j'ai déjà rédigé un article là-dessus dans Ciel et Espace, et j'avais aussi fait il y a quelques années un article dans CI (un peu moins fouillé, ce n'est pas le même public), et j'en parle dans mon bouquin. Le site calsky.com fait les calculs, mais il faut quand même un instrument astro et un minimum de notions astronomiques pour comprendre ce que le site raconte...et puis de l'entrainement, beaucoup d'entrainement  

[Jandré]

mais bon ça ne rime à rien cette conversation   si tu veux une Lune moins flashi (comme pour toi elle était à tes yeux) tu trafiques un peu le fichier orignal en le désaturant un peu   et hop l'affaire est réglée

Le fichier ne dit rien d'autre que ce que je veux lui faire dire. Bien sûr qu'on "trafique" à l'infini, celui qui croit encore que son brave logiciel lui dit la vérité alors qu'il n'a pas encore touché un curseur, est un naïf, le plus heureux peut être ?
On aurait pu penser que l'observation céleste laisse passer quelques interrogations, je vois qu'il n'est est rien, bien au contraire, les certitudes s'affirment ici comme ailleurs.

[jeantro]

Le fichier ne dit rien d'autre que ce que je veux lui faire dire. Bien sûr qu'on "trafique" à l'infini, celui qui croit encore que son brave logiciel lui dit la vérité alors qu'il n'a pas encore touché un curseur, est un naïf, le plus heureux peut être ?


On aurait pu penser que l'observation céleste laisse passer quelques interrogations, je vois qu'il n'est est rien, bien au contraire, les certitudes s'affirment ici comme ailleurs.

voilà une bonne conclusion tout est dit 

[jeantro]

je pense aussi, en vision nocturne la perception des couleurs est très altérée

environ 70, c'est pris avec une caméra vidéo qui tourne à 40 fps

la réponse :

hé bien j'ai déjà rédigé un article là-dessus dans Ciel et Espace, et j'avais aussi fait il y a quelques années un article dans CI (un peu moins fouillé, ce n'est pas le même public), et j'en parle dans mon bouquin. Le site calsky.com fait les calculs, mais il faut quand même un instrument astro et un minimum de notions astronomiques pour comprendre ce que le site raconte...et puis de l'entrainement, beaucoup d'entrainement  

merci pour toutes ces explications concernant ta photo, on sent le travail d'un pro dans ce domaine

[retrotonix653]

Bonsoir à tous!

comme nouveau membre et nouvel utilisateur Canon eos
permettez-moi de poster ma Lune


(5:00:00 - eos 1200D en jpeg - 200mm Chinon vintage à f 6/3, 1600 isos, 1,5 sec +/- - à vérifier - vent et vieux pied brinquebalant)
lol

à bientôt
bonne semaine à vous

Guy

[Opticien]

superbe mais tu as pris combien de photos pendant les 1.7 secondes??? tu ne peux pas mettre une photo avec une seule station spatiale ? dans la partie blanche?

ben quoi, qu'Est-ce qu'il y a d'anormal? Tu branches le 1 Dx directement sur le secteur, et il monte à plus de 35 im/s (juste avant de griller), pour faire cela, non? ou alors, ce serait un montage?   chut.......

[Opticien]

oui et re bravo
c'est du super calcul , se trouver au bon endroit
Une publication de l'etude ferait un super article...
même si c'est incomplet

bien avant que la même situation puisse se reproduire (ISS en transit pendant une belle éclipse de Lune par beau temps, visible dans notre hémisphère) - si elle se reproduit avant la désorbitation de l'ISS - il y a les passages devant le Soleil dont les calculs sont publiés depuis plusieurs années

[astrophoto]

ben quoi, qu'Est-ce qu'il y a d'anormal? Tu branches le 1 Dx directement sur le secteur, et il monte à plus de 35 im/s (juste avant de griller), pour faire cela, non? ou alors, ce serait un montage?   chut.......

que veut dire ce chut ? Je n'aime pas trop ce genre d'insinuation 

bien avant que la même situation puisse se reproduire (ISS en transit pendant une belle éclipse de Lune par beau temps, visible dans notre hémisphère) - si elle se reproduit avant la désorbitation de l'ISS - il y a les passages devant le Soleil dont les calculs sont publiés depuis plusieurs années

vu la durée d'une éclipse de Lune, pendant n'importe quelle éclipse il y a toujours un (voire plusieurs) transit d'ISS visible(s) sur une étroite bande qui balaye des océans et des terres.
Les passages devant le Soleil ou la Lune ne sont pas "publiés" comme des éphémérides, on peut lancer le calcul sur le site www.calsky.com mais ce calcul n'est valable que quelques heures et doit être relancé juste avant un passage prévu. Mais ce n'est pas un site d'explication de la station spatiale "pour les nuls", il faut comprendre les différents paramètres et informations techniques, d'où la suggestion de "publication" qui concernait les explications nécessaires, et non pas la liste des passages à venir.

[retrotonix653]

Bonsoir à tous

Bien que nouvel arrivant, je pense qu'il s' agit ici avant tout d' un site de photos
tout simplement

De nombreux sites pour astrophotographie existent et permettent aux amateurs de s'y défouler sur ce sujet ...

Quid de la convivialité ici?
Quid du respect des membres qui ont fait l'effort de poster ici leurs ( excellents ) clichés de cette éclipse mémorable?
...


Guy

[Opticien]

...Bien que nouvel arrivant, je pense qu'il s' agit ici avant tout d' un site de photos
tout simplement
De nombreux sites pour astrophotographie existent et permettent aux amateurs de s'y défouler sur ce sujet ...
Quid de la convivialité ici?
Quid du respect des membres qui ont fait l'effort de poster ici leurs ( excellents ) clichés de cette éclipse mémorable?
Guy

Les éclipses (solaires et lunaires) sont un grand moment de communion entre être humains, mais aussi de chacun de nous avec le cosmos.. et les couleurs de ta photo invitent tt un chacun au rêve comme les autres photos / ce sujet
Tu es évidemment le bien venu