Mon premier essai du 7 R M II

[Philippe Rouby]

le crop

[Phil03]

C'est pas si terrible que çà! A vue de nez le D810 et 5DsR sont loin d'être largués et la couleur de la peau c'est pas le pied non plus. Je trouve qu'on est loin des appréciations dithyrambiques de l'essai dans CI.
Merci pour le partage. J'espère que tu as pu aller plus loin dans ton essai.

 

[Philippe Rouby]

suite à 100  iso

la première nikon d810  avec son 85 mm  1.8 afs  à 5

[Philippe Rouby]

le crop

[Philippe Rouby]

le sony  avec le 90 macro

[Philippe Rouby]

le crop

[Lorca]

Attention tout de même aux comparaisons avec des expos si différentes.

[Philippe Rouby]

un portrait pour finir au sony (fichier brut de raw)

je suis moins de ton avis panchito pour la colorimétrie et puis en raw, on s 'en fiche un peu

[Philippe Rouby]

Attention tout de même aux comparaisons avec des expos si différentes.

oui tu as raison mais j'ai fait allégeance aux automatismes  

le crop qui n 'est pas révélateur en raison de la mèche

[Lorca]

Philippe -- cela n'a rien à voir avec le thème de ce fil -- as-tu une idée de ce qu'est devenu l'ancien vendeur de Numériphot qui se prénommait Patrick ?

[Philippe Rouby]

Philippe -- cela n'a rien à voir avec le thème de ce fil -- as-tu une idée de ce qu'est devenu l'ancien vendeur de Numériphot qui se prénommait Patrick ?

depuis son départ, je ne sais pas mais je peux me renseigner

[Lorca]

S'il te plait, merci.

[Philippe Rouby]

suite et fin  

au sony avec son 90 mm

une première image à 6400 iso  

[Philippe Rouby]

le crop

[Philippe Rouby]

la même à 640 iso et au 1/10 ième : je suis limite au niveau du bougé mais au nikon , impossible pour moi en dessous du 1/125 ième avec un télé

C 'est le point extraordinaire de cet APN: la stabilisation

[Philippe Rouby]

le crop

[Mikado]

Ne pas perdre de vue qu'un crop 100% avec ce boitier, signifie qu'on observe à 30cm sur écran une image qui mesurerait approximativement 1,40m x 2,10m...

[vernhet]

Ne pas perdre de vue qu'un crop 100% avec ce boitier, signifie qu'on observe à 30cm sur écran une image qui mesurerait approximativement 1,40m x 2,10m...

Et que c'est 100% avec 42 Mpixels vs les autres(sf le Canon), tous moins pourvus en pixels

[panchito]

un portrait pour finir au sony (fichier brut de raw)

je suis moins de ton avis panchito pour la colorimétrie et puis en raw, on s 'en fiche un peu

Hou là là malheureux! non on ne s'en fiche pas. Une colorimétrie pas terrible comme tu nous montres avec ce portrait cela ne se rattrape pas si facilement et si tu dois recommencer le boulot à chaque photo ( je parle d'un portraitiste ) on est pas du tout dans l'anecdotique...

La stab c'est un vrai vrai plus, c'est sur. Il est plus clair dans les ombres que Canon (5D3, un peu moins le 5DsR mais quand même) qui a tendance à les enterrer. C'est un vrai plus également. Par contre, les couleurs... là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.

Pour finir sur les hauts isos. Les photos que tu nous montres à 6400 entre le D3s et le Sony, si'l y a une différence, il n'y a pas de quoi téléphoner à la famille. J'ai même l'impression que le D3s est meilleur. Enfin pas de quoi considérer que 6400 ce serait une sensibilité de base pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI .
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.

[K10etNEX5]

Amha ça aurait été intéressant de comparer avec un A7S mais aussi avec un A6000 juste pour voir si l'énorme différence de prix est justifiée ...

[esperado]

Amha ça aurait été intéressant de comparer avec un A7S mais aussi avec un A6000 juste pour voir si l'énorme différence de prix est justifiée ...

Mais bien sur que non. Tout comme une écurie de Formule 1 doit investir 10 fois le budget de sa concurente pour une amélioration de 1% des performances de ses voitures.

[Phil03]

là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.
..... pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI .
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.

J'adore !  

Mais c'est vrai, depuis que j'ai du Sony, j'évite soigneusement les végétaux et les humains. J'avoue que ça me manque parfois....
J'espère que le 7RIV ou V corrigera le problème  , mes enfants grandissent pendant ce temps  

[esperado]

J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.

La gestion des espaces et profils de couleur, ICC écran etc... est un vrai bordel, je te l'accorde. Mais faut pas accuser un APN pour des problèmes qui ne viennent pas de lui. j'ai eu un temps ce genre de problèmes. Réglé, et mon A7 n'y était pour rien.
Au contraire, j'apprécie justement son rendu très juste et subtil des couleurs, des teintes pastels, et aime moins celui de mon vieux Canon, plus brutal, moins nuancé, faisant claquer les teintes primaires d'une façon un peu brutale.

[Philippe Rouby]

Hou là là malheureux! non on ne s'en fiche pas. Une colorimétrie pas terrible comme tu nous montres avec ce portrait cela ne se rattrape pas si facilement et si tu dois recommencer le boulot à chaque photo ( je parle d'un portraitiste ) on est pas du tout dans l'anecdotique...

La stab c'est un vrai vrai plus, c'est sur. Il est plus clair dans les ombres que Canon (5D3, un peu moins le 5DsR mais quand même) qui a tendance à les enterrer. C'est un vrai plus également. Par contre, les couleurs... là j'ai un doute. Et je ne parle pas seulement des teintes chair. J'ai observé (sur des photo trouvées sur le Net) que certains verts de végétation avaient tendance à sortir très fluo et pas du tout naturels. Ça aurait besoin d'être testé sérieusement.

Pour finir sur les hauts isos. Les photos que tu nous montres à 6400 entre le D3s et le Sony, si'l y a une différence, il n'y a pas de quoi téléphoner à la famille. J'ai même l'impression que le D3s est meilleur. Enfin pas de quoi considérer que 6400 ce serait une sensibilité de base pour le Sony et que cela révolutionne la photo comme le prétend CI .
Quant on voit l'indigence de leur essai répartit sur 2 numéros du 5DsR et ce genre d'affirmation concernant le Sony, ce n'est clairement plus dans cette revue que je vais chercher des infos sur un matériel aussi complexe.

je trouve que tu exagères pour la colorimètrie: aucun apn n'est satisfaisant . Nikon tire versle jaune, canon vers le magenta  ...enfin il me semble car je suis daltonien
Pour la montée du bruit, je suis ok. Je ne comprends pas bien l 'analyse de CI. Je trouve le bruit présent et très rapidement quand on monte en sensibilité. Il est possible que ce soit meilleur en jpeg et que CI se limite à ce type de fichier.
Dans tous les cas et contrairement à mes propos (il y a quelques années) ici même, sony devient un grand de la photo

dans le cas de cette image, la lumière est pourrie: fin de journée et effet miroir de la Garonne

[JCCU]

...
elles ont été réalisées en raw (je ne fais jamais de jpeg)

Euh, juste pour le test, çà aurait quand même été intéressant de réaliser les photos en raw+jpeg, histoire de comparer le résultat de la derawtisation et le jpeg boitier.