Canon G5X et G9X : nouveautés

Démarré par anaka, Octobre 07, 2015, 20:30:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 56
Actions de l'utilisateur

follet_fee

#975
Décembre 12, 2015, 16:45:54 Dernière édition: Décembre 12, 2015, 16:53:06 par follet_fee
Je ne nie pas mais moi j'ai fait la map sur la tête du playmo à chaque fois et ensuite j'ai reposé l'appareil pour le caler :)

Bon je vais refaire mes tests sans bouger l'apn cet fois et avec le collimateur au plus petit :)

[at] neptune , je n'ai pas cette netteté moi mais tu pars d'un raw moi jpeg direct ;)

follet_fee

#976
Décembre 12, 2015, 17:59:15
Hop F2.8 iso 200 focale 28 mm pour tous

Canon sans réglage



Canon avec + 2 en netteté dans mes couleurs (merci Ekta )



Sony avec + 2 en netteté (il est ainsi depuis le début des tests)


Leurs crops
Canon sans réglage



Canon avec + 2 en netteté dans mes couleurs (merci Ekta )



Sony avec + 2 en netteté (il est ainsi depuis le début des tests)

mam

#977
Décembre 12, 2015, 18:14:26
Bj,
Quel derautiseur utilisez vous pour le G5x ?
Dxo, pas avant 02 2016
LR, je ne sais pas...
Folet fee, peut-être que ton g5x m'interesse...mais je ne trouve pas ton courriel...
Canon R7 + 18-150 + autres

follet_fee

#978
Décembre 12, 2015, 18:17:22
Moi aucun LR 5.7 et CS5 ne prennent pas les raw du G5X .
J'ai installé le dernier DNG Converter ...........même punition ^^

neptune

#979
Décembre 12, 2015, 18:45:50
Je viens de faire un test en Jpeg direct avec un flash de studio.

1/200ème, F2.8, ISO 125  et appareil sur pied avec retardateur.

L'image originale

neptune

#980
Décembre 12, 2015, 18:51:17
Le crop
Aucune modif, fichier brut Jpeg, juste un import / export sous Light pour recadrage.

rax

#981
Décembre 12, 2015, 18:54:59
Bah je vois pas trop ce que l'on peut reprocher au piqué de cet appareil... C'est du tout bon.
Leica M4 et SL2-S

follet_fee

#982
Décembre 12, 2015, 19:03:12
ok , bah je dois aussi le reconnaitre , il est bon en mettant les doigts dans les menus .
Trop pour moi..

Bonne continuation , de toute façon ,j'ai besoin de sous .
Le remplaçant du rx100 m2 se fera quand celui-ci sera HS.
Si des intéressés pour mon exemplaire , faites moi signe :)

neptune

#983
Décembre 12, 2015, 19:10:41
A 1.8 l'image est un peu molle par rapport a un Sony RX100 mais en fermant un peu ce G5X est excellent, j'ai posséder le RX100 et si niveau image ils sont tout les 2 excellents,  je préfère quand même la construction et la prise en main du Canon.

Fab35

#984
Décembre 12, 2015, 19:41:58
Citation de: follet_fee le Décembre 12, 2015, 19:03:12
ok , bah je dois aussi le reconnaitre , il est bon en mettant les doigts dans les menus .
Trop pour moi..

Bonne continuation , de toute façon ,j'ai besoin de sous .
Le remplaçant du rx100 m2 se fera quand celui-ci sera HS.
Si des intéressés pour mon exemplaire , faites moi signe :)
Quand on veut se débarrasser de son chien on l'accuse d'avoir la rage !
Donc OK,  fallait le dire des le départ : tu as besoin de thune donc tu veux revendre ton g5x qui ne t'as pas convaincu par ta petite flemme de faire "1" réglage initial... comme le rx100 calé en netteté +2 tiens donc...
Bilan : on a causé pendant bien longtemps sur un pb quasi inexistant...

Avec ça on on vient à médire sur un apn qui ne présente pas de problème particulier. ..
Le bonheur des forums !
;)

follet_fee

#985
Décembre 12, 2015, 19:56:41
ohhhh lalala

L'art de voir le verre à moitié vide .
Vois le bon côté des choses , au moins il y a eu des photos  ;D

Et avoir envie  de thunes , ce n'est pas un crime ...

Allez , je vous laisse , je t'ai peut-être fait perdre ton temps , je pense que d'autres apprécieront quand même le temps que j'ai perdu à faire les photos pour en faire aussi profiter les autres

Certes pour découvrir que finalement cet appareil bien réglé est bien , et qu'il me faut aussi l'argent de la revente de cet appareil.........mon Dieu , quel crime  :D :D :D

Bonne soirée cependant   ;)

ekta4x5

#986
Décembre 12, 2015, 20:23:08
Citation de: Fab35 le Décembre 12, 2015, 19:41:58
Avec ça on on vient à médire sur un apn qui ne présente pas de problème particulier. ..


Si et il est relativement gros.Je vais te rafraîchir la mémoire .Une map occasionnellement erronée,particulièrement quand les sujets sont proches  et que le collimateur AF central petite taille déborde la  surface sur laquelle on souhaiterait que le point soit fait.Quand on peut refaire la photo ,c'est agaçant sans plus mais quand il est impossible de la refaire ,'street photo par ex) ,ça devient franchement rageant. (J'ai une explication qui n'engage que moi.canon rencontrant depuis toujours des difficultés avec son AF contraste a tourné la difficulté en limitant vers le bas la taille mini de son collimateur ,avec les conséquence que l'on connaît. )
Compte tenu de l'excellente qualité des images jpg  et de l'agrément général d'utilisation, je m'accommodais de ses autres défauts* :raw lymphatique ,paramétrage grand public présentant des lacunes gênantes  comme l'impossibilité de fixer un seuil de vitesse minima en iso auto.Ceci m'a obligé à rester en isos manuels car en isos autos le règlage par défaut de l'appareil fait grimper tout de suite les isos pour garder une vitesse conséquente (autour du 1/60s)
*il y en a d'autres mais qui ne me gênaient pas

Fab35

#987
Décembre 12, 2015, 20:41:17
Citation de: ekta4x5 le Décembre 12, 2015, 20:23:08
Si et il est relativement gros.Je vais te rafraîchir la mémoire .Une map occasionnellement erronée,particulièrement quand les sujets sont proches  et que le collimateur AF central petite taille déborde la  surface sur laquelle on souhaiterait que le point soit fait.Quand on peut refaire la photo ,c'est agaçant sans plus mais quand il est impossible de la refaire ,'street photo par ex) ,ça devient franchement rageant. (J'ai une explication qui n'engage que moi.canon rencontrant depuis toujours des difficultés avec son AF contraste a tourné la difficulté en limitant vers le bas la taille mini de son collimateur ,avec les conséquence que l'on connaît. )
Compte tenu de l'excellente qualité des images jpg  et de l'agrément général d'utilisation, je m'accommodais de ses autres défauts* :raw lymphatique ,paramétrage grand public présentant des lacunes gênantes  comme l'impossibilité de fixer un seuil de vitesse minima en iso auto.Ceci m'a obligé à rester en isos manuels car en isos autos le règlage par défaut de l'appareil fait grimper tout de suite les isos pour garder une vitesse conséquente (autour du 1/60s)
*il y en a d'autres mais qui ne me gênaient pas
Je ne parlais que du cas de follet fee. ..

Le soucis de map je n'en sais rien...

Citation de: follet_fee le Décembre 12, 2015, 19:56:41
ohhhh lalala

L'art de voir le verre à moitié vide .
Vois le bon côté des choses , au moins il y a eu des photos  ;D

Et avoir envie  de thunes , ce n'est pas un crime ...

Allez , je vous laisse , je t'ai peut-être fait perdre ton temps , je pense que d'autres apprécieront quand même le temps que j'ai perdu à faire les photos pour en faire aussi profiter les autres

Certes pour découvrir que finalement cet appareil bien réglé est bien , et qu'il me faut aussi l'argent de la revente de cet appareil.........mon Dieu , quel crime  :D :D :D

Bonne soirée cependant   ;)
Que tu aies besoin de fric n'est pas mon pb et te regarde, mais dire que ton apn ne te convient pas en netteté  comme raison majeure de sa revente alors que c'est surtout une histoire d'argent à  récupérer je trouve que c'est dommage et trompeur pour ceux qui justement cherchent des retours fiables.
Au moins auront-ils appris qu'un apn "expert" se paramètre. ..

Absolument rien de grave évidemment mais ...sans intérêt. ..

Il y a une rubrique petites annonces pour revendre son matos,  c'est pas la peine de trouver de fausses raisons pour essayer de passer l'annonce dans les topics du forum tu sais !!    :P  ;)

follet_fee

#988
Décembre 12, 2015, 21:09:24
ce que tu ne comprends pas , c'est que je croyais vraiment que l'apn était moins bon que le RX100 en piqué .....(j'ai le RX100 depuis un moment réglé comme je veux et j'ai zappé le truc de la netteté à + 2.)
Et sur certains points , il l'est , notamment la MAP qui est capricieuse et la montée en iso moins bien gérée que sur le sony

et si la raison première de mon intervention ici était de vendre absolument mon appareil , tu crois que je l'aurais critiqué comme je l'ai fait
J'aurais abondé et loué ses qualités et me serait gardé de dire ce qui cloche ......

Toujours l'histoire du verre .
Si je pouvais ,je retirerai mes allusions à la vente , vu que cela dérange tant , mais c'est impossible

j'étais déjà partie de ce forum à cause d'intervenants comme toi...;c'est bon , la coupe est pleine .

Fab35

#989
Décembre 12, 2015, 21:18:51
Citation de: follet_fee le Décembre 12, 2015, 21:09:24
ce que tu ne comprends pas , c'est que je croyais vraiment que l'apn était moins bon que le RX100 en piqué .....(j'ai le RX100 depuis un moment réglé comme je veux et j'ai zappé le truc de la netteté à + 2.)
Et sur certains points , il l'est , notamment la MAP qui est capricieuse et la montée en iso moins bien gérée que sur le sony

et si la raison première de mon intervention ici était de vendre absolument mon appareil , tu crois que je l'aurais critiqué comme je l'ai fait
J'aurais abondé et loué ses qualités et me serait gardé de dire ce qui cloche ......

Toujours l'histoire du verre .
Si je pouvais ,je retirerai mes allusions à la vente , vu que cela dérange tant , mais c'est impossible

j'étais déjà partie de ce forum à cause d'intervenants comme toi...;c'est bon , la coupe est pleine .


Ben voyons !  ::)

sven111

#990
Décembre 12, 2015, 21:25:14
Citation de: follet_fee le Décembre 12, 2015, 21:09:24
j'étais déjà partie de ce forum à cause d'intervenants comme toi...;c'est bon , la coupe est pleine .


Personnellement, j'ai trouvé ta démarche très intéressante, beaucoup plus intéressante que les 38 pages de bla bla sans photos (ou presque)  qui ont précédé ton intervention
Le test est impartial
Maintenant, s'il faut aller jouer avec les réglages de netteté ou autres pour obtenir une photo nette, ce n'est pas digne d'appareils de ce prix
La MAP par l'autofocus semble quand même être une faiblesse, il serait intéressant de faire un test avec mise au point manuelle pour dédouaner l'objectif et le traitement

neptune

#991
Décembre 12, 2015, 21:41:27 Dernière édition: Décembre 12, 2015, 21:49:48 par neptune
J'ai l'impression que mes exemples sont invisibles.....  ::)

Quand les conditions de vitesse et de focale sont respectées, je n'ai pas déceler de problème d'AF. Je suis tombé sur un exemplaire unique.

Pixels.d.Argent

#992
Décembre 12, 2015, 21:55:21
Citation de: sven111 le Décembre 12, 2015, 21:25:14
Personnellement, j'ai trouvé ta démarche très intéressante, beaucoup plus intéressante que les 38 pages de bla bla sans photos (ou presque)  qui ont précédé ton intervention
Le test est impartial
Maintenant, s'il faut aller jouer avec les réglages de netteté ou autres pour obtenir une photo nette, ce n'est pas digne d'appareils de ce prix
La MAP par l'autofocus semble quand même être une faiblesse, il serait intéressant de faire un test avec mise au point manuelle pour dédouaner l'objectif et le traitement

là on est dans le délire total! un test impartial? les deux APN n'étaient sont pas réglés de la même façon! +2 en netteté sur le Sony de l'aveu même de follet_free, 0 pour le Canon à la base.

Lorsque l'on veut faire des tests dignes de ce nom, on se doit de respecter des protocoles rigoureux, les deux appareils réglés de la même façon, travail sur pied et éclairage constant, là on peut vraiment comparer.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Seb03

#993
Décembre 12, 2015, 22:10:22
De nos jours, le bénévolat ne paye plus  :-\

Merci Follet pour ta démarche  :-*

pacmoab

#994
Décembre 12, 2015, 22:15:12 Dernière édition: Décembre 12, 2015, 22:25:59 par pacmoab
Citation de: Seb03 le Décembre 12, 2015, 22:10:22
De nos jours, le bénévolat ne paye plus  :-\

Merci Follet pour ta démarche  :-*

+1

Il y en a toujours beaucoup sur ce forum pour ramener leur science, mais quand il s'agit de montrer des photos, là ça ne se bouscule plus !!!

sven111

#995
Décembre 12, 2015, 22:22:57
Citation de: Pixels.d.Argent le Décembre 12, 2015, 21:55:21
là on est dans le délire total! un test impartial? les deux APN n'étaient sont pas réglés de la même façon! +2 en netteté sur le Sony de l'aveu même de follet_free, 0 pour le Canon à la base.

Lorsque l'on veut faire des tests dignes de ce nom, on se doit de respecter des protocoles rigoureux, les deux appareils réglés de la même façon, travail sur pied et éclairage constant, là on peut vraiment comparer.
Ce n'est pas ce que j'ai compris : elle était en +2 netteté pour Sony et Canon
Mais je n'ai jamais joué là dessus pour avoir des photos  nettes

Quand on veut faire des photos, c'est là où on se trouve avec les conditions du moment, pas dans un laboratoire
Et il faut que l'appareil réponde présent

Pixels.d.Argent

#996
Décembre 12, 2015, 22:23:22
Citation de: pacmoab le Décembre 12, 2015, 22:15:12
+1

Il y en a toujours beaucoup sur ce forum pour ramener leur gueule, mais quand il s'agit de montrer des photos, là ça ne se bouscule plus !!!

Si c'est pour moi que tu dis ça, déjà niveau vulgarité tu te poses bien, d'autres part j'ai posté des photos du G5x en action sur du sport.

Après, je n'ai rien contre follet_free, sa démarche est louable, mais lorsque l'on veut démontrer quelque chose par des tests, il faut que ceux ci soient fait correctement. Et je ne vois pas le rapport avec le bénévolat?
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Seb03

#997
Décembre 12, 2015, 22:38:48
Le bénévolat, c'est pour rendre service  ::)
On peut exiger d'un expert d'être vigilant... mais d'un amateur passionné  ::)

Pixels, tu ferais du bénévolat tu aurais certainement compris le sens de ma phrase... par expérience, ceux qui n'en font pas ont tendances à critiquer  ;)

Pixels.d.Argent

#998
Décembre 12, 2015, 22:51:39
Citation de: Seb03 le Décembre 12, 2015, 22:38:48
Le bénévolat, c'est pour rendre service  ::)
On peut exiger d'un expert d'être vigilant... mais d'un amateur passionné  ::)

Pixels, tu ferais du bénévolat tu aurais certainement compris le sens de ma phrase... par expérience, ceux qui n'en font pas ont tendances à critiquer  ;)

Avant de juger, commence déjà par connaitre  les personnes... je suis professionnel, je vis effectivement de mes photos, mais je fais aussi du bénévolat. Je t'invite à lire ce post sur le Canon EOS 5DsR:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243562.150.html

Et pour t'éviter de lire les 8 pages, tu regardes simplement le brassard que porte la jeune fille, tu fais une recherche sur Internet et tu verras ce que l'on fait en bénévolat:

Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Seb03

#999
Décembre 12, 2015, 23:35:28
Ton message #992 m'a semblé un poil intolérant  :)

Si tu passes tout tes week-end à en faire à des fins non professionnel c'est tout à ton honneur  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 56
Actions de l'utilisateur