Pentax "FF" nouvelles images

[clodomir]

c'est quand meme un gros "tube" a manipuler ... pas facile , pas partout , et pas tous les jours ...

[clodomir]

Tout dépend si la cible finale est un boitier FF ou seulement APS C.
L'autre solution, un convertisseur x1.4 et un 70-200mm f/:2.8 Tamron

bah , aujourd'hui tu peux tout te permettre , car c'est  :

BON ANNIVERSAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[buzoqueur]

et +1 bougie 

[Michel]

Ces tromblons ont quelque chose d'assez fascinant et ce sont de beaux produits mais ils relèvent d'une utilisation spécialisée comme l'animalier. Perso, je dépasse rarement les 200 mm et bien qu'équipé en 300 mm mes objectifs restent souvent sur l'étagère. Je ne crois pas qu'en pratique ils déterminent le choix de marque d'une majorité d'amateurs.

[Joan]

et +1 bougie 

En route vers la sagesse (la cinquantaine),
veinard 

[K20D]

Ces tromblons ont quelque chose d'assez fascinant et ce sont de beaux produits mais ils relèvent d'une utilisation spécialisée comme l'animalier. Perso, je dépasse rarement les 200 mm et bien qu'équipé en 300 mm mes objectifs restent souvent sur l'étagère. Je ne crois pas qu'en pratique ils déterminent le choix de marque d'une majorité d'amateurs.

C'est vrai que ce n'est qu'une minorité qui a besoin de focales super télé.
Toutefois avec la sortie du zoom Tamron "plutôt abordable" qui monte à 600 et les dispositifs de stabilisation qui aident bien, ces objectifs se sont plus vendu que je ne l'aurais pensé.
Par contre sur l'ensemble de ceux qui en ont fait l'acquisition, quel pourcentage en a vraiment l'utilité, quel pourcentage les maîtrise vraiment vers 600 ? il semblerait qu'ils sont souvent utilisé à main levée alors que la clientèle traditionnelle de ces focales est généralement utilisatrice de pieds ou de monopodes.

Mais indépendamment de l'utilité réelle de ces produits dans la gamme d'une marque, les super télé c'est comme les boîtiers très haut de gamme, ça donne une image pro, de marque qui maîtrise la conception et la réalisation des matériels les plus pointus.
Et ça, ça attire les clients, y compris ceux qui achètent du bas de gamme, après arriver à quantifier cet impact n'est pas évident du tout même s'il est bien réel.

Indiscutablement si Pentax avait développé ces dernières années du matériel pour photographes de sport (focales télé et boîtiers pro) cela aurait eu un impact sur le niveau de maîtrise de l'AF qui aurait pu se répercuter sur toute la gamme.
Pour l'instant notre marque arrive à fonctionner avec une clientèle ayant d'autres spécialités, mais c'est une direction dans laquelle j'espère des progrès.

[Michel]

Indiscutablement si Pentax avait développé ces dernières années du matériel pour photographes de sport (focales télé et boîtiers pro) cela aurait eu un impact sur le niveau de maîtrise de l'AF qui aurait pu se répercuter sur toute la gamme.
Pour l'instant notre marque arrive à fonctionner avec une clientèle ayant d'autres spécialités, mais c'est une direction dans laquelle j'espère des progrès.

Et surtout cela se serait vu au bord des stades ! C'est comme cela que Canon matraque.

[yoda]

Et surtout cela se serait vu au bord des stades ! C'est comme cela que Canon matraque.

en plus la finition gris métal est quand même un peu plus "classieuse" que le blanc de chez Canon!

[Swyx]

Un 150-500 m'irait aussi.

[icono]

dans ce cas prend plutôt le 120/400
le 150/500 est un 120/400 auquel Sigma a ajouté une lentille convergente
cela ne va pas dans le sens d'une meilleure qualité, c'est un peu comme si on ajoutait
un multiplicateur au 120/400
surtout, le problème est que l'ouverture réduite à 6,3 rend beaucoup plus délicate la mise au point
aux plus longues focales notamment quand la lumière n'est pas top

[Swyx]

Je verrais le moment venu, pour le moment je vais au salon de la photo dans une semaine, je vous en apporterai des nouvelles si pentax y présente des choses.

[gargouille]

Un 150-500 m'irait aussi.

Ça tombe bine Pentax fait un DFA WR 150/450
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228843.0.html

[clodomir]

Je crois qu'il n'existe plus au catalogue et je le trouve rare en occas. Je suis quand même tombé dessus par hazard. En allant chercher son cadeau   de fin d'étude avec mon fils, (le fameux 10 20 f3.5 attendu 2mois), on est tombé sur le 120 400 en vitrine à 650€, et je l'ai convaincu de l'acheter. J'attends ses retours. Il a choisi St Dizier pour son premier poste d'interne , juste pour être près de Montier en novembre. Il pense alors dans ses temps de loisir, exploiter le 120 400 sur les migrans du Der Chantecoq

façon originale de choisir - et obtenir ! - un poste d'interne ... 

[Somedays]

On le trouve plutôt facilement en occas

En effet, je viens d'en voir un sur LBC à 400€ et un autre à 500€, tous deux pour Pentax.

[Glorfindelrb]

Et il y a le 560 f5.6 qui est certes long mais bien plus maniable qu'un 600 f4. J'ai le 120-400 sigma depuis un bon moment et j'ai été souvent déçu mais parfois été content. Comme quoi je ne devais pas tout mettre sur le dos de l'objo. Le 560 me semble très convaincant mais comme je suis beaucoup déplacement il a pas encore beaucoup servi. Je m'attends à ce qu'il passe sur le FF avec juste un peu de vignetage à pleine ouverture. On verra.
Sinon il y a le sigma 500f4.5.

[Somedays]

Dans la section Forum Reportages, Screeny montre de belles images saisies à Biarritz, en particulier celles de surfeurs:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243531.25.html

Le tout au K5 et, sauf erreur de ma part, au 55-300mm.

Même lorsque les surfeurs sont loin, il a le bon goût de ne pas tout prendre au 300mm. Par exemple, l'image ci-dessous est au 150mm.

Ceci pour dire qu'en téléobjectifs, la souplesse d'un zoom me paraît indispensable dans une grande majorité de situations.

[Michel]

Oui même si la qualité est un peu moins bonne qu'un fixe. Pour ma part jusqu'à l'avènement du numérique je n'avais que des focales fixes et je tournais avec 24/35/85/200. J'avais parfois des problèmes de cadrage avec les 85 et 200 mais finalement avec l'habitude je me débrouillais. Pour photographier les arbres en automne je suis parti avec un 24/70 et un 180 mm. Le 180 malgré sa qualité est contraignant car il n'a pas la souplesse de cadrage. Alors j'imagine qu'au delà c'est pire sauf travail à poste statique, à distance constante et sujets de taille identique. L'animalier par exemple.