Colorimétrie D800 vs D810

Démarré par jmporcher, Octobre 13, 2015, 22:53:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Ergodea

#50
Octobre 20, 2015, 20:54:11
Citation de: 77mm le Octobre 20, 2015, 17:31:50
Je suis étonné de te lire car, si je n'ai pas (encore) de d810, avec le d4 je n'ai aucun souci de PT. Mais j'ai tendance à traiter de façon interprétative le RAW, pas à chercher un résultat fidèle à a réalité.

J'ai l'habitude de travailler avec LR depuis la version 2, j'ai essayé C1 récemment. Les résultats bruts (donc à l'ouverture du fichier, sans PT) m'ont semblé meilleurs, mais après avoir développé le fichier, plus spécialement. Et je n'aime pas trop la gestion des catalogues/session de C1. Mais si adobe continue à foirer ses mises à jour...  ;)

Je pense qu'il s'agit pour beaucoup d'une appréciation avant tout personnel. Ce sont tous d'excellents logiciels et j'en connais qui post traitent leur raw du d800e avec LR et le résultat est excellent. Et le plus important est d'être à l'aise avec le logiciel utilisé. Le rendu fidèle...Disons que pour moi, et cela n'engage que moi, je ne me vois pas traiter de façon interprétative le raw comme tu dis, si dès le départ je n'arrive pas à avoir une photo qui soit équilibrée (fidèle?). Cela revient à dire que j'ai besoin d'un bon dématricage dès le départ pour ensuite laisser libre court ou non de donner un traitement particulier. Je dois dire aussi que je n'aime pas non plus les photos trop "post traitées" qu'on voit bien trop souvent et qui finalement se ressemblent toutes et finissent pas lasser...Ce n'est que mon point de vu encore une fois, et ce qui peut me lasser ne lassera sans doute pas d'autres...Et la tendance qui plaît va plutôt vers les photos "interprétatives", ce qui peut se comprendre...
Ce que j'aime dans une photo, c'est la force qu'elle dégage par le sujet, le regard porté sur le sujet. Et que cette photo soit juste bien équilibrée dans les tons et les couleurs. Pour moi, avec cela, la photo se suffit à elle-même...
Il y a cela, mais il y a aussi comme je le disais dans mon précédent post l'arrivée du d800 qui a commencé à me poser des problèmes au niveau des couleurs. J'ai fini par trouver un mode de développement avec CR puis en passant au d810, j'ai juste l'impression de repartir à zéro. J'ai eu dès le départ du mal avec les profils de cr, et son dématricage. A la sortie du d810, les profils de cr étaient une catastrophe. Heureusement qu'il y a eu des photographes pour s'en plaindre et  adobe a sorti une seconde version. Cela allait mieux mais, pour moi, ce n'est toujours pas ça. J'ai parfois des résultats très bizarres. Et ça me gonfle en fait ;)
Maintenant je t'avoue ne me prendre la tête qu'avec le d8XX. Lorsque je développe les nefs du df dans cr, cela me pose beaucoup moins de problème. Va savoir pourquoi. Encore une fois, il s'agit de mon expérience personnelle et de mes obsessions. Certains trouveront cela ridicule. Mais en ce qui me concerne, et par rapport à mes attentes, pour l'instant seul C1 met vraiment en valeur les nefs du d810. Je n'ai pas encore essayé avec le d800e.

NotDeadYet

#51
Octobre 20, 2015, 21:39:17
Citation de: ergodea le Octobre 20, 2015, 20:54:11
(...)
Maintenant je t'avoue ne me prendre la tête qu'avec le d8XX. Lorsque je développe les nefs du df dans cr, cela me pose beaucoup moins de problème. Va savoir pourquoi. Encore une fois, il s'agit de mon expérience personnelle et de mes obsessions. Certains trouveront cela ridicule. Mais en ce qui me concerne, et par rapport à mes attentes, pour l'instant seul C1 met vraiment en valeur les nefs du d810. Je n'ai pas encore essayé avec le d800e.
Avec Verso92, c'est ce qu'on a fait (vite et sous certaines conditions)...
Un début de réponse en #15.
ça le fait, ou, ça le fait pas

Ergodea

#52
Octobre 20, 2015, 21:49:30
Citation de: NotDeadYet le Octobre 20, 2015, 21:39:17
Avec Verso92, c'est ce qu'on a fait (vite et sous certaines conditions)...
Un début de réponse en #15.

Oui je suis avec grand intérêt votre comparatif, même s'il est vite fait il est très clairement plus précis que mes simples impressions.
Impressions que je peux donner mais avec évidemment aucun test à l'appui au risque de me faire rabrouer encore une fois.
Mais tes débuts de réponse rejoignent mes impressions, sans grande surprise pour moi...

NotDeadYet

#53
Octobre 20, 2015, 21:54:56
Je lui avais envoyé en MP les images du comparo D800E vs D810 dératisées avec C1 v8.3.3.
Demandes les lui...
Ou, contactes-moi en MP... Je te les envoie sur ta boite mail perso.

CéToiKiVois.  ;D

Alex
ça le fait, ou, ça le fait pas

Verso92

#54
Octobre 20, 2015, 22:02:41
Citation de: NotDeadYet le Octobre 20, 2015, 21:54:56
Je lui avais envoyé en MP les images du comparo D800E vs D810 dératisées avec C1 v8.3.3.
Demandes les lui...

Comme tu apparais sur les photos "test" en tant que modèle, je ne me permettrais pas de les poster ici... toi, tu peux, par contre !

;-)

NotDeadYet

#55
Octobre 20, 2015, 22:10:11
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2015, 22:02:41
Comme tu apparais sur les photos "test" en tant que modèle, je ne me permettrais pas de les poster ici... toi, tu peux, par contre !
;-)
MDR, PTDR, etc-etc...
Tu as mon autorisation, chu pas à poil !  ;D ;D ;D
ça le fait, ou, ça le fait pas

Verso92

#56
Octobre 20, 2015, 22:13:18
Citation de: NotDeadYet le Octobre 20, 2015, 22:10:11
MDR, PTDR, etc-etc...
Tu as mon autorisation, chu pas à poil !  ;D ;D ;D

Oui, peut-être... mais t'étais mal rasé !

;-)

NotDeadYet

#57
Octobre 20, 2015, 22:21:11
...si y'avait qu'ça !  :D
ça le fait, ou, ça le fait pas

Ergodea

#58
Octobre 20, 2015, 22:47:31
Citation de: NotDeadYet le Octobre 20, 2015, 22:10:11
MDR, PTDR, etc-etc...
Tu as mon autorisation, chu pas à poil !  ;D ;D ;D


mince!! ;D

Ergodea

#59
Octobre 20, 2015, 23:25:50
Je plaisante hein! Bon en tout cas merci beaucoup pour ta proposition, je viens de t'envoyer un mail  NotDeadYet
Et merci à vous deux de prendre du temps et pour vos retours

asak

#60
Octobre 21, 2015, 00:54:54
Ah bientot on va apprendre qu on peut faire un profil couleur pour caracteriser un apn.
Et qu a partir de là on peut comparer 7100  600 750  800 et 800 et on va ajouter canon peut etre.
Y parais aussi qu avec ces profils les images dans lightroom (plutot ACR) et c1 serait identhique.
Vous y croýez à ça  ???

pepew

#61
Octobre 21, 2015, 09:23:03
Et le même profil marche qu'on soit en studio, en intérieur avec éclairages divers, en extérieur, etc. ?

Ergodea

#62
Octobre 21, 2015, 09:45:40
bon...moi je vais aller prendre un café...

NotDeadYet

#63
Octobre 21, 2015, 13:11:02
Citation de: pepew le Octobre 21, 2015, 09:23:03
Et le même profil marche qu'on soit en studio, en intérieur avec éclairages divers, en extérieur, etc. ?
Non.
ça le fait, ou, ça le fait pas

asak

#64
Octobre 21, 2015, 18:10:49
Citation de: pepew le Octobre 21, 2015, 09:23:03
Et le même profil marche qu'on soit en studio, en intérieur avec éclairages divers, en extérieur, etc. ?

oui  :D
http://www.cmp-color.fr/test%20profils%20APN.html          

Le café sans sucre pour moi  :D

Aria

#65
Octobre 21, 2015, 18:29:56
Citation de: asak le Octobre 21, 2015, 18:10:49

Le café sans sucre pour moi  :D

Ce n'est plus l'heure  :D

Moi c'est Cote du Rhône bien frais...

Bernard2

#66
Octobre 21, 2015, 21:12:20
Citation de: asak le Octobre 21, 2015, 18:10:49
oui  :D
http://www.cmp-color.fr/test%20profils%20APN.html          

Le café sans sucre pour moi  :D
désolé mais dans l'exemple donné par C.Metairie il y a bien une différence en teinte tout à fait visible de l'image selon qu'elle est présentée avec le profil lumière du jour ou tungstène, et pas seulement une différence en contraste.

asak

#67
Octobre 21, 2015, 21:17:50
Je le vois aussi; mais pose toi la question si tu voyais cette image à des moment différent sans avoir à faire le clic sur le mulot... dirais tu qu'il y a différence significative

Bernard2

#68
Octobre 21, 2015, 21:30:31 Dernière édition: Octobre 21, 2015, 21:44:00 par Bernard2
Citation de: asak le Octobre 21, 2015, 21:17:50
Je le vois aussi; mais pose toi la question si tu voyais cette image à des moment différent sans avoir à faire le clic sur le mulot... dirais tu qu'il y a différence significative
Ce n'est pas la question.
La question est: un calibrage boitier est-il aussi pertinent avec tous les types d'illuminants. La réponse est non, objectivement.
Alors si le résultat entre une image avec ou sans calibrage était très nettement positivement différent en terme de rendu des couleurs, je ne serais pas choqué par cette petite différence entre les deux profil, mais les différences entre avec ou sans calibrage ne me semblent pas plus importantes que dans cette image de démo entre les deux types de calibrages. Mais là j'en conviens c'est uniquement une impression.
L'image du Maroc par exemple ne montre aucune différence sensible dans le rendu des couleurs (qui est pourtant le critère principal évoqué) seulement une grosse différence de luminosité globale.

asak

#69
Octobre 21, 2015, 22:26:23
Un profil DNG est fait sous deux illuminant et il te donne avec sa courbe de luminosité  un profil passe partout de 2800 à 6500 environ.
Un profil ICC est pour chaque illuminant.  C'est certain que quand on à vraiment besoin de précision il faut refaire un profil sous les conditions.
Et puis aussi les dématriceur , l'un est en DNG l'autre en ICC. Pour faire ces propre profils ça démarre de 0 à 100€ avec software gratuit à 800€.
Donc quand a la précision autant de réponses que de prix.
Par exemple sans mire avec un gratuit on doit pouvoir changer la BdB et la refroidir ou diminuer ce vert fluo ou même ce bleu ou modifier la courbe de luminosité.
Bref il y en a pour et d'autres plutôt dans le non tout dépend de son besoin et puis faire ses profils landscape, portrait ou neutre ou c'est mieux  
J'ai simplifié au maximun en prenant des raccourcis

NotDeadYet

#70
Octobre 21, 2015, 22:33:22
Effectivement, TOUT dépend de ce dont "on" a besoin...
ça le fait, ou, ça le fait pas

pepew

#71
Octobre 21, 2015, 22:46:24

Citation de: Aria le Octobre 21, 2015, 18:29:56
Ce n'est plus l'heure  :D

Moi c'est Cote du Rhône bien frais...

C'est de la provoc' ou c'est une vraie faute de goût ?

Plus sérieusement, à propos des couleurs, je comprends que des pros ou amateurs passionnés et spécialisés connaissant parfaitement leurs conditions d'éclairage et pouvant les reproduire puissent avoir l'utilité de "profils" perso.
Mais pour M. Tout le Monde pratiquant la photo dans diverses conditions et sur divers sujets, a.m.h.a, c'est risquer une grosse perte de temps sur fond de prise de tête pour arriver à un résultat moins satisfaisant que ce que proposent les constructeurs...

Aria

#72
Octobre 21, 2015, 23:16:20
Citation de: pepew le Octobre 21, 2015, 22:46:24
C'est de la provoc' ou c'est une vraie faute de goût ?

Plus sérieusement, à propos des couleurs, je comprends que des pros ou amateurs passionnés et spécialisés connaissant parfaitement leurs conditions d'éclairage et pouvant les reproduire puissent avoir l'utilité de "profils" perso.
Mais pour M. Tout le Monde pratiquant la photo dans diverses conditions et sur divers sujets, a.m.h.a, c'est risquer une grosse perte de temps sur fond de prise de tête pour arriver à un résultat moins satisfaisant que ce que proposent les constructeurs...

Perso du moment que la bdb respecte l'intention de l'eclairage, ce qui ne veut pas dire donner du blanc à un blanc qui ne l'est pas par exemple (la bdb et ses limites, toute une histoire)....le reste ne m'interresse pas.

j'ai vu hier une petite expo privée de tirage faits par un cineaste, assez cher les tirages d'ailleurs mébon, tres chouette et en même temps très loin de toutes ces considerations techniques.

A chacun son dada...café ou cote du rhone ?  ;)

MBe

#73
Octobre 21, 2015, 23:23:18 Dernière édition: Octobre 21, 2015, 23:33:21 par MBe
Citation de: Bernard2 le Octobre 21, 2015, 21:30:31
Ce n'est pas la question.
La question est: un calibrage boitier est-il aussi pertinent avec tous les types d'illuminants. La réponse est non, objectivement.,

Oui tout à fait, mais comme il est mentionné par Asak, un profil DNG bi illuminant est un compromis qui marche plutôt pas mal avec des éclairages divers.
Par contre en studio, avec un éclairage maîtisé, un profil icc (ou DNG) dédié pour un illuminant est bien plus adapté et permet une bonne reproductibilité. (une BdB est toutefois bien utile)

Je précise également qu'il ne faut pas opposer profils icc et DNG, ils sont complémentaires, l'un est plus facile à mettre en œuvre que l'autre, mais en regardant dans les détails, le contenu de chacun, ils tentent de converger vers le même objectif, appliquer une correction sur les couleurs.

asak

#74
Octobre 22, 2015, 10:16:25
En raw l ajustage de la balance des blancs dans l APN peut nous amemer à des sous exposition surtout quand on talonne le coté droit de l histogramme
Surtout quand on veut limiter des couleurs trop chaudes

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur