120 MPix

[JCCU]

....Après en pratique, il n'y a que deux gros acteurs sur ce marché : Sony et Canon.
.....

?

Source: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwis4MLb-qLPAhVEAxoKHSztDwoQFgg8MAU&url=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Fphoto%2Fpoint-sur-seisme-kumamoto-usine-capteurs-sony-n52991.html&usg=AFQjCNH7zdn5gE-B6HILXHdRtqPOxBil3g&bvm=bv.133387755,d.d2s&cad=rja

[Fab35]

On parle je présume de gros capteurs photo ici (1", MFT, APSC, 24x36 et MF)... pas de capteurs en tous genre servant aux smartphones et aux webcams... 

[luistappa]

Effectivement il serait interressant d'avoir les acteurs qui sont capables de sortir des capteurs de grande taille.

[Fab35]

Effectivement il serait interressant d'avoir les acteurs qui sont capables de sortir des capteurs de grande taille.

bé oui, surtout avec Samsung qui a disparu du paysage photo "sérieuse" depuis quelques mois... ça enlève un sacré % !

[Mistral75]

Effectivement il serait intéressant d'avoir les acteurs qui sont capables de sortir des capteurs de grande taille.

N'importe lequel, pourvu qu'il n'ait pas mis au rebut ses machines de génération n-1 voire n-2.

Les capteurs photo "de grande taille" ont une taille unitaire de pixel beaucoup plus grande et requièrent une finesse de gravure et des cadences de fabrication bien moindres que les capteurs de smartphones. Ils sont produits sur des machines anciennes.

Par exemple, STMicroelectronics ne fabriquait que des capteurs (et autres puces) pour smartphones (Nokia était historiquement son premier client) jusqu'à ce que Leica le retienne pour fabriquer le capteur CMOS du M Typ 240. Ils ont simplement remis en service une machine qu'ils avaient conservée.

[Fab35]

N'importe lequel, pourvu qu'il n'ait pas mis au rebut ses machines de génération n-1 voire n-2.

Les capteurs photo "de grande taille" ont une taille unitaire de pixel beaucoup plus grande et requièrent une finesse de gravure et des cadences de fabrication bien moindres que les capteurs de smartphones. Ils sont produits sur des machines anciennes.

Par exemple, STMicroelectronics ne fabriquait que des capteurs (et autres puces) pour smartphones (Nokia était historiquement son premier client) jusqu'à ce que Leica le retienne pour fabriquer le capteur CMOS du M Typ 240. Ils ont simplement remis en service une machine qu'ils avaient conservée.

Oui enfin, ça n'est pas un exemple qui peut constituer une généralité. Je doute que toutes les chaines de fab des grands capteurs actuels soient de conception ancienne...

[newworld666]

?

Source: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwis4MLb-qLPAhVEAxoKHSztDwoQFgg8MAU&url=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Fphoto%2Fpoint-sur-seisme-kumamoto-usine-capteurs-sony-n52991.html&usg=AFQjCNH7zdn5gE-B6HILXHdRtqPOxBil3g&bvm=bv.133387755,d.d2s&cad=rja

Rien à foutre des machines à selfies coréennes, chinoises ou de chez sony !!!! ... on parle boitiers à objectifs interchangeables qui font des photos qu'aucune machine à selfies ne fera jamais avant des années et des années ..
Et de mon côté je ne connais Canikon, le reste de la production, ce sont des trucs de seconde zone quasi obsolètes à la sortie qui ne vivent pas plus d'un an ou deux max avant de passer pour des bouses avec la génération suivante 

[Mistral75]

Oui enfin, ça n'est pas un exemple qui peut constituer une généralité. Je doute que toutes les chaines de fab des grands capteurs actuels soient de conception ancienne...

Et pourtant si. Les machines de dernière génération aux cadences et à la finesse de gravure les plus élevées sont réservées aux produits qui nécessitent les cadences et la finesse de gravures les plus élevées, par exemple les capteurs de smartphones si on reste sur la photo.

Le prix des capteurs 24x36 a diminué notablement lorsque, le changement de générations aidant, on a pu les fabriquer sur des machines utilisant des wafers de 30" (et non plus de 20"), ces dernières ayant été remplacées dans leur utilisation précédente par d'autres, plus modernes, elles-mêmes libérées de leur utilisation précédente par d'autres, encore plus modernes, elles-mêmes... etc.

Ça coûte tellement cher, ces petites choses, qu'on ne les jette pas à l'arrivée de la nouvelle génération : on les réaffecte, chaque génération descendant d'un cran.

[Fab35]

Et pourtant si. Les machines de dernière génération aux cadences et à la finesse de gravure les plus élevées sont réservées aux produits qui nécessitent les cadences et la finesse de gravures les plus élevées, par exemple les capteurs de smartphones si on reste sur la photo.

Le prix des capteurs 24x36 a diminué notablement lorsque, le changement de générations aidant, on a pu les fabriquer sur des machines utilisant des wafers de 30" (et non plus de 20"), ces dernières ayant été remplacées dans leur utilisation précédente par d'autres, plus modernes, elles-mêmes libérées de leur utilisation précédente par d'autres, encore plus modernes, elles-mêmes... etc.

Ça coûte tellement cher, ces petites choses, qu'on ne les jette pas à l'arrivée de la nouvelle génération : on les réaffecte, chaque génération descendant d'un cran.

Moui, on est OK sur l'amortissement à long terme des structures et chaines de prod, mais les nouveaux "gros" capteurs haute densité ont sans doute besoin de steppers récents, non ?
Tu crois vraiment que des capteurs type 42Mpix Sony ou 50Mpix DualPixel chez Canon sont faits sont des anciens steppers ?

[Mistral75]

Moui, on est OK sur l'amortissement à long terme des structures et chaines de prod, mais les nouveaux "gros" capteurs haute densité ont sans doute besoin de steppers récents, non ?
Tu crois vraiment que des capteurs type 42Mpix Sony ou 50Mpix DualPixel chez Canon sont faits sont des anciens steppers ?

Ils ont besoin de steppers plus récents que ceux qui fabriquaient les générations précédentes mais pas des steppers les plus récents, et de loin.

50 Mpixels Dual Pixel, ça fait 100 millions de photodiodes sur une surface de 24 x 36 mm = 864 mm² soit un peu plus de 115.000 photodiodes par mm².

L'iPhone 7+ (ce n'est pas le plus dense en photosites) a deux capteurs : un de 1/3" (17,3 mm²), l'autre de 1/3,6" (12 mm²), tous deux de 12 Mpixels. Le plus petit a une densité d'un million de photodiodes par mm², presque 10 fois plus que celle du 50 Mpixels Dual pixel.

A ton avis, combien de générations séparent les steppers capables de produire l'un par rapport à l'autre ?

[Mistral75]

Pour compléter, une intervention glanée sur Pentax Forums :

I'm semiconductor engineer. Process node minimum size isn't a factor in the cost of imagers because more than 80% of the area is made of photo-sites, smaller process node does not allow to reduce sensor size (= no cost reduction) and the sensor size is anyway defined by the camera format.

On the contrary cost increases because the cost of photo-lithography mask sets increase exponentially when process node decreases. However, cost reduction comes along with increasing the diameter of silicon wafers. Due to the constrains of photocell size, and so, the die size is fixed by the photographic format, and the breakdown voltage that contributes to the dynamic range of the sensor, wafer fab lines used for imagers employs rather old and certainly not the smallest process node. Only the size of wafers or reduction of the number of manufacturing step allow cost reduction.

300mm wafer lines started long ago, but it was only by 2014 that Sony upgraded their fab lines with 300mm equipments for CMOS imagers. Sony published some information about that in the professional press. That period also matches with when Nikon and Canon designed cheaper full frame bodies such as the D600 and 6D. And 2014 is also when full frame was considered by Ricoh imaging.

En résumé :

- aucun intérêt, au contraire, à faire de la surenchère en matière de finesse de gravure pour les capteurs photo CMOS
- les wafers de 300 mm (N.B. : apparus vers les années 2000, avec une finesse de gravure d'environ 150 nm à l'époque contre environ 15 nm aujourd'hui) n'ont été employés pour les capteurs photo CMOS qu'à partir de 2014.